왜 이렇게 문화 생활이 점점 비싸지고 감수성은 저렴해지는 것 같냐 [새창]

양날의 검입니다
도서관에 배정되는 예산은 결국 한계가있고
예산안에서 열람실 에어컨전기세도 내고 책도 구입하고
학생들 인터넷강의 볼수있게 컴퓨터도 사고 하는건데요
공공대출보상제가 시행되면 책 구매 비용이 늘어나니 다른것들이 줄어들겁니다
그래도 상관없다면 시행되는것도 좋은데요
문제는 한국의 도서관은 책대출보다 다른쪽 비중이 큽니다.
열람실에서 공부를 한다거나 다른 문화체험 비중이 더 커요

242 2022-05-06 16:04:26 0

따박따박 저작권료 받는 음악과 다른 책, 공공대출보상제 발의 [새창]

반대의 작용도 있지않을까요
도서관 입장에선 대출량이 많은 도서는 비용지출이 크니
비인기서적 위주로 권수채우기에 몰입할수도 있을것같네요

241 2022-05-06 15:40:49 0

경매 매물을 살펴보다보니 [새창]

전세계에서 대항력 이라는걸 인정해주는 나라가 한국외에 있나요?
선진국중에서는 없는거 같은데요
세입자 보호제도는 한국이 최고입니다

240 2022-05-06 15:36:34 0

서울 전세 1억 3천 [새창]

버블터지면 내 직장도 날아갈겁니다
경제가 박살나면 기업의 구조조정이 명분을 얻게 될테니 핵심인력 극소수 제외하고 다 짤리겠죠
다같이 뒤지는것도 괜찮다면야.......

239 2022-05-06 15:28:59 0

서울 전세 1억 3천 [새창]

다주택자 과세는 임대료 올리는데 영향을 줍니다

그리고 전세대출이 고액이 아니라서 괜찮다는 논리라면 원룸 전세가 10억이어도 상관없겠네요
전세대출은 태생부터가 정치권에서 만든거라 강제로 이율을 낮춘 상품입니다
낮은 이율에서 수익을 올리려니 절대 금액이 커져야하겠죠

238 2022-05-06 13:03:47 1/9

서울 전세 1억 3천 [새창]

저건 집주인의 욕심만이 원인은 아닙니다
세금을 더 걷고싶은 국가 + 오른세금을 세입자에게 전가하고픈 주인 + 고액의 전세대출로 돈벌고싶은 은행
이렇게 3명의 콜라보가 맞아떨어진 작품이죠

237 2021-08-30 01:29:46 8

북유럽은 생각보다 불평등한 사회임. [새창]

정은이 이하로 모두 가난해서? ㅎㅎ
소말리아나 그린란드도 흰색인걸로 봐서 사람이 거의 없거나, 내전이나 폐쇄로 인해 자료조사가 힘들었거나 하는 이유도 있을겁니다

236 2021-08-30 01:28:05 7

북유럽은 생각보다 불평등한 사회임. [새창]

북유럽은 사실상 신분제 사회라 볼 수 있고 이 부를 대물림하기위해 상속세를 폐지한 나라입니다.
유투브 링크를 보시면 왜 상속세를 폐지했는가에 대한 이유도 나옵니다
상속세 폐지는 소득을 공평하게 만들어 주기 위한 나름의 사회적 합의 였다고 하네요

234 2020-12-25 01:26:41 0

진성준 의원님이 부동산 사이다법안발의 했네요 [새창]

휴..... 이건 좌우 정치이념을 떠나 말이 안되는 헛소린데....
저게 실행되면 건설사는 다 문닫겠네요. 새로운 수요가 없으니 일감이 없겠죠
모두가 집을 가질 테니 이사갈 수 있는 잉여의 집이 없을것이고
한번 반지하에 들어가 산 사람은 평생 지상으로 나올수 없겠네요
2주택이 안되니 집을 팔고 이사가려 해도 사줄 사람이 없을 것이고
이사를 가려면 중고나라처럼 맞교환이 아니면 답이 없겠네요.

'부산 해운대 32평 아파트로 서울 은평구 32평 구합니다 직거래 가능하신분?" 이렇게 중고나라에 올리면 되나요? ㅋㅋ

233 2020-12-25 01:22:35 0

부동산문제해결책에대하여 [새창]

한심한 소리라서 한마디 쓰고 갑니다
다주택 금지가 되면 건설업이 박살납니다. 새로운 수요가 없는데 누가 새 집을 짓나요

232 2020-10-12 23:11:48 0

대주주 3억 양도세 때문에 말이 많은데. [새창]

3억이면 서울아파트 한채도 안되는 돈입니다. 생각보다 한종목을 많이 살수도 없고요
나랑 상관없다고 하나씩 허용하게 되면 나중엔 대주주 요건이 3천만원이 될수도 있죠....
단순히 '부자니까 무조건 더 내야 해' 하는 식의 논리는 맞지 않습니다.

231 2020-08-05 01:15:05 0

부동산 카페 근황... [새창]

아무런 논거도 없이 그냥 사익으로 해선 안된다는 주장만 있군요
저도 비슷한 주장을 할수 있습니다
예를들면 '고기를 먹으면 동물이 너무 불쌍합니다 고기 드시지 마세요' 식으로요.

투자 가치를 없애려면 부동산 소유권 자체를 없애야합니다.
전세계에서 부동산 개인소유가 금지된 나라가 두개 있네요. 중국과 베트남. 둘다 사회주의 국가죠
이들조차도 임차권을 주고 그 임차권을 개인들끼리 사고팔고 합니다

정부의 역활은 주택 시장의 안정화 라고 생각합니다. 사익이나 투자 자체를 막는건 불가능합니다
가능하다고 하시면 전세계에서 그거 성공한 나라 하나만 예를 들어 보세요
독일이나 복지의 천국이라는 북유럽조차도 실패했습니다

230 2020-08-04 22:38:36 0

부동산 카페 근황... [새창]

다른것들이 잘못되었다는 주장이 아닙니다. 몇몇 주장에 대한 반박논리를 이야기하는겁니다

사회가 안정화 되려면 다주택자들이 전/월세를 공급해야 한다고 말하는 것이고
실거주 1주택만 허용한다고 해서 주택가격이 떨어지지 않는다는 이야기를 하는겁니다 (수요가 줄면 공급도 줄게 되므로)

229 2020-08-04 22:23:23 0

부동산 카페 근황... [새창]

자꾸 이상한 소리를 하시네요
사람이 이사가는데 무슨 in-place 같은 방법을 쓰나요. 그냥 새집사고 헌집팔고가 전부죠

그리고 4년마다 투표하는거랑 일시적 2주택이 1~2년인거랑은 뭔 상관인지 모르겠고요
그럼 법을 바꿔서 일시적 2주택 기간을 한 10년쯤 늘리면 되나요? 이건 2주택자랑 뭐가 다른건가요?

지금 현재의 부동산 법이 잘못되었다고 하는 겁니다.
모든 정책이 공급을 막도록 되어 있다는게 문제고 수요를 억제하려는데 초점을 맞추는게 문제라는 이야깁니다
여기서 다주택자에 대한 징벌적 과세는 그다지 영향을 미치지 않는다고 이야기하는것이고요