[새창]

평범한 천재// 그건 색을 느끼는 것에 관련된 것이 아니라

이미지의 의미를 어떻게 해석하느냐에 대한 뇌의 문제입니다.

이미지의 의미에 대한 해석법과

눈의 시세포에서 보내는 수치로서 색을 판단하는 과정은 별개의 문제이기에 아마.... 지금 전개하시려는 논리랑 별개입니다.

11506 2015-03-22 16:20:51 2

논란이 된 색약보정 안경과 그 실제. [새창]

평범한천재이 쓰신 글 쪽 댓글입니다.

http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=science&no=47724&s_no=47724&page=1

내용이 정리되어 있고, 새로운 색이 느껴지는것이 거짓이라는 것에 대한 것을 이해하셨습니다.

제품에 대한 내용도 어디까지나 색을 구별하는데 도움을 준다라는것도 이해하셨고요.

지금 아마 궁금하신건 RGB모니터의 예인데 이쪽은 링크에서 답변드리겠습니다.

11505 2015-03-22 16:18:04 0

[새창]

잠깐 댓글 수정하는 동안 쓰셔서 순서가 바뀌었네요..

네.

맞습니다.... 이해하신대로 저 안경으로 새로운 색을 볼 수 있다는 광고는 잘못되었어요.

11504 2015-03-22 16:16:21 0

[새창]

그리고 본문에 쓰셧던 내용인

" 적당한 방식으로 우회하여 우리 뇌에 신호를 준다면 새로운 색깔을 경험할 수 있기 때문이죠. 왜냐하면 새로운 색깔을 인지하는 것도 뇌의 역할이기 때문입니다. "

-> 새로운 색을 느낄 수 있다 라는 주장은 잘못되었음을 인정하신걸로 봐도 될까요?

11503 2015-03-22 16:14:40 0

[새창]

평범한천재// 네 디스플레이로 보는 상황과 안경으로 보는 상황은 다르겠죠. 애초에 정제하는 파장도 다르다고요. 오히려 모니터가 더 원색조합입니다.

다릅니다. 파장 영역이 흡사할뿐 같지 않습니다. 다 인정합니다 어디까지나 이해를 돕기위한 설명이었습니다.

11502 2015-03-22 16:12:07 0

[새창]

보는 것은 원추세포와 간상세포의 자극에 의한 신호를 뇌가 해석하여 처리한 영상을 보는 것이고, 구분하는 것은 처리한 영상이 다르다는 것을
본인이 인지할 수 있다는 것을 이야기한다고 이해하고 있습니다. 스톤골렘이 보시기에는 여기에 오개념이 들어가있나요??

들어가있습니다.

뇌에서 처리한다는것은 신호를 정리한다는 뜻이지 오지도 않은 신호를 있다고 보정하는 메커니즘은 없습니다.

뇌를 너무 만능으로 보시는것같네요.

뇌는 눈에서 보낸 신호를 정리하는 역할이지 없는 신호를 만들어내는 역할이 아닙니다.

11501 2015-03-22 16:10:30 1

[새창]

자꾸 주제를 빛나가시는데.

아무리 그 렇다고 하더라도 새로운 빛을 본다는 원리는 근거가 없습니다.

전 처음부터 '다름을 인지하는데는 도움을 준다' . 허나 새로운 빛을 보는건 불가능하다. 라고 꾸준히 이야기하고있구요....

이 주장은 변하지 않았습니다.

RGB 모니터의 경우를 예로 든것도 다름을 인지하는데 도움을 주지만 이정도에 불가하다! 라고 하는것을 주장하기 위해 쓴것이구요.

정리해서 말씀해주세요.

무슨 주장을 하고 싶으신겁니까.

새로운 빛을 보는것이 가능하다 입니까?
아니면 효과가 있다 입니까?
아니면 효과가 없다 입니까?
그것도 아니면 제가 틀렸다 입니까?

11500 2015-03-22 16:07:05 1

[새창]

"이때 안경이!! 최대한 잡색을 없애고 순수 RGB 스팩트럼만 걸러내는 것입니다."
"그들 연구원이 말합니다!! 이런 효과로 색을 ‘구별’ 하는것에 도움을 줄 수 있습니다!!라고!!"
"이 제품은 색약자가 쓰면 두가지 다른색을 눈앞에 가져다 댔을 때 ‘다르다는 것’을 느끼는데 도움을 주는 안경입니다."

- 라고 연구원들이 주장한다고요.

그리고 자연광일경우에는 분명 효과가 있다구요.

하지만 그 효과는 분명 미미하고 기존의 색약렌즈가 훨씬 효과가 좋다구요.

본인이 쓰신 글에서 발췌해왔구요. 분명히 색깔을 구분하는 것이 가능할 것이라고 말씀하셨습니다. 안경이 가능하다면 디스플레이도 가능할 것이다?
그 말은 디스플레이로 색을 구분하는 것이 안된다면, 안경으로도 구분하는 것이 안된다는 말과 동일하고, 그 말은 디스플레이로 색을 구분하는 것이
안되므로, 안경으로는 색을 구분할 수 없다는 말과 동일하잖아요. 그런데 안경에 색을 구분하는 효과가 있다면 모순되는 발언이 아니신지요.

-->>

핸드폰으로 찍어서 보나

저 안경을 써서 보나 원리상 똑같다.

어느정도 다름을 인지하는 효과는 있을 것이다. 자연상태는 스팩트럼이 비교적 고르니까요.

그러나 절대로 광고에서 말하는것 만큼 새로운 빛을 보는 효과등은 절대로 없을것이다.

11499 2015-03-22 15:55:07 2

논란이 된 색약보정 안경과 그 실제. [새창]

평범한 천재// 자꾸 회사에도 주장하지 않은 내용을 주장하시려고 드니 제가 뭐라고 해야할지 막막합니다.

저 제품개발자 스스로 색을 구별하는데 도움을 준다라고 했지 색을 보게 해준다라고 안했습니다.

왜 개발조차 있다고 하지 않은 원리가 있고

없다고하는 효과가 있다고 주장하시는 건지 당췌 모르겠네요....

11498 2015-03-22 15:52:16 2

논란이 된 색약보정 안경과 그 실제. [새창]

평범한천재 // 보시다 싶이 거의 겹쳐있죠? 그걸 같다라고 느끼는겁니다.

같은 광에 반응하는 같은 세포.

11497 2015-03-22 15:49:20 1

[새창]

아마 가장 큰 오해점이 두개인데.

1. 시세포가 색을 받아들이는 메커니즘을 잘 이해하지 못하고 계신것.

2. RGB모니터로 모든색을 보는게 가능하고 색약은 이를 통해서 색약이 고쳐지지 않는다. 라는 주장을

반대로 이해하셔서 제가 주장하길. RGB모니터로 보면 색약이 고쳐지는것이 가능하다. 라고 받아들이신것 같네요.

RGB모니터가 색약에 효과 없다는걸 아시는것 같으니

같은 스팩트럼을 사용하는 안경도 크게 효과가 없다는 것을 이해하실 거라 기대합니다.

11496 2015-03-22 15:45:41 1

[새창]

1. 정상인과 색약의 경우에 세포가 반응법을 잘못 이하하고 계세요.

-> 색의 종류는 매우 많지만 가장흔한 적록색약중에서도 가장흔한 이유로 설명해볼게요.
걍 (4,2,4)에서 ((4+2),4) 처럼 받아들여집니다.

2. 모니터로보면 구분하지 못했던 색상을 구분하는 것이 가능해집니다. -> 반대로 이해하셨어요.

만약 안경이 색을 보는게 가능하다면 그럴것이다.

즉, 실제로 그렇지 않으므로 안경의 효과가 없다.

3. 별의목소리님의 논리대로라면 디스플레이로 볼 때의 색깔과 자연광으로 볼 떄의 색깔을 다르게 인식해야 하지 않습니까? -> 아닙니다.

마찬가지로 님의 시세포가 뇌로 받아들이는 경로와 메커니즘을 잘못 알고계십니다.

4. 방금전에 빛은 달라도 원추세포에서는 동일한 자극은 느낀다고 하셨습니다. 이 모순되는 상황저는 이게 틀렸다고 생각하는겁니다. -> 위에것을 반대로 이해하셨기에 모순으로 느끼셨겠지만.

이제 설명보고 모순이 아니라 일맥상통하는 이야기라는것을 이해하실 거라고 생각됩니다.

11495 2015-03-22 15:40:07 0

쟁반 [새창]

난 물이랑 굴절률 같은 그릇 찾겠다고 진짜 온갖거 다 집어 넣었는데 ㅡ ㅁ ㅡ......

심지어 식용류도 찾다가 등짝 후들겨 맞ㅇㅁ.

부럽다........ 집에 저런 것도 있고...

11494 2015-03-22 15:38:29 0

음악숙성 아세요? [새창]

걍 마케팅이죠뭐......... 믿는사람들이 있으니..

11493 2015-03-22 15:38:01 0

Anti Gravity Wheel ㅡ ??? [새창]

저 원리로 로켓트 회전방향도 바꾸고 잠수함안에도 있습니다.

자이로 라고해요.