쓰잘데기 없는 기술입니다. 보안과 관련되고 중앙서버에 대한 신용이나 해킹 문제는 현제도 해결 가능합니다. 안그럼 지금 은행의 돈들이 다 해킹 당합니까
아니면 거래소의 코인들이 해킹을 더 잘 당합니까? 결국 쓰잘데기 없는것인데 그냥 없애기 그러니 그나마 활용방안을 찾아보는게 저런것들 입니다.
저 시스템을 유지하기위해서 얼마나 많은 전기가 필요한지나 아십니까? 그냥 DB 에 저장하고 보안을 강화하면 그만인것을 저런 쓰잘데기 없는것
시스템을 유지하려는 목적의 사람에게 특히 사토시인가 그놈에겐 최고의 시스템이죠. 자기가만들고 100만개 가지고 있지만 유지할 필요가 없이 알아서 다른 사람이 유지시키는 시스템...

기술적인 측면과 사회적인 측면으로 나눠서 생각해야 하는데

기술적으로 분리가 가능한가?
그리고 보상으로 주어지는 가치를 묶어둘 수 있는가?

전 둘 다 가능하다고 믿고,
생태계는 어떤 형식으로 만들지는 이제 아이디어의 영역입니다.

그리고 프라이빗 블록체인은 문제가 있고, 퍼블릭 블록체인이 정답인 것처럼 말하지만
그것도 네트워큭와 데이터의 성격에 따라 양쪽 다 중요한 기술이 될 겁니다.

무엇보다 미래 블록체인 시장이 계속 된다고 하더라도, 현재의 코인이 살아남을 가능성은 0에 수렴한다고 보구요.

그렇다면 졌는가?

질문

암호화폐의 최초 생성자는 누구입니까?

암호화폐를 현금화 해주는 법이 규정되어 있습니까?

채굴이라했는데 자연발생이 아닌 만들어진 가상공간에서 채굴이라는 말을 사용하는 것은 맞는 말입니까?

자연발생 된 자원이 아닌것을 채굴한 것은 누군가 만들어 놓은 것을 취득한게 아닙니까?

누가 무슨 이유로 어디에 사용하고자 만든겁니까?

유사화폐가 몇종이며 다들 인정해야 합니까?

인정받는 코인은 몇가지이며 그 책임은 어느 업체나 은행이 가지고 있습니까?

블록체인 기술로 개발할 수 있는게 가상화폐 뿐입니까? 아니면 다른 것들이 존재합니까?

우리는 인터넷 뱅킹 폰 뱅킹 카드 등 현금을 데이터화 해서 사용하고 있습니다 이것들에 블록체인 기술을 접목하지 않는 이유는 무엇입니까?

기술을 발전시켜야지 어디서 말도안되는 도박판을 옹호

“근데 여기서 암호화폐가 빠지면 이 기술을 어떻게 구현할까요?”

회사에서 비지니스에 대한 이력과 재무제표는 어떻게 만들어지고 유지되나요? => ERP 시스템 구축하고 운영합니다. 돈 많이 들어요.
그런데 출판시장에서 인세를 집계하고 관리하는 것을 블록체인으로 한다고 하면
첫째. 출판사가 참여합니다. 어차피 집계하려면 돈 듭니다.
둘째, 저자가 참여합니다. 왜냐면 자기 책이 어디서 발간되고 어떻게 팔리는지 투명하게 알고 싶을테니까요. 그 댓가로 인세 받으니 블록체인에 참여하는 댓가로 일정 비용을 감당하라고 해도 당연히 합니다.
셋째, 평론가나 서적관련 전문가, 일반인도 각자 이해 관계에 의해 참여합니다. 각자의 이익이 참여하는데 드는 비용보다 높다면 안할 이유가 없죠.

코인요? 그거는 부수적인 도구일 뿐이었죠.

가상의 항공사에서 마일리지 판매히는데... 당장 비행기탑승도 안되지만 거래소 만들어서 k-항공, x-항공 마일리지를 현금으로 거래 하는데, 혹시 미래가치를 대비해서 마일리지당 1000만원에 판다고 합니다.
자 이제 언제가 될지는 모르지만 가상의 항공사가 비행기만 사서 마일리지를 탑승권으로 비꿔 주기만 하면 되는 상황입니다.

빨리 사서 존버 하시죠?

결국 한마디로 지금의 은행 국가를 신용못하겠다는건데 그냥 무정부 주의자 하세요. 무슨 기술어쩌고저쩌고 하지들 마시고...
우린 정부가 필요없다!!! 라고 외치는 무정부주의자랑 다를게 뭐여

블럭체인기술을 이용하는데 굳이 누군가가 전기세들여 컴퓨터 가동해 코인을 채굴해서 유통시켜야 한다는 전제부터가 유시민님의 의견과 다른것 같은데요.

그리고 세상에 수많은 새로운 기술은 많죠.
사회에 해악을 끼치기까지 하는 기술의 그 생태계란걸 유지해야할 필요가 뭐가 있는지...

핵개발은 뭐 할줄몰라서 안하나요
인간복제는 뭐 할줄몰라서 안할까요..

어떤 기술에 양면성이 존재한다면
사회에 해악을 줄수있는 범주는 폐기시키고 인간에게 유용한 방식으로 발전시키고 그게안되면그 기술자체를 폐기시키는게 옳다봅니다.

무정부, 탈 종속화를 지향하는 생태계를 구축할 때에 채굴에 가치를 보상으로 주지 않을 수 없으니 분리가 안되는 겁니다.

채굴이 필요없는 기술을 사용하거나, 정부/공공/기관/자발적 참여자가 채굴을 "제공.공여"하면 분리 됩니다.

현재는 물론 미래에도 법정화폐로써 기능하지 못 한다라는 점을 명확히 짚고 넘어간 것 하나만으로 이기고 진 것은 모르겠으나 목적은 달성한 것으로 보입니다
개인적으로 유작가가 경제학자인만큼 실물경제 등을 빌어 토론 할 것이라 예상 했는데 오히려 전문분야가 아닌 기술적인 측면에서 토론 했음에도 결과가 좋았다 생각 하고요
보상이 없는 블록체인의 다양한 예 중에 자꾸 김진화 대표가 말을 잘라 먹어서 제대로 설명이 안 된 것 같던데 자율주행 자동차의 예가 가장 적절한걸로 보이던데요?
차량을 이용하는 모든 사람들이 모두의 안전을 위해서 각자의 컴퓨터에서 계산되어진 결과물들 블록체인에서 말하는 소위 장부를 이루고 그것을 모두가 주고 받을 경우엔 선의를 가진 자발적 참여에 해당 되는 것 아닌가요?
코인따위가 아닌 안전을 위한 선의 말입니다

분리할 수 있다고 봅니다. 유의성이 있다면 충분히 분리 가능하리라 생각합니다. 인터넷을 우리가 사용하는 데 누군가 돈을 줘서 쓰는 게 아닌 것처럼 블록체인 자체로서 수익모델을 유의하게 만들어 낸다면 충분히 분리 가능하다 생각하고요. 분리 불가능한 기술이라면, 그것은 개미들이 지금처럼 연료를 주입하지 않으면 멈출 수밖에 없는 것이죠.  누군가 영원히 연료를 주입하고 불을 때지 않으면 멈추는 기술이라면 그 기술은 유한할 수밖에 없을 것 같네요.

제가 블록체인을 기반으로한 가상화폐에 가장 큰 의문을 가지는 건 탈중심화의 기치를 내건 P to P 기반 기술이라면서 지금 보여주는 모습은 그것과는 전혀 다르다는 겁니다. 소수 몇 명이 대부분의 가상화폐를 보유하고 있고, 거래소라는 것을 거쳐서 대부분 거래가 되고 있는 현실, 그리고 거기에 부수되는 엄청난 수수료...  탈중심화는 프로레타리아 혁명을 위해 부르짖던 부르쥬아와의 계급 투쟁 성격이 강한데, 그들 스스로 또 하나의 부르쥬아(중심)가 되고 있는 모습에서 혁명을 가장한 사기라는 심증이 점점 강해지는 겁니다.

한발짝 더 들어가면 인터넷 상의 프로레타리아 혁명을 꿈꾸는 것이죠. 체굴자들은 공산당의 간부나 당원쯤 되는 것이고요.
탈중심화를 기치로 내걸고 있지만, 그 중심에 있는 세력들은 핵심 지배층이 되는 구조.
그리고 그 아래 노동자들(개미)은 노동 대신 끊임없이 자본을 대는 노예에 가까운 구조.
너무나 비현실적인 걸 유시민은 이미 통찰한 것입니다. 분리할 수 있느냐 없느냐의 문제가 아니라
근본적으로 가상화폐만 떼어내 본다면, 불가능한 이상을 실현하기 위해 수천 만을 죽인
20세기 초의 프로레타리아 혁명을 꿈꾸고 있는 것일 뿐입니다.

선의의 목적을 가지고 아무리 좋은 기술로 내놓는다고 해도
결국 화폐는 특정 집단이 독점할 수밖에 없다는 사실을 유작가가 지적했는데
그 말이 나는 적절하다고 봅니다. 새로운 지배계급이 탄생하게 되겠죠.
가치가 부여된 화폐란 권력 자체입니다.
그 권력을 만민이 차별없이 공유가 가능해요? 그건 꿈일뿐입니다.
선의로 다가가면 가상화폐가 세상 만민에게 가장 좋은 화폐가 될 것이라고요? ㅋ
안희정이가
전대갈이랑 쥐박이 행동도 선의라고 하는 것과
다를바 없는 뜬구름 논리로 보입니다.

글쎄요, 어제 토론을 보면서 승자 패자 나누기는 사실 어려웠다고 생각했던 1인인데요, 오히려 사회자께서 주제와 관련된 이슈를 정리하지 못하고 있어 이도 저도 아닌 '유시민 선생의 암호화폐학 개론 수업'이 되어 버렸다고 봅니다.
토론을 보기 전 제가 생각했던 주요 논점은

1. 비트코인이 무엇이고, 장래 달러를 대체할 수 있는 무정부 기축통화로 자리매김 할 수 있는가? (사실 이 부분에 대한 낙관적 희망 내지는 기대가 현재 대부분의 암호화폐 투기의 근거가 된다고 생각합니다) 였고,

이 논쟁은 손사장의 뜬금없는 훼방으로 명확하게 마무리는 못되었지만 그나마 어제 유시민 선생님의 '그래서 비트코인이 미래에 화폐로서의 기능을
할 수 있나요? 라는 질문과 '비트 코인 진영에서 한 번도 비트코인이 금이나 화폐처럼 될 거라 말한 적 없다'라는 김 대표의 답변으로 정리가 되었다고 봅니다.

두 번째 논점은 블록체인 생태계에 코인 인센티브가 필수 불가결한 것인가?  어떤 블록체인 생태계(상품 교환, 서비스 교환 등)이 생성될 때, 공급자와 수요자를 이어주기 위해 코인을 제공해야 한다는 것이 소위 찬성론자의 입장인데, 결국 전세계 국가 화폐가 사라지는 극단적인 상황이 일어나지 않느다면 코인과 법정 화폐간의 교환이 이루어져야 하고, 그러기 위해서는 코인의 교환 가치가 안정화 되어야 하는데, 이게 쉽지 않을 것이라는 건 찬성 반대 양측의 공통된 입장이죠. (찬성 쪽은 그나마 블록체인 기반 산업 생태계가 활성화 되고, 참여자가 늘어나면 교환 가치 안정화도 이루어질것이라 '예측 또는 희망'하고 있는 거 같구요. 어떠한 명확한 근거는 없어 보입니다. 왜냐하면 사례가 없기 때문이죠.)

그래서 어제 듣다보니, 완전 개방형 블록체인 산업이 아닌, 저작권이라던가, 차량간 운행 정보제공과 같은 제한된 참여자만 활용하는 폐쇄형 블록체인 생태계에서는 굳이 코인을 인센티브로 제공하지 않더라도 돌아갈 수 있는 거 아닌가? 하는 생각을 해보았습니다.

그리고 무엇보다, 어제 토론을 보며 안타까웠던 것은, 찬성하는 측에서 나온 기업이 이익을 추구하는 게 뭐가 잘못된것이냐?, 기술이 발달하기 위해서 과도기적 희생은 불가피하다. 누가 비트 코인을 자산 가치 투자의 매개체로 등떠민적 있느냐는 식의 현실인식이었습니다.
사실 여기 오유 유저분들은 상대적으로 비트코인 등의 암호화폐에 대한 투자를 많이 하지 않은 것으로 최소한 보입니다만,
주변에 여기 붙어서 한탕을 꿈꾸며 생업도 포기 내지는 집중하지 못하고 안절부절하는 사람들이 많이 있습니다.
이들도 블록체인에서 보면 그냥 한 노드에 불과하겠지만, 엄연히 우리와 함께 공동체를 구성하고 있는 일원이고 시민입니다.

전 이들의 불행이나 실패가 개인적인 것으로 그치지 않고 그것이 또 나에게 나비효과처럼 돌아올 수도 있는 것을 유시민 선생 같은 분은 우려하고 있고, 그래서 국가가 좀 더 적극적으로 나서야 한다고 말씀하시지 않았나 생각해봅니다.

블록체인이 암호화폐만으로 구현할 수 있는 기술이라면 지금 상황으로 보면 있을 필요가 없는 기술이죠..화폐역활을 못하는 말 뿐인 화폐만
생산해내서 투기만 부추기는 거라면 그것은 사회악입니다...