그런 내용은 제가 못봤습니다만

그렇게 결론이 났다면

김여사라는 단어를 쓰던말던 상관하지 말아야 하는 것아닌가요?

왜 쓴 글에 찾아가서 왜 썼냐고 하는거죠;?

그런 결론에 나는 동의한 적 없다 라고 하는거면

새로 글을 파서 논리의 전개를 통해 설득을 해야할 터인데 어째서 댓글로만 몇줄 적고

 '말이 통하지 않네;' 
'소름돋네'

이러는거죠?

어제도 썼던 글이지만 주장에는 근거가 뒷받침되어야 합니다.

김여사라는 단어가 너무나도 꼴보기 싫다면 계속해서 글을 써 인식을 뜯어고쳐야하죠.

너무 힘들다, 말이 안 통한다. 이건 변명에 불과합니다.

지금 이 상황이 아니더라도 자신의 의견을 다른 사람에게 관철시키기는 '원래' 힘든겁니다. 상대방의 머리속을 뜯어고치는거나 마찬가지니까요.

난 충분히 노력했어! 너희가 노답이야! 하기에 김여사 단어 사용 반대글이 너무 적어보이는 건 제 착각일까요...