참여정부를 겪으며
문파는 마타도어에 방어하는 법을 배웠지만,
반문은 책임전가하는 법을 배웠다.
이명박이 당선되는 걸 겪으며
문파는 내부의 적을 쳐내야 한다는 걸 배웠지만,
반문은 부패해도 얼마든지 대통령이 될 수 있다는 걸 배웠다.
2012 총선을 겪으며
문파는 참여정부가 남긴 유산을 부정하지 말고 제대로 계승해야 한다는 걸 배웠지만,
반문은 권력을 얻으려면 새누리당처럼 뭉쳐야 한다는 걸 배웠다.
2012 대선을 겪으며
문파는 권력기관의 선거개입을 막아야 한다는 걸 배웠지만,
반문은 권력기관을 장악하는 법을 배웠다.
같은 시기를 살았지만, 배운 건 달랐다.
반문은 적폐세력은 싫어하면서도 실은 적폐세력이 권력을 유지하는 모습을 동경하던 게 아닐까??
야비하고 비열해도 이기는 게 전부일까?
그래서 아름다운 패배보다 더러운 승리를 추구한 걸까?
품위 있게 이기면 되는데.
왜 당장의 승리에 집착하는 걸까.
그렇게 얻은 승리가 언제까지나 지속되는 것도 아닌데.
우리는 봄날의 짧은 한바탕 꿈을 꾸려는 게 아니라,
영원한 민주주의의 승리를 이루고자 하는 것뿐인데.
원칙 없는 승리가 영원할 수 없다는 게 증명된 게 촛불혁명 아닌가?
촛불혁명을 겪으며
문파는 부정한 권력에 평화시위로 대응했지만,
반문은 폭력을 쓰지 않으면 아무것도 바뀌는 게 없다고 주장했다.
누가 원칙을 지키려 했는가?
누가 옳았고, 누가 틀렸는가?
누가 사람 사는 세상을 추구하고 있는가?
사람 사는 세상에 있어도 될 일이 있고 있어선 안 될 일이 있다면
누가 그걸 제대로 구분하고 있을까?
문파 여러분 힘냅시다.
글쓰기