1. 진화론은 단순히 이론일뿐이다. 사실도 아니며, 과학도 아니다.

대표적인 개소리이다. 과학에서 '이론'이라는 말은 아주 범용적으로 사용된다. '이론'이라는 말이 이론이 설명하는 개체에 대해 그것이 불확실하고 결론내리기 힘들다는 것을 암시하지도 않는다.  이론의 정의 :   "한 그룹의 현상들을 설명하기 위한 원리로서 사용되는 일반적인 명제들이 논리적으로 연결된 집합체" 

만일 "진화론은 단지 이론일뿐이다" 라는 말이 반론이 되면, 그러한 주장을 한 창조론자들은 상대성 이론, 원자론, 세균론, 등을 모두 부정해야 마땅할것이다.

2 소진화는 인정하지만, 대진화는 관찰된적도 없고 인정할 수도 없다.

어불성설이다.  생물학자들은 대진화라는 용어를 종이나 종 이상 수준에서 일어나는 진화를 일컫는다. 새로운 종이 분기되는 종분화는 이미 관찰되었고, 논문으로도 정리되었으며, 이는 대진화를 관찰한것이다. 가장 중요한 사실은 유전적 변이가 누적된다는 것이다.

- 주장 안 주장.  <종들에게 미미한 변화는 일어날 수도있고, 이도 인정한다. 그러나, 이 변이의 범위는 종류(kinds)안으로 제한다.>

종류라는 이상한 용어부터 이해가 되지 않는다.  "종류"가 무엇인가? 창조론자들은 종류를 작게는 종에서부터 크게는 계까지 모든 것을 다 말한다. 

우리가 어류가 양서류로 단기 세대안에 변하는 것을 본다면, 그것은 기존 진화론에 대해 명백한 반대의 증거를 가지게 되는 것이다.

3. 진화론은 생명의 기원에 대해서 설명하지 못한다.

진화론은 생명 기원에 대해 설명하는 이론이 아니다.  생명체가 어떻게 발생했는가는 진화론에는 적합하지 않다. 그것은 생화학이나 화학진화 이론의 영역에서 설명되고 있다. 그러나 유감스럽게도 아직 생명의 기원에 대해서 확연히 밝혀내지는 못했다.

-주장 안 주장.   < 진화론은 생명 진화에 관한 이론이므로, 생명 기원에 대해 설명하지 못하면 안된다.>

이딴식으로 연결시키면 진화론은 빅뱅이론까지 들먹일 수 있게된다.

4. 창조론은 과학적이다. or 지적 설계론은 과학적이다.

창조론과 지적설계론은 동의어나 마찬가지이므로 창조론으로 통일해서 말하겠다.

창조론은 전혀 주류 과학이 아니다.(사실 과학도 아니다. 사이비 과학이다.) 창조론은 어떠한 연구도 만들어내지 못했다. (구조상 어떠한 연구도 불가능하다. ) 그것에 관한 어떠한 과학적인 논문도 쓰여지지 않았다. 네이쳐지 등 권위있고 공신력있는 과학지에서 서술된 창조론 논문 한편만 보여달라.

5. 우주와 지구의 나이는 6000년이다.

 할말이 딱히 없다. 교과서를 읽으라.