똥글이라고까지 하시니까 기분이 매우 안좋아서 아침에 일어나서 리플레이도 다시보고, 규정도 다시 봤습니다.

7.13(b) 포수는 자신이 공을 갖고 있는 경우를 제외하고는 득점을 시도하는 주자의 주로를 막을수 없다. 만약 심판의 판단으로 공을 갖고 있지 않은 포수가 주로를 막는 경우, 심판은 주자에게 세이프를 선언한다. 여기까지가 일단 규정입니다.

1. 일단 공을 잡기 전에 홈플레이트를 막고 있으니까 홈플레이트 충돌 규정 위반한거 까지는 인정하셨으면 좋겠습니다.

(이 전제부터 아니라고 말씀하시면... 더 이상 논의를 이어가는게 무의미하죠.)

2. 제 생각에 지금 문제가 되는 것은 지금 상황이 바로 예외조항에 드는지 문제입니다.
포수가 홈플레이트를 봉쇄했지만, "심판의 판단으로 주자가 원래 아웃이 될 상황이었다면" 포수가 해당 주자의 주루를 방해 또는 저지했다고 간주되지 아니한다. 이 예외조항을 적용되면 아웃이, 적용이 안되면 그대로 규정위반으로 간주하여 세이프로 판정되었겠죠.

그래서 아마 이것은 주자가 원래 아웃될 상황이기 때문에 예외조항을 적용하여 심판이 아웃으로 판정해야 한다고 주장하시지만,

홈에서는 포스아웃이 아니라 태그아웃이기 때문에 태그될 때의 상황까지도 고려해야 한다고 생각합니다.

3. 그래서 태그 플레이가 될 때의 상황까지를 보고나서 이 것이 접전상황인지 아닌지에 대해 판단하는 것이 맞다고 봅니다.

물론 주자의 손과 플레이트 사이의 거리는 있지만, 과연 이것을 접전 상황이냐 아니냐가 이번 판정의 핵심이라고 볼 수 있죠.
제 생각에 앞에 이야기한 예외규정은 포수가 완벽히 포구를 마치고 주자가 뛰어들어오기를 기다리는 상황 정도가 아니라,

어제와 같은 저런 슬라이딩 여하에 따라 어떻게 될지 모를것 같은 (물론 아웃될 가능성이 높지만) 상황에 대해서 접전상황이라고 간주하고 싶은게

이번 판정에서 심판들이 내린 가장 핵심 근거라고 생각합니다.

'바뀐 규정 때문에 올해부터는 저렇게 포수들이 홈플레이트 앞에서 공을 잡는 광경을 보실 수 있습니다.' 라는 중계 멘트도 많이 들었었고,

4월 12일 경기를 반례로 얘기하시는데,

"그 경기에서는 홈방면으로의 송구방향이 어쩔 수 없다고 판단이 되어서 아웃을 줬다고 생각합니다."

그리고 저는 저 상황에서 만약 심판이 세이프라 판정해도 무리는 없다고 판단하기도 합니다.
과연 1점과 한경기의 승패가 중요한 것인가, 선수의 선수생명이 중요한 것이가에 대한 논의라면 당연히 후자가 중요한게 아닐까요...?

많은 영상을 찾아보진 못했으나, 4월 26일 경기 하이라이트에서 본 장면인데, 보시면 기아의 포수의 왼발이 홈플레이트 앞쪽에 놓여있습니다.