그런데, 인간이란 정말 협조적일까?

공동체가 당면한 문제에 대해, 모두가 조금씩 손해를 보는 것이 치명적인 위험을 회피하는 유일한 방법일 경우, 인간은 자발적인 희생을 통해 현명하고 슬기롭게 위기를 헤쳐나갈 수 있을까?

예를 들어, 늑대 무리가 나타나는 마을이 있다고 가정해 보자.

늑대에 의한 최초의 희생자가 나타났을 때, 주민의 수는 99명. 늑대는 9마리다. (각각의 숫자는 기본적으로 일정하다고 가정한다)

늑대들은 한 달에 한 명 꼴로 가장 부주의한 마을 주민을 죽이지만,

마을 주민들은 늑대들이 주기적으로 사람을 죽일 거라는 사실을 모른다.

희생자가 나올 때마다 마을 주민들은 늑대 사냥에 나설 기회를 갖는다.

늑대 사냥에 나설 경우 사망자 숫자는 전력차의 제곱에 반비례하며,

즉, 늑대의 선공을 전제로 할 때, 최소 9명에서 최대 33명의 주민이 사망하며, 주민의 숫자가 35명 미만이 되면 마을은 전멸한다.

자. 여기 마을 근처에서 늑대 무리를 만난 마을 주민 A가 있다.

A의 선택지는 두 개가 있다.

· 하나는 마을 주민들이 자신의 복수를 해주기를 기대하며 장렬히 늑대에게 잡혀 죽는 것.

· 또 하나는 필사적으로 도망쳐서 마을 안으로 늑대를 끌어들여 자신이 살아남을 확률을 만드는 것이다.

가장 희생자가 적은 방법은 A가 혼자 죽고 나머지 마을 사람들이 협동해서 늑대를 잡는 것이다.

그러나 아무도 늑대를 잡으려 하지 않는다면 9년 내에 마을은 전멸한다.

당연히 A 혼자 죽어야 하고, 마을 사람들은 그런 A를 기리며 늑대를 잡으러 나서야 하는 것 아니냐고 생각할지 모르지만,

문제는, 아무도 이 늑대들이 계속 다른 주민들을 죽일 거라는 사실을 모른다는 점이다.

늑대들이 앞으로 사람을 공격하지 않는다면, 지금까지 몇 명이 죽었건 간에 늑대 무리를 그냥 내버려 두는 것이 이득이다.

이것은 심지어 이미 수십 명이 죽은 상황이라도 마찬가지이다.

사람을 해치는 늑대를 가만 놔두는 것이 잘 이해가 안 된다면 다른 문제는 어떨까?

어느 마을 근처의 개천에서, 복잡한 바닥 구조로 인해 소용돌이가 형성되어 매 년 누군가가 빠져 죽는다거나,

매 년 산사태가 발생해 누군가가 죽는데도 아무도 예방대책을 세우려 하지 않는다거나,

이산화탄소 배출을 제한하지 않을 경우 치명적인 기온 상승이 예견되는데도 이상기온 피해를 본 것이 자기도 아니고, 서로 이득을 포기하기 싫어서 누구 하나 먼저 나서려 하지 않는다거나...

.....

이러한 반복되는 혹은 반복되지 않는 문제들을 접하며 집단이 성공적으로 살아남기 위한 조건이 무엇일까?

위의 늑대의 예를 들 경우, 집단이 장기적으로 살아남기 위해 그 구성원들에게 필요한 덕목은 스스로 문제를 해결하려는 독립성과 능동성보다는 책임감 없이 주변에 민폐를 끼치려 드는 후안무치함이 더 중요하게 작용할 수 있다는 결론을 유도할 수 있다.

살아남은 것은.

늑대에게 쫓긴다며, 늑대 무리를 마을로 끌고 들어와 있는대로 민폐를 끼치며, 모두의 분노와 눈총에도 꿋꿋했던 후안무치한 종족이다.