척사광▶저도 이 트윗 읽었는데, 척사광님의 정확한 의견이 뭔지 좀 알려주셨으면 합니다.

일단 제 의견은, 시도당의 공천을 관리할 시도당위원장 중에는 현역도 있고 원외도 있습니다. 전해철이나 최인호가 경기도당, 부산시당 위원장으로써 의총에서 발언하는 건 당연하다고 봅니다. 황희는 양천갑 국회의원인데, 현재 서울시당 위원장인 김영주가 장관으로 가는 바람에 비어있죠. 이렇게 빈 시도당이 충북, 대구, 경북 등이라 들었습니다. 황희도 <서당캐>에서 선출되지 않은 시도당위원장 대행이 지방선거 공천을 하는 게 정당한가 문제가 있는데, 잘 해결될 것으로 본다 직접 말했고요. 아무튼 이분들이 당원으로써 자기 의견을 밝힌 것 자체는 문제 없다고 봅니다.

다만 국회의원은 당연직 중앙위원(중앙당의 대의 기구, 국가로 치면 의회)이지만, 중앙위원이라고 해서 중앙위가 열리지 않은 상태로 모든 사안에 당원들을 대의할 권리도 없고, 국회의원들의 고유 업무가 아닌 당론에 대해 국회의원들의 의견이 곧 당론이 되어야 한다고 생각하지 않습니다. 그래서 저는 정치인들의 발언에 대해 참고는 할 수 있어도 그것이 곧 진리다, 일반 당원으로써 당연히 따라야 된다고 생각하지 않습니다.

그런 의미로 혁신안에 당원발의 넣고, 정의당이 실행하는 중앙당의 중앙위원, 시도당의 상무위원, 중앙당 당직자 직접 선출 도입, 비례대표 순번 당원 투표, 중요 당론 전당원투표 확대 등을 넣으면 어떨까 합니다. 물론 이러다가 정의당처럼 작은 당에서 특정 정파가 모든 당직과 대의기구를 장악하는 바람에 패권이 되고 분당되는 결과를 낳았지만, 민주당은 아직도 당원이 주인인 대중정당이 아니라 국회의원 연합체 수준인 명사정당이라 당원의 권리를 더 보장하는 제도가 더 많이 마련되어야 한다고 생각합니다.

혁신위에서 공천은 물론이고 당연히 이런 것도 논의하겠죠. 추미애도 당원 중심 네트워크 정당을 말했고, 최재성이 위원장 되고 나서 최재성이 혁신안으로 제안했던 것들 중에 저런 내용도 다수 포함되어 있었으니까요. 다만 최재성 안 중에 시도지서 선거 오픈 파라이머리는 좀 생각해볼 문제 같습니다.

이종황비홍▶공천 싸움으로 몰고 있는 건 추미애가 아니라 언론과 현역 의원들인데요. 설훈, 김상희 빼고는 자기 이름도 못 밝히고 <익명> 인터뷰나 하고 기자의 전언으로 정발위가 공천권을 중앙으로 뺏어간다고  하고, 추미애와 최재성이 아니라고 하는데도 끊임없이 지방선거 공천권을 당 대표가 가져간다 주장하고 있습니다. 추미애가 혁신위 설치한다고 언론에 나오기 시작한 7월 말부터 추미애가 공천권 가지고 최고위나 언론에 떠든 적 없습니다. 의심하는 사람들이 그렇게 주장하고 있을 뿐.

이종황비홍▶저는 문재인이나 추미애를 종교 삼아 무조건 지지하지 않습니다. 지지하는 분명한 이유가 있어 지지합니다. 사안별로 비판하는 지점도 있지만 찬성하는 지점이 많아 <이 부분은 문제다> 정도고 열심히 지지하는 중이죠. 그리고 조언과 비판을 하더라도 야당과 반문들처럼 무조건
반대하고 짓밟고 꺾어서 정치적으로 승리하기 위한 것이 아니라, 진짜 잘 되고 성공하게 하기 위해서, 내가 정부와 당의 주인이라는 책임감을 갖고 지지하고 비판합니다.

그리고 님은 본문, 특히 맨 마지막 4번에 제가 쓴 의견은 제대로 읽으셨나요? 님이 추미애를 의심하는 것도 알겠고, 친문 의원들이 추미애를 불신한다고 주장하는 것도 알겠는데, 친문들이 불신한다는 지점을 정확히 뭐로 파악하고 계시죠? 제가 의원님들 트윗으로 파악한 바에 따르면 <정발위에서 공천룰을 만드는 문제, 정발위 활동보다는 평가 기준과 방식을 공표하고 경선방식을 먼저 정하자는 주장>으로 보입니다만.. 그리고 의원님들 의견을 확인하기 위해 아침부터 의원실에 전화도 돌리고 있습니다. 보좌관과 통화할 수밖에 없고 보좌관도 모르쇠라 문제지..

제가 4번에 제 의견을 종합해서 썼는데요. 직전의 김상곤 혁신위를 비롯해 혁신위에서 공천룰 관련해서 다 다뤘는데 왜 정발위만 공천룰을 다루면 안 되나 하고요. 다루지 말라고 정치인들이 의견을 낼 수는 있습니다만, 결국 판단은 당원들 몫이죠. 정발위 안이 더 혁신적이고 당원과 지지자들 참여를 확대하는 방안이라면 지지를 받을 것이고, 그렇지 않다면 반대를 받을 것이고..

그래서 맨 마지막에 인물에 대한 단순한 찬반이나 호오만 주장하지 말고, 논리와 근거를 갖춰서 자기 의견을 내라는 겁니다. 님 댓글을 보니 님이 최소한 정발위 활동에 대해서는 추미애를 불신하고 있고 그 근거가 친문들의 반발이라는 거네요. 친문들이 무엇을 어떻게 구체적으로 반발하고, 나는 그 의견에 대해 당원 주권과 당 혁신, 당내 민주주의, 공익 등의 명분에 의하면 누구의 주장이 더 맞다고 생각한다 정도는 돼야 저하고 님하고 최소한 토론이 되지 않겠습니까?

겨우 문재인, 추미애에 대한 맹목적인 믿음 말씀하시며 신자 취급하시니 매우 실망스럽네요.

이종황비홍▶

1.

설훈, 김상희, 전해철, 황희 의원실에 전화해서 확인했습니다만(홍영표 의원실은 통화 중이었음), 설훈은 의원들과 대화 없이 정발위를 만든 걸 문제 삼은 거고, 김상희 보좌관은 자기는 의원님 의견 잘 모른다 하고, 전해철, 황희 보좌관은 정발위에 대해서 반대하는 게 아니라 당헌106조, 108조를 빨리 지키자는 입장이랍니다.

그리고 선거 1년 전에 공천룰 개정하지 말라는 당헌당규가 있나요? 저는 못 봤는데요. 혹시 찾으셨으면 알려주세요. 당헌 108조는 선거 1년 전에 경선방법을 정하라는 거지, 선거 1년 전에 경선방식 바꾸지 말라는 게 아닙니다.

다만 김종인이 지 멋대로 공천을 할 수 있었던 건, 당무위에서 총선에 한해 당규 개정권을 넘겨주기로 의결했고, 중앙위에서 당헌 해석권을 줬기 때문이었습니다. 그러자 기존 당헌당규 다 무시하고 지 마음대로 했죠.

2.

그리고 정봉주, 유시민의 발언은 저도 익히 들었습니다. 정봉주 발언에 대해 추미애가 고소하겠다고 전화왔다고 정봉주가 떠든 것도 들었죠. 그래서요? 그분들이 자기들 논리와 근거를 들어 그렇다고 주장하고 의견낼 수 있고, 저는 그 의견에 동의하지 않았습니다. 추미애와 청와대, 최고위, 지도부 등의 자잘한 갈등은 저도 다 기사 읽었고, 사안마다 판단이 있습니다만, 길어지니 여기서 더 논하지는 않겠습니다.

제 개인적으로 추미애의 단점이라면 추다르크라는 별명에서도 알 수 있듯이, 설득하고 대화하기보다는 판단하고 결단하는 편이고, 일단 정해지면 조율하고 합의하기보다 밀어붙히는 리더쉽이라 주변에서 자잘한 마찰이 많이 일어난다는 것입니다. 추미애를 둘러싼 갈등들은 그런 성격에서 기인한 면도 있다고 봅니다.

다만, 본문의 최민희 의원님 트윗에서도 언급됐듯이. 갈등이 있었다는 것 자체가 문제는 아닙니다. 사람 사는 곳이면 당연히 갈등이 있게 마련이죠. 그 갈등을 합리적으로 풀어나가느냐, 그렇지 못하고 파국으로 치닫느냐의 전체 과정을 보면서 판단할 일이지, 단순히 갈등이 있다, 의견 차이가 있다는 것만으로 백안시해서는 안 된다고 봅니다. 갈등 과정에서 표출되는 다양한 의견을 직접 보고 듣고, 거기에 대해 스스로 판단하고 평가하면 되는 것이죠. 그런 의미에서, 혁신과 정발위의 방향에 대해서는 저는 추미애와 최재성을 일단 믿고 안이 나올 때까지 기다리고 있습니다.

유시민, 정봉주가 뭐라 그랬다, 또는 누가 누구를 싫어한다, 누가 누구에게 반대한다, 그런 말 듣고 일방적으로 판단하지 않습니다. 제가 반문질 리스트까지 만들어야 할 만큼 분탕질을 심하게 했던 분들 제외하고요.

3.

당헌에 의하면 특별위원회는 최고위 의결로 설치한다 돼있습니다. 절차에 따라 설치했고, 위원장으로 최재성이 임명됐으니, 김상곤이 그랬던 것처럼 차례차례 의원들, 지자체장, 지방의원들, 각종 직능조직들, 일반당원들 차례로 만나서 의견 들을 걸로 생각합니다. 김상곤 혁신위의 홀륭한 선례가 있는데 기존에 하던 것처럼 국회의원 일부가 자기들끼리 쑥덕쑥덕 안을 내지는 않겠죠.

그리고 혁신위 꾸릴 때도 문대표가 혁신위 설치하자고 일일이 의원들 만나러 다니지는 않았습니다. 문재인 공격해서 내쫓고 싶은데 핑계가 없으니, 이 상태로는 총선 진다고 협박혀며 방안을 내라고 했고, 그러자 문대표가 혁신위를 만들겠다 한 것입니다. 문대표 때의 혁신위가 강요된 것이었다면, 추대표 때의 혁신위는 추대표의 판단에 의한 것입니다.

다만 기존에 최민희가 트윗이나 팟캐에서 계속 당원 중심으로 혁신이 돼야 한다 말하고 다녔고, 최재성이 페북에 혁신에 대해 말하더니, 김민석이 민주연구원 원장 취임 후 <새가 날아든다>에서 같은 취지로 혁신을 해야 된다며 혁신안을 쓰고 있다 하더군요. 이 일로 김민석에 대한 마이너스가 조금 줄었습니다만.. 아무튼 그렇게 운이 띄워진 상태에서 추미애가 혁신을 추진한 겁니다. 그런데 최고위의 비공개 논의 과정을 누군가 언론에 흘려서 추미애가 직접 발표하기 직전  먼저 보도됐죠.

4.

아무튼 추측과 의심만 계속 나열하시는데요. 안이 나오면 그 안에 대해 말씀해 주세요. 그 안이 정의와 민주주의, 공익 등 더 큰 가치와 명분에 비춰 어떻다 의견 주시면 거기에 또 제 의견 내겠습니다.

1. 저는 추미애(와 민주당)가 106조와 108조를 어기지 않았다 주장한 적 없습니다. 그리고 당헌은 1년 전에 평가 방법, 기준, 경선방법을 정하라는 거지, 바꾸지 말라는 게 아닙니다. 당헌은 중앙위에서, 당규는 당무위에서 지금이라도 당장 바꿀 수 있습니다. 그리고 다들 아시다시피 지난 총선과 대선 모두 당헌당규를 많이 어겼습니다. 조기 대선이라는 못할 사정이었거나 김종인의 개꼬장 때문이었죠. 공천 관련 당헌 어긴 게 이번이 처음이 아니란 뜻입니다.

2.  <문재인 대통령이 필요한 사람을 공천 할수도 있는거 아닙니까? >
▶ 네, 못합니다. 비공식적으로 부탁할 수는 있겠지만 일개 평당원이자 상임고문인 전 대표, 현 대통령이 당헌당규 상 공직 선거 후보자를 추천할 권한은 어디에도 없습니다. 그리고 당 대표인 추미애 역시 당헌당규에  의하면 총선 때 비례대표 당선권 20% 범위 내에서 후보자를 추천할 수 있을 뿐, 후보자를 당 대표 혼자 확정할 수 없습니다.
조기숙 교수님 말에 의하면 2004년 총선 때 대통령이던 노무현도 공천에 일절 관여 안 하고 한 사람(이름은 제가 모르는 사람이라 잊어버렸음.)  부탁했는데 거절당했다고 합니다. 그때 공천관리위원 중 한 명이 조기숙 교수님이셨습니다. 저는 문재인 대통령도 딱히 자기 사람 부탁 안 하리라 봅니다. 하셔도 뭐 좋지만 당헌당규 상 대통령의 공천권 규정은 없습니다. 그리고 추가할 필요도 없다고 생각하고요. 대통령은 국가 수반+행정부 수반일 뿐입니다. 김대중 총재처럼 대통령+당 대표 경임하던 시절도 아니고요.

3. 다시 말씀드리지만 지난 총선/대선 때 당헌당규 위반한 사례는 수도없이 많습니다. 문대표 때도 마찬가지였습니다. 평가일 90일 전에 평가위원장 임명하라는 당규는 반문들이 극렬 반대해서 10월에 정해지면서 어겼고, 평가도 선거 6개월 전에 마치라는 당규도 평가위 구성이 늦어져 1월에 끝났습니다. 4월 총선이니 평가는 10월에 끝났어야죠.
김종인이 당헌 개정권, 당규 해석권을 모두 가져가면서 공천 관련 온갖 위원회를 꾸리라는 당헌 다 무시하고 공관위에서 모든 공천과 심사를 했습니다. 김종인은 심지어 비례대표 순번은 중앙위 투표로 한다는 당헌까지 어겼습니다. 이건 중앙위의 강력한 반발로 무력화됐지만 덕분에 김종인이 중앙위=친노라는 망상에 사로잡혀 극렬 반노가 되었고 그 이후 어떤 상황이 벌어졌는지는 잘 아시리라 생각합니다.

4. 추미애가 106조, 108조 당헌을 어겼다는 것은 사실입니다. 저는 단 한 번도 추미애가 어기지 않았다 한 적 없습니다. 그 이외의 주장은 근거를 들어주셨으면 합니다.

이종황비홍▶추미애에 대한 제 의견은 맨 처음 숫자 써서 작성한 댓글 3에 적었는데요. 대화와 타협보다는 결단과 추진을 위주로 해서 자잘한 갈등을 많이 일으킨다고. 덧붙이자면 자기 계파나 지지 의원이 하나도 없기 때문에 여론 형성도 매우 힘들고.. 대표 임기 후반에 들어서야 진성준과 최재성이 방패로 나섰던 문대표만도 못한 상황입니다만.. 현역 의원 중에 추미애 두둔하는 사람 없잖아요.

그리고 추미애에 대해서는 사안마다 저도 비판하는 부분이 있습니다만, 결국 지나고 보면 추미애 말도 맞았다는 결론이라 임기 말까지 믿고 보자는 생각입니다. 지금 끌어내려봤자 당 내 세력 구도 상 설훈, 우원식 등 민평련들에게 당권 갖다바치는 꼴 밖에 안 돼서.. 야권 연대가 아닌 지지자
연대를 해야 한다는 전대 때 주장이나, 박근혜 독대 때나, 김무성 회담 뒤나, 12월 2일에 탄핵안 표걸 강행하자는 거나 결국 추미애 말이 맞았잖아요. 그런 큰 사안에 대한 판단이 옳으니, 인사나 자잘한 갈등은 이해하고 넘어가는 입장입니다. 추미애로 시작된 문제가 해결 안 된 적도 없잖아요? 김한길, 김종인에 비하면 매우 양호합니다만..
참고로 바른정당, 국민의당과 이원집정부제 개헌+대통령 임기 단축에 합의하고 이를 계기로 탄핵 연대에 끌어들이자는 반문들 주장대로 했다가 어떻게 됐을지는 익히 예상하시리라 생각합니다.

아무튼 못 믿겠다는 건 님 자유고 남 의견이시고 존중합니다. 다만 못 믿겠다는 의견의 바탕이 된 근거나 논리에 대한 논박은 충분히 가능하잖아요. 저는 그 점을 말씀드리고 싶습니다.

구상만▶다른 사안은 접어두고. 정발위 사안에 대해서만 말씀드리면, 저는 당원 중심의 네트워크 정당을 만들겠다는 (원래는 문성근, 최민희, 류시춘 등이 하던 백만민란의 정신)추미애, 최재성의 의견에 찬성하는 것입니다. 더 올라가면 유시민도 열린우리당 시절 진성당원 중심의 당을 만들자고 주장하다 꺾인 적 있죠.그걸 꺾은 게 정동영이고.

그리고 기초단체장, 기초의원 전략공천은 다른 공천과 마찬가지로 시도당에 줬으면 합니다. 다만 이게 남용될 소지는 없애고. 만약 추미애가 기초 전략공천을 당 대표가 행사하려 하면 저는 반대합니다.

곰돌2▶저는 계파 중심적 당원주의를 주장한 적이 없는데요. 제 글 어디에 그런 내용이 있습니까? 새정연 시절 당원 구조가 문제가 되었던 건, 당원이 호남 출신 50대 남성 위주고, 지역위원장들이 경선 이기기 위해 동원한 종이 당원이 수두룩하다는 거였는데요. 유시민, 문성근, 최민희를 비롯해 저 역시 특정 지역, 특정 성별, 특정 연령에 치우친, 그것도 동원된 종이당원 위주의, 당이 대표하는 지지층을 대변하지 못하는 당원 구조를 유지, 확대하자고 주장한 바 없습니다.

저는 새정연의 그런 당원 구조와. 그 당원들의 의견만 대표되는 것이 불만이라 무당파였고 당원 가입도 하지 않았었어요. 저는 온라인 입당이 시작된 2015년 12월에 가입한 사람입니다. 오유에 인증글도 썼는데.. 제 불만은 당헌당규에 매년 하게 돼있는 당원 전수조사를 왜 안 하고 있느냐입니다. 전대 때 하려나 했더니 안 하고 지나가고.. 여태껏 했다는 말을 들어보지 못했어요.