주관이 넓게 정의하면 그럼 뭔가요? 객관화도 주관의 활동이다 는 것인가요?
그런 생각은 너무 편한 습관적인 생각 같습니다.
자세히 볼필요가 있슴. 주관이 실체가 맞는지를요.
저는 오히려 객관화 즉 대상화가 더 의식의 모습이라 생각 합니다.
그래서 주관보다는 객관이 더 의식의 본모습이라고 봅니다.
객관화 즉 대상화가 생각에 본모습이라는 말이죠.
그때 우리는 생각이 주관의 것이 아닐수 있다는것까지 생각할수 있죠.

생각이란것 의식이란것은
무엇(대상)과 관련된 연장선상에 무엇(대상)을 도출해내고,
또 어떤 무엇(대상)이 떠올라 생각되죠. 이것도 무엇인가 그 원인적인 무엇이 내적으로 사고하고 있었을테죠.
결국 대상을 떠올린다는 것이 생각 입니다. 무엇을 생각하고 무엇에 대해 생각하고...
즉 생각은 대상을 보는 것과 너무나 비슷합니다. 대상을 내적으로 떠올린다. 인지가능하게 재구성해서 인지해낸다.
보는것은 나입니다만. 보는것만 살펴보면 보는것은 카메라 처럼 주체이전에 이뤄지죠.
생각은 다른가? 생각도 주체 이전에 이뤄지는것 아닌가?
주체는 실체가 아닌 상황적인 일관성에 대한 오해 아닌가?
그런 추론으로다 저는 생각은 주체 이전에 이뤄진다고 확신 합니다.

그래서 객관화는 그저 대상화라는 생각 기본성질일 뿐이라고 생각 합니다.
신적인 것에 대한 말 할 필요 없이 규정이 가능하다고 봅니다.
사진기가 대상을 찍듯이 생각은 대상을 떠올립니다.
그 대상은 실질 세계와 가상의 세계의 대상이죠.
추론 가능한 무엇이 바로 대상 입니다.
그리고 사진에서 화소의 샛솨 밝기가 있듯이
생각은 그 추론과 인지에서  논리식 같은 기초적인 언어 규정 부터 복잡한것까지 언어적으로  해석하고 사용 하겠죠.

주관은 구성된다고 말하는 것인데요.
색각들이 인지가 쌇이면서 나라는 주체를 중심으로 정리를 하게 된다.. 이말이죠.

암튼 저는 주체는 실체가 아니다 라고 생각합니다.
내가 기분이 나쁜게 아니라 기분이가 나쁜것이죠. ㅋㅋㅋ

주체를 중심으로 정리하는 것이 주체가 정리하는 것은 아니죠.
주체라는 허상을 중심에 두고 정리하니 정리가 잘된다면 그렇게 정리가 이뤄지지 않겠습니까?
그렇다고 그걸 주체가 하는일이라고 볼 필요까지는 없다는 것이죠.
정리가 되가는 것이죠 생각들이 정리가 되는거죠. 주체를 상정한상태에서.

주체다 없다는 논리적 추론은 또 있죠.
우리는 나에 것만 지시할수 있지 나를 지시하지 못합니다.
나에 몸 나에 생각 나에 미래 과거 . 다 대상일 뿐입니다.
실상은 대상만이 실체적인 상태에서 우리는 아무 어색함없이 살고 있다는 말입니다.
내가 뭘한것에 대해 말할 필요 없이 내것이 뭘 하게 됬다로 말해도 되는것이죠.
내생각이 내몸을 움직여 그몸이 뭘하게 되었다.
그 생각은 내가 한게 아닌가? 그생각은 다른 생각에 의해 일어났다. 혹은 어떤 자극에 의해 생각이 일어났다.
우리는 주체없는 세상에서 살수 있습니다~
이것이 제가 가지는 주체에 대한 의심의 시작이죠.

주체라는 가상의 설정, 나라는 설정이 생각들의 추론과정에서 일어나고  그뒤로 나를 인식하는데
주체가 실체가 있어서 인식하는것이 아니라
주체를 인식할정도로 생각을 하는 이 생명이 일관적으로 유지되기 때문에 이 안정성과
또 생각이 소통하고 이어져 있지만 딱 이 생명에 한정된 외부와 단절된 상황이 주체를 인식하게 하는것 이라 생각함.

그저 추론입니다. 잘 모르고 하는 소리기도 하고. 다르게 볼수도 있는 문제죠.
어찌보면 주관은 생각 자체 그 불가사의한 인식이라는
생생한 의식 자체 그 하나하나 일어나는 생각 조각 하나하나의 모습을 주체라 할수도 있는 것이죠.
그러면 의식 하나하나 다 주체네요  ㅎㅎ
암튼 의식을 아우르는 항상성을 가진 주체는 없다 정도는 말할수 있을듯.

논쟁을 바라지 않으시나요?
논쟁은 해야죠. 논리적인 옳은것은 무엇인가? 이걸 따지는걸 싫어하시면 안되죠.
자신이 불필요한 논쟁을 일으킨건가 하는 노파심도 좀 이상해 보이네요.
암튼  객관은 사실 주관에 비해 없는것처럼 보이지만 주관보다 실제적이다는 게 제 주장이구요.

아 저는 녹차환님 댓글에 대한 대답을 드린게 아니고
제 떠오른 생각과 기존에 생각을 뭉처서 말한거죠. 말하신대로 님에 주제와 핀트가 달라요. 왜 글을 따로 적었겠어요?
즉 제 본문글에 관한 댓글을 다실때는 제 글에 핀트를 마춰 주시는게 맞죠.
하지만 그게 문제 있는게 아니고, 핀트를 왜 나한테 안마추냐고 하는 말이 웃겨서.

저는 말이 안되는 주장을 싫어할 뿐입니다.
왜 싫어하냐 그냥 맞는말을 하면 되지. 라고 하실수도 있죠.
하지만 말이 안되는 주장에 대한 조정을 목표로 한다면 따르는 공격성은 필연적이죠.
그래도 그건 그 주장에 대한 공격일때는 어느개인에 대한 공격까지 가지 않습니다.
제가 녹차환님을 모함했나요? 러헌주장을 한다면 저는 그주장이 틀렸다는 주장을 공격적으로 하겠죠.
그렇다해도 그게 님에 대한 공격은 안되게  하려는게 저에 방침이랄까. 그렇습니다만.

그런식으로 굳이 핀트 마추는것 따지실려면,
이 본문에 핀트가 있으니까 핀트를 제게 마춰 주세요. 재미있으시네요 .
그런데 뭘그리 마춰서 일렬로 줄세우기 하나요? 뭔가요 그게 ㅋㅋ

뭔가 전근대적인 취향이 있으신듯 합니다만.
그런거는 혼자 좋아하시고 지금 시대에 핀트를 마춰 주세여~

혹시 제가 쓴 본문에 대한 아무 관심이 없고 이게 뭔소리야 내가 한말과 다르잖아? 이렇게 생각 하고 화가난 것인가요?
어이구야. 내가 큰 실수를 했네 큰 실수를 했어~.

오 안티 팬이 생긴것 같군. 둘이나.
귀찮다. 꺼지면 안되겠냐?