그니까 그게 완성된형태라는 님의 그 미투에대한 실루엣은 알겠는데

그걸 누가 정하냐니까요?   이번사건이 미투와 결이 다르다고해서 권력형성범죄가 아니라는것도 아니며 미투 사건 진행과 다르게 처리되야한다든가 봐야할 하등의 다른문제가 없어요;

피해자에게  신상까지 걸고 모든걸 내던질수록 그 발언의 신뢰성이 높아지며 더 효과적인 진행이 가능할수도 있는데 현실이 그래요?

오히려 튀어나온 피해자가 질질 짜면 그 눈물이 증거냐는둥 비아냥 대기 일수며 대부분의 신상을 공개하고 미투를 진행했던 과거의 사건들도 재판까지 승소했음과는 별개로 개인의 삶에 심각한 피해들이 크고작게 있어왔는데

어째서 그 피해들에대한 강요를 피해자한테 할수 있는건가요?

제가 개인적인 정의를 낸게 아니라 어떤 언론도 미투 발화자에게 신상이 드러나야만 미투가 성립된다 말하는걸 본적이없고;;; 논문의 공통 내용이라;;;;; 글쌔 솔찍히 의심되네; 님이 어떤논문을 보셨길래 그 논문에 미투의 비로소 완성된형태를 감히 규정하는지

님의 희망사항으로 많은 언론과 논문의 주장인것처럼 지어내지마시고 그렇다면 그 근거를들어 말씀해주세요;;

고발인이 2차가해를 어떻게 하든가요 유가족들한테?

그 근거가 어딧어요?

2차가해는 고발 당사자가 받는거고요;;;

변호사나 페미들이 박원순을 욕하는건 정치인 박원순으로써의 비난인데 그게 고발인이랑 무슨상관임?