내가 분명히 밑에서도 말했지만
연구대상을 관측할 수 없는 것은 과학이라고 부를 수 없다.
그럼에도 불구하고 쇼미더돈 양반은 계속해서 창조망상을 "과학"이라고 부르는 만행을 주저하지 않는데
어리석지 않다고 자부하는 당신이 대체 무엇을 근거로 창조망상을 "과학"이라고 부르는지 그 근거를 밝혀주지 않겠는가?
설마 가루가 되도록 까인 "환원불가능한 복잡성"을 가져오지는 않겠지?
대체 어떤 근거를 가져올지 기대하겠다.
P.S 그나마 종게니까 이만큼 상대해 주는거지, 과게였으면 광속 쓰레기통으로 던져졌을텐데 ㅉㅉㅉㅉ
이런 걸 보고 적반하장이라고 말하지.
글쓰기