지금 문제는 "이명박이 BBK 주가조작에 관여하여서 이득을 취했다"

이것이 참이 되려면 필요한 전제가 있어야함

전제 1. 이명박은 BBK의 지분을 소유했다.

전제 2. 이명박은 소유한 지분을 이용해 주가 조작에 관여하였다.

이 두 전제가 먼저 참이 되어야 

결론 : 이명박은 BBK의 지분을 소유한 사람이었으며 그 소유한 지분을 이용해 주가 조작에 관여하였다. 

이것도 참이 됨.

지금까지 노무현 전 대통령이 특검까지 꾸려가면서 이런 저런 조사를 하였음

그래서 결론이 난 것이 전제 1이 거짓이다. 로 마무리가 됨.

당시 조사에 참여했던 정봉주는 거짓 전제를 참이라였고 또한 애초 거짓 전제를 내세운 이유가

저 결론을 증명을 하기 위해 조사에 참여하고 BBK 저격수라고 활동함.

참고로 당시 대법원 판결이 주가조작에 참여하지 않았다는 사실도 거짓이라고 결론이 내려짐

전제 1,2가 모두 거짓으로 판결되어 저 결론이 참으로 도출이 못함.

근데 지금 나꼼수에서 울부짖는 부분은 전제1만이 참이다. 그러므로 결론이 맞다

이 쇼를 하는데, 논리적으로 맞다고 생각함?