오히려, 대부분의 선입견은 통계적 진실에 근거한다. 선입견先入見이라는 말 자체가 먼저 세워진 견해, 또는 먼저 세워진 관념을 뜻한다. 무엇보다 먼저인가? 사실 확인에 앞서 세워진 견해다.
이를테면 내가 A라는 사람을 잘 모르더라도 A가 여성이라는 이유로 운전을 잘 못할 것이라고 판단한다면 이것은 선입견이다.
이 판단은 'A의 운전능력'에 대한 사실 확인 이전에 세워진 판단인 것일 뿐, 선입견이라서 반드시 틀렸다고는 할 수 없다. '여성이 남성에 비해 운전능력이 떨어진다'는 것은 '통계적 진실'이다. 실제로 운전자 수 대비 사고 비율은 남성에 비해 여성이 더 높다.
'A의 운전능력'에 대한 선입견은 '통계적 진실'에 근거 했기에 예측치로서 일정한 가치가 있으며, 이 때문에 편리하고 유용하다. A의 성별이라는 아주 손쉽게 얻을 수 있는 정보로, A의 운전 능력을 일일히 측정하는 과정을 생략할수 있기 때문이다.
그러나 이러한 '통계적 진실'이, A의 운전능력에 대한 선입견을 진실로 만들어 주는 것은 아니다. '통계적 진실'은 일반화할 수 있는 진실과 달리 훨씬 복잡한 이면이 있다.
예를들어 '인간은 죽는다'는 것은 일반화 할 수 있는 진실이며, 한치의 어긋남 없이 맞아떨어질 것을 예상할 수 있다. 내가 누군가에게 너도 언젠간 죽는다고 이야기 했을때, 이것이 선입견이라 비난할 사람은 아무도 없다.
'통계적 진실'은 다르다. 통계적 진실에 따른 예측은 참이라고 단정할 수 없다. 심지어 그것이 참일 확률이 높은 것 조차 아니다.
엄밀히 말하자면 위에서 언급한 '여성이 남성에 비해 운전능력이 떨어진다'는 것은 통계적 진실이 아니다. 통계적 진실로부터 도출한 해석에 불과하다 통계적 진실은 '여성운전자수 대비 여성 운전자가 관련된 사고 발생수 가 남성운전자수 대비 남성 운전자가 관련된 사고발생수보다 높다'는 것이다.
여기서 어떤 결론을 내릴 수 있을까? 어떤 사고가 발생했다고 할 때 운전자가 여성일 확률이 남성일 확률보다 높을까? 그렇지 않다. 여성운전자의 상대적으로 높은 사고율에도 불구하고, 운전자의 비율이 남성이 월등히 높기 때문에, 남성의 사고 건수가 더 많고, 따라서 사고를 낸 운전자는 남성일 확률이 더 높다.
어떤 운전자가 여성이라고 할 때, 이 운전자는 사고를 낼 확률이 높은가? '확률이 높다'는 표현의 정의에 따라 답이 달라지겠지만, 단순히 사고를 낼 확률vs 사고를 내지 않을 확률의 비교에 따른다면 그 답은 아니라는 것이다. 사고를 내는 여성운전자의 비율이 남성운전자에 비해 높다고 해서, 대부분, 또는 다수의 여성운전자가 사고를 낸다는 뜻은 아니다. 물론 거꾸로 평생 아무런 사고를 내지 않는 운전자는 극소수지만, 이것은 남성에게도 해당하는
글쓰기