경전에서 가장 중요한 가치는 무엇일까요.

 

종교적인 가치가 가장 우선시 될까요, 역사학적 가치가 가장 우선시 될까요 그것도 아니면 문학적 가치가 가장 우선시될까요.

 

문제의 시발점이 된 게시글의 작성자가, 역사학적 가치나 문학적 가치를 상정하고 해당 게시글을 작성했을 것이라고는 생각하지 않습니다. 또한 일반적으로 "경전"이라고 말을 한다면 종교적인 가치를 우선해서 생각하지 역사학적, 문학적 혹은 기타 가치를 먼저 생각하진 않습니다.

 

그런 의미에서 "로보트의삶"님의 답변이 역사학적 문학적 가치를 우선시해서 답변을 했다면, 그것은 방향성이 틀린 답변이라고 생각합니다.

 

"~종교적 신념에 기반하지 않고 말한 사람에게 종교성을 들이밀기에 나오는 말입니다."

 

라고 언급하셨는데, 당사자에게도 몇번에 걸쳐 한 말이지만 저는 "로보트의삶"님이 종교인이라고 상정하여 해당 질문을 한 것이 아닙니다.

 

소위 성경이라 불리는 물건이 "경전"이기 때문에 해당 질문을 드린 것 뿐이죠.

 

"로보트의삶"님은 이렇게 말했습니다.

 

"성경 자체에 대한 공격이 되지 않는다."

 

저는 이것을 "종교적 가치에 대한 공격이 되지 않는다."라고 받아들였습니다.

 

성경이라 불리는 물건은 "경전"이며, 경전인 이상 다른 가치보다 종교적 가치가 우선된다고 판단했기 때문이지요.

 

그런데 해당 문장이 "역사적 가치 혹은 문학적 가치 및 기타 다른 가치에 대한 공격이 되지 않는다."라는 의미를 품었다면, 게시글 작성자에게 어울리지 않는 답변일 뿐더러, "경전"이라 불리는 모든 기록물에 대한 상징성을 망각한 행위가 됩니다.

 

여기서 당사자가 "경전"이 가지는 종교적 가치를 인정하느냐 안하느냐는 별개입니다. 일반적으로 경전에 대해서 다른 가치보다 종교적 가치가 우선된다는 것이 중요하죠. 따라서 "나는 종교적 가치를 옹호하지 않는다."라는 대답은 아무런 의미가 없는 대답일 뿐입니다.

 

저는 그가 종교인이라거나 종교적 가치를 옹호한다고 생각하면서 해당 글을 작성한 것이 아니기 때문이지요.

 

이번 사건에 대해서 "자동차"를 예시로 두어 설명하도록 하겠습니다.

 

자동차가 가지는 가장 중요한 가치는 "탈 것"이라는 것에 그 누구도 반론을 하지 않을겁니다. 그렇다고 해서 자동차의 다른 가치가 없다는 것은 아니죠. 말을 하기에 따라 여러 가치가 부여될 수 있습니다.

 

지금부터 예시를 적용하도록 해보지요.

 

A라는 자동차를 설계한다고 가정합시다.

 

그런데 설계상에 오류가 발생하여, 이 설계대로 자동차를 만들게 되면 움직이지 않는 자동차가 됩니다.

 

이에 사람들은 말합니다. "이 설계에 따르면 A는 자동차로서의 가치를 상실했다."

 

그러자 옆에서 누가 말합니다. "그렇다고 해서 A에 대한 공격이 되지 않는다."

 

그러면서 "자동차가 움직이지 않는다고 해서 자동차의 다른 가치에 까지 훼손되는 것은 아니다. 움직이지 않는다고 해서 미적 가치가 상실되는 것은 아니지 않느냐."라고 합니다.

 

자동차가 움직이지 않는다고 해서 다른 가치까지 상실하지 않는다는 것은 말로는 맞는 말이지요.

 

하지만 그 상황에서 적절한 대답이라고 할 수 있을까요?