'인류' 번역 오류로 연대를 오해함. '최초의 인류' 가 아닌, '최초의 인간' 이 정확한 표현임.

인류라는 말 자체가 모호함.

한편, '인류' 의 번역 오류를 무시하더라도, 게시글 상에서는 최초의 인간연대를 12만년으로 추정하고 있다.

그런데 K는 원저자가 최초의 인간연대를 5만년으로 추정했다고 말하고 있다.

K는 이 부분에 대해서 전혀 이해하지 못했다는 것을 알 수 있다.

K는 원저자가 최초의 인간연대를 5만년으로 추정했다고 잘못 이해하고 있고,

23,000년 전의 시점은 proto-weeds 가 발견된 시점일 뿐, 최초의 인간이 나온 시점을 말하는 것은 아니다.

그런데, K는 23,000년 전의 시점을 최초의 인간이 시작된 지점으로 판단하고 있다.

그래서, 5만 - 2만3천 = 2만7천년의 간격이 생긴다는 것이다.

이것은, K가 게시글의 내용을 전혀 이해하지 못하고 있다는 말이다.

K의 이런 말은 real 헛소리인 것이다.

무슨 말인지 도무지 모르겠음.

proto-weeds 와 인간기원연대추정과 빙하기연대추정은 과학적 사료를 근거로 한다.

다만, 성경의 인간기원연대추정은 원저자가 자신의 저서를 출처로 밝히고 가정한 것이다.

위의 댓글 반복. K는 이런 반복을 사랑하는 듯 하다.

K 는 이렇게 한 말을 무한 반복하면서 오르가즘을 느끼는 것 같다.

K는 현생인류를 최초의 인류로 정의하고 있다.

K는 '인류' 를 이미 '인간' 과 비슷한 상태로 보고 있다.

K는 원저자가 말한 대상이 무엇인지 이미 알고 있는 상태이다.

그렇다면, K는 내가 보여준 연표 자체를 이해하지 못 한 것이다.

도표상 최초의 인간연대 추정은 12만년~12,000 경이다.

23,000년 전의 시점은 Proto-weeds 가 발견된 지점이다.

그런데, K는 23,000년 전의 시점을 '최초의 인간' 이 나오게 된 시점이라고 헛소리 하고 있다.

K는 위에서 분명히 '최초의 인류' 를 '최초의 인간'으로 보고 있다.

그런데 여기서는 다시 원시인류를 '최초의 인류' 로 여기고 있다.

이는 '인류' 번역 오류로 인해 혼동하게 된 것이고, 나의 번역실수이다.

또한, K 그 자신도 '인류'라는 말을 뒤죽박죽으로 사용하고 있음을 알 수 있다.

쓸데없는 말, 이런게 바로 논점이탈임. K는 현재 게시글 내용과 아무 상관없는 헛소리를 하고 있다.

상위와 같음

k

으이구 노답 ㅉㅉㅉㅉ

m

미친 개 한 마리가 참 물고 안 놓네.ㅋ

미친 개는 매가 약인데.ㅋ

m

오스트랄로피테쿠스를 인간이라고 부르는 미친 놈은 오늘 오유에서 처음본다.ㅋ

K는 오스트랄로피테쿠스를 최초의 인류로 여겼다.

이 때까지, 나는 번역오류를 눈치채지 못했기 때문에, '최초의 인류' 라는 말을 humanity 로 여기고 있었다.

그래서, 오스트랄로피테쿠스는 '인간'이 아니라고 말한 것이다.

k

플라이오세에서 플라이스토세 초기에 걸쳐 존재하였던 최초의 화석인류로

1925년 R.A.다트가 남아프리카에서 출토한 유아두골(幼兒頭骨)에 오스트랄로피테쿠스 아프리카누스(A. africanus)라는

학명을 주었던 것이 속명의 시초이다.

주변의 식물을 채집하거나 육식동물이 먹다 남긴 찌꺼기를 먹으면서 작은 무리를 이루어 생활하였다는 설이 정설인데

유인원에서 찾아볼 수 없는 인간다운 특징으로 도구 사용, 성에 따른 노동의 분담 등을 들 수 있다.

니가 멍청한 거고요

통상적으로 말하는 '최초의 인류' 일 경우, K의 말은 틀리지 않다.

k

한글위키설명 ...상략...

까꿍. 현생인류의 가장 오래된 화석이 13만년 전이라네? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

23000년 전의 인류가 최초의 인류라고 아직도 주장할 수 있어?

K는 아직도, 게시글을 제대로 이해하지 못하고 있다.

이는 번역오류와 관계없는 부분이다.

proto-weeds는 고고학상 최초의 '빙하시대 소규모혼합작물재배 흔적' 일 뿐, '인간 기원의 시작' 과는 관계없다.

뿐만 아니라, K가 제시한 한글위키는 내가 앞서 댓글에서 보인 영문위키와 똑같은 내용이었다.

이는, K는 내가 설명한 댓글을 읽지 않았다는 말이다.

k

해당 게시글을 근거로 해서 최초의 인류가 농업을 했다고 주장하려면

최소한 현생인류의 출현이 23,000년 전에 이루어야 하는데...

아무리 빠르게 잡아도 현생인류의 출현은 약 40,000~50,000 년 전인데?

너 지금 아직도 이걸 이해 못하니?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

참 서글픈 헛소리이다.

여전히, K는 23,000년 전의 시점이 갖고 있는 의미를 전혀 모르고 있다.

한마디로, 진짜 대화가 안 통하는 것이다.

다시 말해, K는 똑같은 실수를 수도 없이 계속해서 반복하고 있는 것이다.

23,000년 전은 인간기원의 시발점이 된 것이 아니다.

그 시점은 단지 고고학상 최초의 물증발견 시점일 뿐이다.

그리고, 게시글에서는 인간기원의 시초를 최고 12만년 전으로 보고 있다.

k

애초에 노아의 홍수가 빙하기에 있었다는 소리는 대체 뭘 근거로 한 개소리인데? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원문에는 이에 대한 출처가 링크로 걸려있다.

이는 원저자의 저서이기 때문에 바로 쇼핑몰과 연결된다.

m

전체적으로 용어 재설명

'최초의 인류' 가 '최초의 인간'을 뜻한다고 설명함.

k

자 니 입으로

" modern humans theory -

'Anatomically modern humans evolved from archaic Homo sapiens in the Middle Paleolithic, about 200,000 years ago.'

해부학적 현대인은 대략 20만년전을 기원으로 두고 있다고 말하고 있음."

현대 인류가 20만년 전을 기원으로 둔다고 했다.

자 그런데, 23.000년 전의 근거를 가지고 "최초의 인류"가 농업을 했다고 주장할 수 있냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

23만년 전도 아니고 23.000년 전을 가지고?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아이고 자폭 끝내주넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

번역상의 오류로 '인류' 에 대한 용어를 혼동하고 있다.

위에서 계속 설명했기때문에 생략하겠다.

k

이 새끼는 아직도 지가 무슨 자폭을 했는지도 모를거 같다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

m

참고로, 이제 진짜 킹스마일에게 관심 끄겠음. 저 병신새끼는 아마 우주 멸망하기 전까지 미친 개처럼 쳐 물을 것임.

k

관심 끄는 것은 좋은데 최소한 인간으로서의 식견은 갖추고 나서 떠들어라 제발ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

k

23000년 전에 최초의 인류가 발생했다고 주장하는 버러지님아 제발 정신조 차리세욬ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

K는 proto-weeds 가 갖고 있는 의의가 뭔지 모르는 게 확실하다.

그렇기 때문에, 저자가 이 글에서 하고자 하는 말이 무엇인지 전혀 알 수 없는 것이다.

2,3000년 전의 시점은 '인간 기원의 시발점' 이 아니라, 고고학상 최초의 물증확인 시점이다.

m

다시 보니, 내 번역 실수가 있었던 것은 인정하마.

보통, 인류라고 할 때 인간을 생각하지만, '인류' 라고 말한 것은 모호하다는 것을 인정하겠다.ㅋ

원 저자의 human 의 범위는 원시 인류, 화석 인류, 현생 인류, 고생 인류 등을 통칭하는 '인류'를 말한 것이 아니다.

이것은 원저자가 그 기원의 연대를 밝힌 것을 보면 충분히 알 수 있으리라 생각하다만,

내 번역상의 문제일 수도 있다는 것을 인정하며, '인류' 를 '인간' 으로 바꾸겠다.ㅋ

'인류' 를 '인간' 으로 확실히 개념을 잡음.

k

인류를 인간으로 바꾼다 하더라도

23000년 전에 최초의 인간이 발생했다는 근거는? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

m

그 부분은 유료임.ㅋ 니가 원문 쳐 읽어 임마.ㅋ 자꾸 왜 묻냐?ㅋ 고만 물어라. 짜증나니께롱.ㅋ

원문에 출처가 나와있다고 K에게 1번 말했다.

k

원저자가 언급한 기원의 연대 운운해서 아무리 빨라도 5만년 전에 최초의 인간이 발생했는대

23000년 전의 농업을 근거로 어떻게 최초의 인간이 농업을 했다고 주장하지?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

proto-weeds는 빙하기에서 소규모혼합작물재배한 최초의 흔적이다.

따라서, 인간기원의 연대가 빙하기와 맞물린다고 가정할 때,

동일 환경이기 때문에 소규모농업의 가능성이 있다는 것이다.

k

그러니까 대답은 할 수 없다 이거지?ㅋㅋㅋ

k

23.000년 전에 최초의 인류가 발생했다는 근거가 있기는 하냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원문에 출처가 나와있다고 K에게 1번 말했는데, 또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 2회.

k

최저한의 양심이 있다면 이따위 저질 주장을 올린 것에 대해 사과하고 글을 삭제해라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

m

이 게시글과 너의 쌩뚱맞은 댓글은 역사적 사료인데, 왜 지워야 되지?ㅋ

그리고, 니가 '인류' 의 용어에 대해서 딴지 건 것은, 지금까지 너의 추태 중에서 그나마 가장 괜찮은 딴지였다.ㅋ

물론, 문맥상 충분히 이해하고도 남을 만했지만, 오해의 소지가 없지 않기 때문에, 형은 그 부분에 대해서 인정하겠다.ㅋㅋ

m

이 정신병자는 또 발작하네. 발작 잘해라.ㅋ

유료라고 말했더니만, 좋아서 발작하는 것 보소.ㅋ

형은 돈 없어서, 돈 주고 자료 못 본다임마.ㅋ

그리고 were likely 가 뭔지 검색도 좀 해보고.응?

proto-weeds 의 의의가 뭔지도 좀 생각해보고. 응?ㅋ

1. were likely 는 '아마 ~ 일 것이다' 라는 짐작이나 가정을 말한다.

원저자의 게시글 제목은 first humans were likely farmers 이다.

'최초 인류는 아마 농부였을 것이다' 라는 말이다.

2.지금까지 내가 설명한 것들을 읽은 독자라면 충분히 깨달았겠지만,

K는 proto-weeds 가 갖고 있는 의미가 무엇인지 전혀 몰랐다는 것을 밝혔다.

K는 proto-weeds 시점을 최초인간발생시점으로 여겼기 때문이다.

최초인간발생시점과 proto-weeds의 발견시점은 전혀 관계없다.

proto-weeds는 빙하기라는 환경에서 소규모혼합작물재배를 했다는 최초의 물증일 뿐이다.

k

그래서 아무리 빨라도 50000년 전에 최초의 인간이 나타났는데,

23000년 전의 농업을 바탕으로 "최초의 인간"이 농경사회를 했다고 주장할 수 있냐고 버러지야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원저자의 최초인간발생시점을 최고 12만년으로 보고 있다.

proto-weeds가 빙하기라는 환경에서 작물재배의 흔적을 보여주었기 때문에,

동일환경하에 있는 최초의 인간도 소규모 농경을 할 수 있는 가능성이 입증된 것이다.

k

지가 대답도 할 수 없으면서 이런 버러지 주장을 왜 신뢰하고 올린건뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

m

이 병신은 진짜.ㅋ proto-weeds 의 의의가 뭔지 생각하라고 이 좇만아.ㅋ

m

LCA 손가락 하나가지고 지랄하더니만, 이제는 proto-weeds 가지고 지랄할 기세네.ㅋ

k

누가 지금 23000년 전에 농업이 없었다고 했냐 또라이얔ㅋㅋㅋㅋㅋ

23000년 전의 인간이 어떻게 최초의 인간이 되는거냐고 다지는 거잖아 버러지 새끼얔ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

proto-weeds에서 이제 최초의 인간시점으로 물타기하며 헛소리 시작

k

최초의 인간이 어느 시점에 발생했는지를 따지고 있는데

왜 의미없는 proto-weeds를 가지고 헛소리를 해대는건뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

proto-weeds 가 최초의 인간이 어느 시점에서 발생했는지 가르쳐 주는 지침이라도 되냨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

존나 병신 핫바리신갘ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 1번 말했는데,

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 3회.

또한, K는 proto-weeds가 갖고 있는 의미를 전혀 모르고 있음.

m

원저자에게 이메일 보내세요~~~~ㅋ

비록 정신병자에게도 친절하게 답해줄 겁니다~~~~

원저자가 자기 게시글에서, 자기가 쓴 책이 출처라서 링크걸어놨으면, 그거를 니가 알아서 쳐 보라고.ㅋ

이게 없는 말 한거냐?ㅋ

원문에는 출처 링크 다 걸어놨으니, 니가 알아서 쳐 보세요~~

니가 궁금하면, 돈주고 사서 봐 임마.ㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 2번 말함.

m

에휴. 이 씨발새끼 진짜.ㅋ 이 쓰레기 새끼야. 출처 있으니, 니가 돈 주고 사서 보라고 임마.ㅋ

m

원 저자가 다 출처 밝혔으니, 씨발새끼야. 니가 가서 쳐 보라고.ㅋ

K가 자꾸 무한반복하면서 헛지랄해서, 나는 빡침.

k

아 그러니까 너는 그런 근거도 없으면서, 원저자의 부족한 근거를 100% 신뢰해서

이따위 뻘글을 퍼 나른 쓰레기라고 스스로 인증하는거지?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 2번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 4회.

k

아무리 난독증에 횡설수설에 적반하장에 확대해석이 종특인 인간이라지만

이건 진짜 너무하넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

지금까지 내가 설명한 부분을 다 읽은 독자라면,

지금 K 가 나에게 하는 말이 얼마나 좇같은 말인지 이해할 것임.

m

원 저자가 출처를 안 밝혔으면, 나는 니가 하는 말을 인정하겠다.

근데, 원 저자가 출처 밝혔는데, 이게 문제 되냐?ㅋ

니가 이딴 식으로 딴지거니까, 내가 욕을 안 할 수가 없는 거다. 이 개새끼야.

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 3번 말함.

k

원 저자가 밝힌 출처에 "23000년 전의 인간이 최초의 인간"이라는 주장이 어디있는데?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 3번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 5회.

m

원문을 쳐 봐 이 씨발롬아. 아 진짜 개 짜증나게 하네.ㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 4번 말함.

k

너 존나 병신이냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

논믄에서 출처인용이 어떻게 사용되는지도 몰라?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원저자의 게시글은 논문이 아니라 단순 기사임. 따라서, 출처인용에 특별한 방법은 없음.

또한, 기사에서 원저자는 인용논문에만 주석을 했고, 자신의 저서가 출처인 경우는 쇼핑몰로 직접 링크를 걸었음.

k

원문에 그런 내용이 있기는 하냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 4번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 6회.

m

그래 니가 이겼다. 이 씨발롬아. 니는 영어 모르니, 그냥 내가 져주마. 아 존나. 진짜 존나 짜증.ㅋ

열폭함. 그냥 포기하겠다고 선언.

k

광대한 경작과 통일된 문명의 시작을 이루는 것이 불가능함을 보여주고 있는 연구자료들을 인용했다. 1

그 연구조사 팀은 '마지막 빙하기는 극단적으로 농경에 적대적인 기후였다'고 결론을 내렸다. 2

그 팀은 proto-weeds 의 존재는 '고고학상에서 가장 최초에 소규모의 야생 곡물 재배시도가 있었음을 가리킨다' 고 결론을 내렸다. 3

출처를 확인할 수 있는 부분은 딱 이 세부분 뿐인데, 이걸 바탕으로 23000년 전의 인간이 최초의 인간이라는 것을 어떻게 증명하는뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 4번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 7회.

그리고 23,000년 전의 시점은 '빙하기 소규모작물재배 물증확보 시점' 일 뿐이지, 인간기원의 시발점은 아니다.

k

영어를 알고 모르고를 떠나서 너는 지금 근거 제시가 안되있는 주장이 옳다고 씨부리잖앜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

지랄의 끝과 후안무치의 끝을 보여주고 있음.

k

어떻게 하면 50000년 전에 최초의 인간이 등장했다는 것을 무시하고 23000년 전의 인간이 최초의 인간이 되는뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이 병신은 드디어 미쳤음. 자기가 지금 무슨 말을 하는지 모르고 폭주하고 있음.

m

이 병신새끼는 진짜 또라이인가. 이 씨발롬아. 니 원문링크 단 한번이라도 클릭한적 있냐? 이 씨발롬아?

원문 클릭해서 쳐 읽어봐, 이 개새끼야.

링크가 있나 없나 확인하라고. 이 븅신아.

원문이랑 똑같이 퍼 나른거 아니니까. 니가 직접 확인하라고 이 븅신아.ㅋ

이 개새끼는 한글을 모르나. 원문에 링크로 출처를 걸어 놨다고 이 씨발롬아. 도대체 몇 번을 말해야 쳐 알아듣지?

하긴, 지금까지 니 개같은 행태를 보면, 니는 말해도 못 알아들었으니ㅋ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 5번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 7회.

m

야이 개새끼야. 이제 됐냐? 이 씨발롬아? 하...진짜 존나짜증.ㅋ

뭐 말을 하면, 쳐 알아듣지를 못하니.

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 6번 말함.

이번엔 직접 캡처 떠줌.

k

그래서 23000년 전의 인간이 최초의 인간이라는 부분은 어디서 확인이 가능한데?

너 자꾸 논점이탈 할래?

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 6번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 8회.

다시 말하지만, 23,000년 전의 시점은 물증확보시점일 뿐이지, 인간기원의 시점이 아님.

이 병신은 지금 나한테 논점이탈이라고 말하고 있음.

k

호로새끼야 너는 지금 이 게시글을 보고 "23000년 전의 인간이 최초의 인간"이라는 주장에 수긍을 하고 퍼왔을거 아냐 덜떨어진 새끼야

니가 이 게시글에 신뢰를 보인 부분이 어디냐고 묻고 있잖아 또라이 새끼야 ㅉㅉㅉㅉ

그런데 이제와서 그 부분은 원본에 있다고?

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 6번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 9회.

이런 Legend 적반하장 본적 있음?

k

니가 보지도 않은 원본에 있다고 니가 어떻게 확신하냐? 뚫린 입이라고 마구잡이로 지껄이지 말고 생각이라는 것을 하고 지껄여라 병신아.

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 6번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 10회.

이런 Legend 적반하장 본적 있음?

k

자꾸 논점이탈 하면서 개소리 하지 말고

"23000년 전의 인간이 최초의 인간"이라는 주장의 근거를 보여라 호로새끼야

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 6번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 11회.

이런 Legend 적반하장 본적 있음?

k

애초에 노아의 홍수가 빙하기에 있었다는 개소리의 근거도 제시 못하면서 자꾸 이상한데서 논점이탈하네

지금 원문에 링크가 있는지 없는지가 중요하냐?

"23000년 전의 인간이 최초의 인간"이라는 주장의 근거가 있는지 없는지가 핵심 아냐? 진짜 인간이 아닌가 ㅉㅉㅉㅉ

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 6번 말함.

또 같은 질문함. 현재까지 동일 질문 12회.

이런 Legend 적반하장 본적 있음?

m

이 정신병자는 진짜 한글을 모르나.

1."고고학상의, 그리고 DNA상의 증거는 인간의 기원과 인간의 문명을 50,000~150,000 년 전으로 두고 있다."

2."남극과 그린란드 빙하시료는 마지막 빙하기가 12,000 년 전에서 120,000 년 전까지 지속됐다는 것을 보이고 있다."

3."에덴동산과 노아의 홍수 등의 성경 기록은 인류가 마지막 빙하기와 비슷한 기간동안 페르시안 걸프 지역에서 살고 있었는 것을 암시한다."

3번에 대한 출처가 원문에서 원저자가 저술한 책으로 링크걸려있다고 이 븅신새끼야.

그 링크가 유료라고 이 븅신새끼야.

이 새끼는 캡쳐를 떠줘도 알아 듣지를 못하노. 씨발롬이.ㅋ

m

"원문에는 출처 링크 다 걸어놨으니, 니가 알아서 쳐 보세요~~"

내가 이렇게 처음에 그대로 말했는데, 그 이후에 똑같은 내용으로 댓글 13번 다네.

나는 똑같은 대답을 8번 함. 이 미친 놈은 진짜 미친 개새끼 맞음. 100%

원문에 출처(최초의 인간연대를 빙하기로 둔 이유)가 나와있다고 K에게 7번 말함.

k

그래서 "23000년 전의 인간이 최초의 인간"이라는 주장의 근거는?

이제 설명 안 해도 되겠지? 타이핑 하기 지겨워서..

k

너 지금 원저자의 주장이 뭔지도 모르고 있지?

"최초의 인간은 농경생활을 했다"라고 주장하면서

"23000년 전의 농경생활"을 근거로 제시하고 있는거 안보이냐?

지금 K가 하는 말을 보라.

단언컨데, 번역자가 원저자의 의도나 주장을 모르는 인간은 이 세상에 결단코 없다.

번역자가 번역한 글을 읽는 독자주제에 번역자에게 한다는 소리를 보라.

세상에 이런 적반하장을 본적 있는가?

뒤의 댓글에서 원저자의 의도와 목적에 대해서 다시 설명하겠음.

k

그러면 이 두가지를 혼합하면 원저자의 주장에는

"23000년 전의 인간이 최초의 인간이다"라고 해석하는 것이 보편적이고 일반적인 해석이라고 생각하는데,

니 돌대가리는 그것은 생각하지 못하나보지?

23,000년 전의 시점은 물증확보시점임. 원저자가 추정하고 있는 최초인간기원시점은 최고 12만년 전임.

proto-weeds 가 중요한 이유는, 동일 빙하기환경에서 농경의 흔적을 보여주었다는 것에 의의가 있는 것임.

이것은 곧, 동일환경에서 농경의 가능성을 보여주는 것이기 때문임.

k

그렇다면 "23000년 전의 인간이 최초의 인간임을 증명하라"라는 요구는 아주 기본적인 요구라고 생각하는데,

너는 생각할 줄 몰라서 거기까지는 생각하지 모르는 모양이지?

이제 설명 안해도 되겠지.

k

자 다시 물어본다

"최초의 인간은 농경생활을 했다"라는 주장에 대해

고작 "23000년 전의 농경생활의 증거"가 근거로서 효력을 지닌다고 생각하냐?

하여간에 확대해석 존나 쩌는 새끼야 ㅉㅉㅉㅉ

k

난독증에 확대해석에 횡설수설에 논점이탈에

으휴...인간으로서 노답인 부분

m

(2015-09-15 15:41:02) 혼잣말 - 그냥 신세 한탄함.ㅋ

k

자 다시 물어본다

"최초의 인간은 농경생활을 했다"라는 주장에 대해

고작 "23000년 전의 농경생활의 증거"가 근거로서 효력을 지닌다고 생각하냐?

k

증신승리도 어지간히 해야지 이건 뭐...

m

//이 부분은 길지만, 그대로 옮기겠음.

고고학상 최초의 인간은 15만~5만년전.

빙하기는 12만~12000년전.

성경에서 말하는 최초의 인간연대를 빙하기와 같은 환경이라고 보고, 12만~12000년전이라고 추정.

고고학상과 빙하기상과 성경의 인간연대가 모두 겹침.ㅋ

그런데, 빙하기 시대에 소규모 혼합작물재배시도 흔적이 최초로 발견됨.ㅋ

흔적이 발견됐기때문에, 빙하기 시대에도 소규모 농업가능성이 있는 것임.ㅋ

빙하기상의 재배흔적은 소규모농업의 가능성을 말해주는 것이다.

성경에서는 가인이 농부라고 했다.

고고학상, 빙하기상의 연대가 겹치고, 빙하기상에서도 소규모농업의 가능성이 있기때문에,

최초의 인간이 농민이었다는 말이 무조건 틀리다고 볼 수는 없다.

여기서, 이 글은 '최초의 인간이 농민이다' 는 것을 증명하는 게 목적이 아니다.

그 가능성이 포착되었다는 것이다. 원저자는 다음과 같은 말로 마무리를 하고 있다.

"우리는 이제 초기 인간이 남긴 성과물에 대한 성경적 그리고 고고학적 자료의 양립성을 지지하는 증거를 갖게 되었다."

다시 말하지만, 이 글의 목적은 가능성이 포착되었다는 게 목적이다.ㅋ

지금 어떤 정신병자는 이 글이 '최초의 인간이 농민이다' 를 증명하는 글인 줄 착각하고 있다.ㅋ

real 병신임.ㅋ

'최초의 인간은 농민이었을 것이다' 라는 것은 제목이지, 글 자체의 목적은 아니다.ㅋ

예전에 내가 쓴 게시글 'LCA 손가락 짧다' 는 것도 마찬가지다.ㅋ

거기서 저자는 '주류인간진화론의 생각이 틀렸다' 는 게 목적인데, 미친 놈들은 별 희안한 비방을 다 했다.ㅋ

정신병자에게 댓글을 다는 것보다 그냥 이렇게 서술식으로 말해야 겠다.

괜히 미친 개한테 물려서 피곤하게 답변하는 것보다, 이 글을 다른 사람이 읽도록 해야지.ㅋ

k

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

k

아 그러니까 제목은 그런 의도로 단게 아니라고? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

진짜 노답이넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

k

오냐 그런 의도로 단게 아니라는데 내가 더 무슨 말을 하겠냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

k

"농민이었을 가능성이 있다"도 아니고 "농민 이었을 수도 있다"도 아니고 "농민이었을 것이다" 라고 적어놓고 그런 의도가 아니었다고? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

글을 쓸때, 제목과 의도, 목적은 서로 다름.

제목은 눈에 들어오기 쉽고 어떤 대상에 대해 서술할 것인지 밝히는 것이지만,

반드시 제목과 목적이 일치하는 것은 아니다.

의도는 저자가 원하는 장기적 방향, 즉 목표와 관련된 계획(aim)을 말하는 것이고,

목적은 저자가 원하는 단기적 방향, 즉 목표와 관련된 실제방법(target) 을 말하는 것이다.

1.원저자는 창조론자이다.

따라서, 그는 성경과 관련된 연구를 하고, 그와 관련된 새로운 사실을 발견하거나 증명하는 것이 aim 이다.

이런 aim 이 있기 때문에, 원게시글을 쓴 것이다.

2. 원게시글의 목적은 어떻게 aim 에 다가갔는지 설명하는 것이다.

여기서는, 구체적으로 proto-weeds 라는 물증을 제시함으로써,

최초인간기원이 빙하기의 환경이라고 가정할때

성경에서 말하는 소규모 농경 활동이 가능성있는 것임을 보인 것이다.

이는 '최초의 인간은 농부이다' 라는 증명을 한 것이 아니라, 그 정황을 보인 것이다.

다른 말로 이와같은 것을 case-study 라고 한다.

사례연구는, 비슷한 정황을 가진 사례를 정량적으로 모아서 나름의 결론을 내릴 수 있게 만드는 연구방법이다.

원게시글은 이러한 정황을 나타내기 위한 부분일 뿐이지, 결론을 확정하거나 증명을 한 것은 아니라 할 수 있다.

3. 제목과 같이 '최초의 인간은 농부였을 것이다' 라는 말은

단지 제목일 뿐이지, 그것이 목적이나 의도는 아니다.

k

개떡같이 써 놓고 찰떡처럼 못알아 들었다고 지랄하는 꼴이라니 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

k

그렇게 자신 있으면 과게에도 이 글을 올려보지 그러냨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

쫄려서 그렇게는 못하겠고? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

m

미친 개를 도저히 당해낼 수가 없다.

미친 행태를 끊임없이 보여줘도, 오히려 더 미친 듯이 달려드니까.ㅋ

미친 개의 특징은, 물면 안 놓는 다는 것.

자신의 이빨이 다 부스러지고, 온 몸이 부스러져도 절대 물면 안 놓는 다는 것.ㅋ

역시, 미친 개에게 물리지 않는 것이 지혜로운 것이다.ㅋ

qing香

그래서 과학을 문 미친 개가 자신의 이빨과 온 몸이 부스려져도 절대 못 놓는 거구나.ㅋ

그게 미친 개의 행태였군.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

kaihansen

누가 누구를 보고 미쳤다고 하는지 ㅉㅉ

■ 총평

1. 나는 혼란을 일으킬 수 있는 용어를 사용하는 번역상의 실수를 저질렀다. 이는 나의 경험부족인 것 같다.

2. 킹스마일은 확실히 게시글을 제대로 이해하지 못했다.

처음부터 번역오류로 용어자체가 혼란했기 때문이기도 하지만,

번역오류와 상관없는 부분도 제대로 이해하지 못했다.

Proto-weeds 의 발견 시점을 최초인간시작점으로 생각한 것이 바로 그것이다.

이는 Proto-weeds 의 발견이 무엇을 말하는지, 제대로 알지 못하고, 개지랄 떠는 댓글을 단 것이라고 말할 수 있다.

3. 번역오류를 수정한 이후에도, 킹스마일은 후안무치의 태도를 유지했다. 역시, 후안무치의 본좌답다.

아래의 정신병자 리스트에 랭크된 킹스마일의 경력은 하루가 다르게 올라가고 있다.

킹스마일이 '우주최강 후안무치' 가 되는 것은 시간문제일 것 같다.

 

4. 마지막에 등장한 우리의 날파리 친구들(qing香 & kaihansen)이 조미료를 더해서, 미친 개들의 미친 행태를 환상적으로 그려냈다.

---

 

 

■ 정신병자 리스트

 

정신병자 1 : qing香

 

특징 : 한글을 모른다. 개처럼 문다. 자칭 논리의 신. 후안무치의 달인.

처방 : 치료 불가능, 긴급하게 격리 요망

경력 : http://todayhumor.com/?religion_18464 논리의 신 qing香 과 miniwidget 의 댓글시퀜스

         http://todayhumor.com/?religion_18475 인간의 손과 주류인간진화론 (게시글 하단의 요약글 참조)

 

정신병자 2 : 킹스마일

 

특징 : 한글은 안다. 개처럼 문다. 물타기의 달인. 후안무치의 본좌.

처방 : 치료 불가능, 긴급하게 격리 요망

경력 :

       http://todayhumor.com/?religion_18503 최초의 인간은 농민이었을 것이다에 대한 댓글해설

       http://todayhumor.com/?religion_18489 LCA 손가락
       http://todayhumor.com/?religion_18446 킹스마일이 내 게시글을 철학게시판에 싸지른 후 남긴 댓글들 
       http://todayhumor.com/?religion_18412 킹스마일과 miniwidget의 댓글 시퀜스

 

---

성경읽기 프로그램 : http://todayhumor.com/?religion_18346