Atypical이란 typical의 반대어란다. 굳이 의역하자면 비통상적인, 비정상적인, 이례적인 정도의 뜻이겠지. 문제는 Atypical BSE이던 Typical BSE이던 광우병을 발병시키는건 동일해. 니가 말하는 상관없다는 말은 개소리야. 왜냐하면 왜 atypical BSE가 발생하는지 조차도 아직 규명이 안됐거든. 질병통제국에서 이런 말을 해. Officials are uncertain if the cow died of the disease and if others in the herd were infected. Officials are working now to identify where the cow came from and to test other cows in the same feeding herd, the Associated Press reports. (출처 : http://abcnews.go.com/Health/mad-cow-disease-spotted-testing-random-chance/story?id=16210283&page=2#.T5l797Mu1V4) 즉, 그 죽은 소만 걸린건지 다른 소도 감염이 된건지 지네들도 지금 몰라. 학계에서는 BSE의 돌연변이형이란 것만 알고 있지 어떻게 발생했는지 이게 전염이 되는지 안되는지 조차 불분명한 상태야. 근거자료 링크해줄께. http://www.cdc.gov/ncidod/dvrd/bse/ 이건 미국 질병통제국이라고 해야 하나. http://brownfieldagnews.com/2012/04/25/defining-atypical-bse/ 좀 더 쉬운 링크. atypical BSE를 정의한 내용. 출처는 미국수의사협회. 미국 Dept. of Agriculture (우리나라 말 정도로 하면 농림부라고 해야하나) 장관이 안전하다고 주장하는 이유는 이거야. atypical BSE가 먹이때문에 발생하는게 아니니까 다른 소들이 걸렸다는 증거가 없고 이번에 죽은 소는 도축돼서 식용으로 팔린게 아니니까 시중에 유통되는 소고기가 걸렸다는 보장이 없기 때문에 상관없다는게 주장의 요지야. 그런데 이 근거의 맹점은 역으로 광우병 소고기가 안풀렸다는 보장도 없는 거지. 학계에서 BSE의 변종 정도라고만 알려진 이 질병에 대해서 넌 어떻게 그렇게 확신을 가지고 있는지 설명 좀 해줄래? 니 주장을 뒷받침할 만한 근거들이 있다면 니 주장은 네이쳐지에 실릴 수도 있을꺼야 :)