Professor: You are a Christian, aren't you, son?
교수: 자네는 크리스찬이지?
Student : Yes, sir.
학생: 네, 교수님.
Prof: So you believe in God?
교수: 그래, 자네는 신을 믿는가?
Student : Absolutely, sir.
학생: 물론입니다, 교수님.
Prof: Is God good?
교수: 신은 선한가?
Student : Sure.
학생: 그럼요.
Prof: Is God all-powerful?
교수: 신은 전능한가?
Student : Yes.
학생: 네.
Prof: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
교수: 내 동생은 신께 고쳐달라고 기도했지만 암으로 죽었네. 대개의 사람들은 누군가 아플때 도와주려 하지. 하지만 신은 그러지 않았네. 이런데도 신이 선한가? 음?
(Student is silent.)
(학생은 침묵한다.)
Prof: You can't answer, can you? Let's start again, young fella. Is God good?
교수: 대답을 못하는군. 그럼 다시 묻지, 젊은이. 신은 선한가?
Student :Yes.
학생: 네.
Prof: Is Satan good?
교수: 그럼 사탄은 선한가?
Student : No.
학생: 아닙니다.
Prof: Where does Satan come from?
교수: 사탄은 어디서 태어났지?
Student : From...God...
학생: ... 하나님에게서 ... 부터지요..
(하나님은 루시퍼라는 천사를 만드셨다, 후에 타락하여 사탄이 된...)
Prof: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
교수: 그렇다네. 그러면 말해보게, 세상에 악이 있는가?
Student : Yes.
학생: 네.
Prof: Evil is everywhere, isn't it? And God did make everything. Correct?
교수: 악은 어디에나 있지, 그렇지 아니한가? 그리고 신은 모든것을 만들었지. 맞는가?
Student : Yes.
학생: 네.
Prof: So who created evil?
교수: 그렇다면 악은 누가 만들었는가?
(Student does not answer.)
(학생은 대답하지 않는다.)
Prof: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
교수: 세상에는 아픔, 부도덕, 추함 등의 추악한 것들이 존재하지, 그렇지?
Student :Yes, sir.
학생: 그렇습니다, 교수님.
Prof: So, who created them?
교수: 그렇다면 누가 그것들을 만들었나?
(Student has no answer.)
(학생은 대답하지 않는다.)
Prof: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son...Have you ever seen God?
교수: 과학은 사람이 세상을 인지하는데 5가지 감각을 사용한다고 하지. 그렇다면 대답해보게 젊은이, 신을 본적이 있는가?
Student : No, sir.
학생: 못봤습니다, 교수님.
Prof: Tell us if you have ever heard your God?
교수: 그렇다면 신의 목소리를 들어본적 있는가?
Student : No , sir.
학생: 아니오, 교수님.
Prof: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
교수: 그렇다면 신을 느끼거나, 맛보거나, 냄새맡은 적도 없는가? 신을 어떠한 감각으로도 인지한 적이 있는가?
Student : No, sir. I'm afraid I haven't.
학생: 아니오, 없습니다. 교수님.
Prof: Yet you still believe in Him?
교수: 그런데도 아직 신을 믿나?
Student : Yes.
학생: 네.
Prof: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
교수: 과학은 경험적이고 실증적인 논증으로 신이 없다고 말하네. 자네는 이것을 어떻게 생각하는가?
Student : Nothing. I only have my faith.
학생: 저는 단지 믿음이 있을 뿐입니다.
Prof: Yes. Faith. And that is the problem science has.
교수: 그래, 믿음. 그게 과학이 가지지 못한것이지.
Student : Professor, is there such a thing as heat?
학생: 교수님, 세상에 열이란 것이 있습니까?
Prof: Yes.
교수: 물론이지.
Student : And is there such a thing as cold?
학생: 그러면 차가움이란 것도 있겠지요?
Prof: Yes.
교수: 그렇다네.
Student : No sir. There isn't.
학생: 아닙니다 교수님. 그런것은 없지요.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events.)
(강의실은 이 반전에 순간 적막이 흘렀다)
Student : Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir, just the absence of it.
학생: 교수님, 많은 열, 더 많은 열, 초열, 백열, 아니면 아주 적은 열이나 열의 부재는 있을수 있습니다. 하지만 차가움이란 것은 없지요. 영하 273도의 열의 부재 상태로 만들수는 있지만 그 이하로 만들 수는 없지요. 차가움이란 것이 없기 때문입니다. 차가움이란 단어는 단지 열의 부재를 나타낼 뿐이지 그것을 계량할 수는 없지요. 열은 에너지이지만, 차가움은 열의 반대가 아닙니다 교수님. 그저 열의 부재일 뿐이지요.
(There is pin-drop silence in the lecture theatre.)
(강의실은 쥐죽은듯 고요했다.)
Student : What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
학생: 그렇다면 어둠은 어떻습니까, 교수님? 어둠이란 것이 존재하나요?
Prof: Yes. What is night if there isn't darkness?
교수: 그렇지. 어둠이 없다면 밤이 도대체 왜 오는가?
Student : You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light....But if you have no light constantly, you have nothing and it's called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness darker, wouldn't you?
학생: 그렇지 않습니다, 교수님. 어둠 역시 무엇인가 부재하기 때문에 생기지요. 아주 적은 빛, 보통 빛, 밝은 빛, 눈부신 빛이 존재할 수는 있습니다. 하지만 지속적으로 아무 빛도 존재하지 않으면 우리는 어둠이라 부르는 겁니다. 그렇지 않습니까? 실제로 어둠이란 것은 없지요. 만약 있다면 어둠을 더 어둡게 만들수 있겠지요, 그럴수 있나요?
Prof: So what is the point you are making, young man?
교수: 그래, 요점이 뭔가, 젊은이?
Student : Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
학생: 교수님, 제 요점은 교수님이 잘못된 전제를 내리시고 있다는 겁니다.
Prof: Flawed? Can you explain how?
교수: 잘못되었다고? 설명해 줄 수 있겠나?
Student : Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure.
학생: 교수님, 교수님은 이분법적인 오류를 범하고 계십니다. 생명이 있으면 죽음이 있고, 선한 신이 있으면 악한 신이 있다는 논지이지요. 교수님은 하나님을 유한한, 우리가 측정 가능한 분이라 보고 계십니다.
Student : Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it. Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
학생: 교수님, 과학은 우리가 생각할 수 있다는 점 조차 설명을 못합니다. 전기와 자기를 말하지만, 볼수는 없지요. 완벽히 이해할 수 없는건 물론이구요. 죽음을 생명의 반대로 보는건 죽음이란 것이 실재로 존재하지 않는다는 것에 무지해서 그런겁니다. 죽음은 생명의 반대가 아니라 당지 생명의 부재일 뿐이지요. 교수님은 사람이 원숭이에서 진화했다고 가르치십니까?
Prof: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
교수: 자연 진화 과정을 말하는거라면 그렇다네.
Student : Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
학생: 그렇다면, 진화의 과정을 눈으로 목격한 적이 있습니까, 교수님?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going.)
(교수는 논리가 성립되어감을 보고 미소지으며 고개를 저었다.)
Student : Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
학생: 아무도 진화가 진행되는 과정을 못격하지 못했을 뿐 아니라 그 과정을 증명하지도 못했으니 교수님은 개인의 의견을 가르치시는 거겠군요, 교수님. 마치 과학자가 아닌 연설가 처럼요.
(The class is in uproar.)
(강의실이 웅성이기 시작했다.)
Student : Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
학생: 이 강의실에 교수님의 뇌를 본 사람이 있나요?
(The class breaks out into laughter.)
(강의실 여기저기서 웃음이 터져 나왔다.)
Student : Is there anyone here who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it?.....No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, testable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, sir. With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
학생: 여기에 교수님의 뇌를 듣거나, 느끼거나, 맛보거나, 냄새맡은 적이 있는분 계십니까? ... 아무도 그런적이 없는것 같군요. 그러면 과학은 경험적이고 실증적인 논증으로 교수님의 뇌가 없다고 말하는군요. 그렇다면 교수님의 강의를 어떻게 신뢰할 수 있습니까?
(The room is silent. The professor stares at the student, his face unfathomable.)
(강의실은 고요했다. 교수는 심오한 표정으로 학생을 응시했다.)
Prof: I guess you'll have to take them on faith, son.
교수: 사실을 믿는 수 밖에 없겠군, 젊은이.
Student : That is it sir.. The link between man & God is FAITH. That is all that keeps things moving & alive.
학생: 바로 그겁니다, 교수님. 하나님과 인간의 관계는 "믿음" 입니다. 그게 바로 모든것을 움직이고 생명있게 만드는 것이지요.
한 학생이 반에서 자기반 일진이 자신을 괴롭힌다고 어떻게 하면 좋겠냐고 물었다. 그 아이는 약간 돌아이끼가 좀 있긴 했지만 평범하고 외향적인 아이였다. 그래서 이야기했다. "선생님에게 말해라... 때리면 또 가서 말해라. 말한다고 때리면 그걸 가지고 또 가서 말해라. 10번이고 20번이고 말해라. 일진이라고 해봤자 그냥 학생이다. 니가 또라이 짓을 하면 절대 널 못건든다" 만일 이걸로도 해결이 안되면 학교의 창문이란 창문은 다 때려 부수라고 충고했다. 선생이나 교장이 뭐라고 하면 "저 녀석이 괴롭혀서 스트레스 받아서 나도 모르게 했다"고 말하라고 시켰다. 물론 창문 안 깨고도 해결됐다.
해결책
맞을 때마다 경찰에 신고해라 그리고 부모님께도 같이 전화해라. 경찰은 112 신고를 받으면 반드시 출동하도록 되어 있다. 맞을 때마다 반드시 신고해야 한다. 2번째부터는 보복폭행으로 이제는 법적으로 장난이 아니게 되고 무조건 재판간다. 경찰이 출동하면 "저 녀석이 나를 폭행했으므로 폭행죄로 고발하겠다. 지금 경찰서로 가서 고소장 접수하겠다. 저 녀석은 현행범이니 같이 연행해 달라"고 한다. 경찰이 그냥 넘어가려고 하면 직무유기로 경찰을 고발하겠다고 한다. 고소장 접수되서 내부적으로 해결하려고 하면 재판을 가고 싶다고 이야기해라. 모든 국민은 재판청구권이 있으므로 경찰에서 내부적으로 해결하려고 든다면 검찰에 고소하겠다고 경찰서에서 이야기하면 된다. 안되면 그냥 택시타고가서 검찰에 고소장을 제출하겠다고 하고 가라. 요즘은 왕따가 사회적인 문제가 됐으므로 재판에 회부 될 가능성이 높다.
누군가가 나에게 폭력을 행사하면 폭행죄에 해당하고 상대방에 대해서 형사고발로 처벌을 요구 할 수 있고 정신적인 손해에대한 위자료도 청구 할 수가있다. 내가 형사고발을 하고 이에 따른 재판 청구권을 가지고 있으므로 재판에서 상대방의 범범행위를 진술할 권리를 가지고 있으므로(재판정 진술권) 경찰이라고 피해자의 의사에 반해 사건을 종결 시킬 수 없다.
담임 선생, 학년주임, 교감, 교장, 교육청은 왕따문제에 직접적인 관련자이다. 즉 왕따 문제에 대해서 주의 감독 의무를 게을리한 것이 된다.(직무유기) 따라서 이들 모두가 손해배상의 책임이 있다. 이들 전부를 직무유기로 처벌을 요구 할 수 있는 것이다. 실제로는 담임과 교장 관할교육청이 직접적인 책임자이다. 따라서 이들은 책임을 회피 하려고 노력하지만 절대 빠져 나 갈 수가 없다. 무조건 손해배상의 책임자들이다. 그런데 재판을 안해서 빠져나가는 것이다. 따라서 왕따가 사실이라면 이들은 절대로 책임을 회피 못하고 책임의 주체가 되므로 반드시 손해배상 청구하고 고소도 해라.
1차 가해자와 가해자의 법적책임자(학부모)
2차 담임교사, 학년주임, 교감, 교장, 관할 교육청 등 법적 책임자
왕따 문제를 해결하는 것은 쉽다. 학부모의 방관과 무지로 학생이 고통받는 것 뿐이다.
간단히 경찰서가서 고소만 할 줄 알고 돈이 되면 변호사 찾아가서 상담하면 된다.
돈없어도 무료 법류 상담하고 서류제출하면 해결될 수 있다.
왕따 문제 해결법
1 담임에게 즉시 피해 사실을 알린다. (1-2회) 담임의 반응이 없을 시에는 담임에게 피해사실서를 가지고가서 확인도장이나 확인서명을 받는다. 담임이 찍어 줄 리 없겠지만 담임에게 심리적인 압박을 줄 수 있다. 도장 찍으면 담임은 왕따에 대해서 빼도 박도 못하는 직접적인 법적 책임자로서 교장에게 보고해야하고 해당교육청에 보고 의무자가 된다.
2 담임에게 이야기하고 학년주임에게 찾아간다. 피해신고서에 확인도장 받는다
3 교장에게 찿아가고 피해 신고서에 확인도장 받는다.
4 교육청에 신고한다.
5 교육부장관에게 신고한다.
이렇게 하는 것은 학교와 관할 교육청의 직무유기를 확실히 하는 방법이고 손해배상액을 높일 수 있다.
사실 이럴 필요없다. 그냥 방과후에 경찰서에 부모님 대동해서 고소하고 위자료 청구를 한다.
형사 소송이 완료되면 그 결과를 바탕으로 민사를 청구해서 정신적 피해까지 보상받는다.
학교가 방관한 경우에는 담임/교장/교육청을 직무유기로 고소하고 민사 소송을 건다.
물건을 못쓰게 만들었다 - 기물 손괴
욕설이나 위협하거나 때렸다 - 폭행 및 협박
맞고 돈이나 물건을 뺏겼다 - 강도
과연 이렇게 하는 부모가 몇 명이나 되는가?
법은 멀고 주먹은 가깝다? 법이 훨씬 더 가깝다.
법적으로 대응하지 않으면 문제는 해결되지 않는다.
현명한 부모는 법대로 조용하고 깔끔하게 문제를 해결한다.
고소해서 재판에 가지 못한 경우
검사는 중고생을 전과자로 만들고 싶어하지 않는다. 재판은 쉽지 않은 일이다. 물론 폭행이 장기간 상습적이고 피해의 정도가 크다면 재판을 가겠지만 재판하면 고소당한 가해자는 사실상 끝장난다. 최소한 6개월에서 1년은 재판으로 인한 극심한 스트레스에 휩싸인다. 가해자 학부모도 스트레스에 시달리고 가해자의 일생에 큰 상처를 남긴다. 따라서 기소유예를 내리거나 훈계로서 끝내고 싶어한다. 그래서 신고해도 소용없다고 말하는 것이다.
그러나 폭행이 한 번이 아니라 두번째라면 재판 가야한다. 이제는 검사가 봐주고 싶어도 못 봐준다.
왜냐하면 3차 폭행이 발생하면 검사도 책임을 피하기 힘들기 때문이다.
미국이라면 국가에 대해서 손해배상을 받을 수 있는 근거가 된다.
폭행에서 검사가 기소유예나 훈계로 끝내도록 허락하지 마라.
검사에게 재판을 개시 할 것을 강력하게 요구해라.
만약 검사가 기소유예 하더라도 재판까지 가는 방법이 있기는 하다.
바로 재판정 진술권에 대한 침해로 헌법소원을 내면 된다.
문제는 변호사를 찾아가야 한다는 것이다.
한 번 폭행당하고 선고유예나 훈계로 끝났다고 실망하지 말고 민사소송으로 위자료는 받아라.
2차 폭행이 핵심이다. 검사도 보복폭행한 가해자를 더이상 감쌀이유가 없는 것이다.
아이가 맞으면 무조건 고소부터 하는 것이 핵심이다.
선고유예나 훈계받은 학생이 두가지로 나눠진다.
보통은 이제는 함부로 못 건드린다.
그러나 무개념인 놈은 또 2차 폭행을 한다.
그러면 또 고소하고 위자료도 더 세게 청구한다.
빠르고 즉각적인 고소가 핵심이 된다.
결코 그냥 넘어가지 않는게 핵심이다.
담임 교장 생까고 무조건 경찰서로 출동이다.
음료수들고 학교 찾아가서 상담따위 할 필요 없다.
가해자를 경찰서로 끌고 오는게 가장 효과적이다.
이제 청소년은 청소년이 아니라 상습폭행범의 주체가 되고 감싸주는 것이 불가능하게 된다.
정상인 놈이라면 멈추겠지만(학교에 강제전학 요청 & 관할 교육청에 위자료 청구소송)
2차 폭행 일어나면 빙고! 2차 고소하고 관할 교육청에 고소사실 통보해준다.
폭행죄는 한 건 한 건마다 각각 죄를 물을 수 있다. 즉 2개의 폭행죄에 대한 처벌을 요구할 수 있다.
모든 국민은 재판청구권을 가지며 이것은 헌법이 인정한 국민 기본권이다.
모든 국민은 재판에서 자신의 피해를 진술할 재판정 진술권을 가진다.
즉, 자신의 피해와 인권의 침해의 부당함을 재판에서 호소 할 권리를 가진다.
따라서 누구라도 설사 그것이 검사라도 자신의 재판정 진술권을 막을 수 없다.
검사는 시민의 재산과 생명을 지켜야 할 의무를 가진 공무원이다.
검사의 불기소처분이나 기소유예처분으로 2차 피해 3차 피해가 계속 발생해서
사건 재발을 막지 못하면 검사를 직무유기로 고소할 수도 있다.
죽은 자식 불알 만지지 마라. 날 건들면 내 뒤에는 국가 공권력이 있다는 것을 철저히 보여주고 합의없이 끝까지 간다.
안 그러면 내 새끼가 죽는다. 부모의 미숙한 대처 때문에 아이가 고통받을 수 있다.