당췌 레닌과 사민주의자들이 대립했던 이유를 설명하지도 않으시고 그저 "문제는 님이 푸셔야죠" 드립질이면 나더러 뭐 어쩌란 소립니까?

레닌과 사민주의자들이 대립한 건 베른슈타인이 등장하기도 전의 일인뎁쇼? 러시아사회민주주의노동당 내에서 갈등이 벌어지고, 좌파 쪽은 레닌, 우파 쪽은 마르토프가 섰죠? 이 마르토프를 중심으로 의회를 전략적으로 활용하고 자유주의자들과 연합하고 강령을 낮추어야 한다고 주장한 게 최초의 사민주의자들이었죠? 반면 레닌은 의회는 전술적 활용일 뿐이고 진정한 정치는 의회 밖에서 나온다고 주장했죠?

사민주의의 기원은 바로 여기서부터 시작하는겁니다. "권력을 어떻게 쟁취할 것인가". 레닌은 장외투쟁을 통한 변혁을 이야기한거고, 사민주의자들은 장내 투쟁을 통한 개혁을 주장한 거고 말이죠.

님 멋대로 내 주장을 이상하게 비틀어버리시면 난 뭐가 됩니까? 누누히 말씀드리지만 당신 토론 태도는 정말 질립니다. 핵심을 자꾸 피하시고 왜 맴맴 도세요. 베른슈타인대에 와서야 사민주의가 형성된겁니까? 예? 수정주의만 사민주의란거예요? 애당초 사민주의의 본질이 의회에 있는 거 아녜요? 철학이 다르고 뭐 다 좋아요. 철학 다를 수 밖에 없죠? 그런데 철학이 제 아무리 달라도 의회에 대한 그들의 태도에서는 확실히 갈라질 수 밖에 없죠?

요컨대 저는 사회주의자들과 사민주의자들의 대립 근원을 의회로부터 찾은 것이고, 당신은 그걸 부정하고 있단 말예요? 마치 어린애 떼쓰듯이? 아니 18 떼 쓰지 말고 왜 아닌지 설명을 하라구요 설명을. 난 당신한테 줄기차게 설명을 요구했는데 설명도 안하고 이상한 드립만 치시면 뭐 어쩌자는거?

그리고 님아. 카우츠키는 사민주의자로 널리 받아들여지는 사람입니다. 그가 사회주의자라면 그의 개량적 태도를 어떻게 설명하실건데요? 남의 논리를 멋대로 극단으로 끌고 가질 않나, 비틀지를 않나...님아. 당신이 내 글을 스킵하던 뭐던 신경 안씁니다만 당신은 뭘 주장하려거든 좀 명확하게 하세요. 남의 주장 멋대로 비틀고 꼬고 몰아가지 마시고..