지금까지 독재정권을 두고 이런 말을 하는 사람들이 있습니다.

"역사는 냉철하고 사실적으로 판단해야 한다. 박정희,전두환... 잘한 것 못한 것이 있다고 생각이 됩니다.

 공과를 따져서 잘한 것은 잘한 것대로 못한 것은 못한 것 대로 판단해야 한다" 라고 말을 합니다.

얼핏 들으면 그런 듯한 말이지만 생각해보면 이런 사람들의 논리는 참 무섭습니다.

독재에 공과를 따지자는 논리를 대입한다면 친일을 합리화 할 수 있다는 겁니다.

국소적으로 본다면 친일파도 잘한게 있고, 히틀러도 잘한게 있을 겁니다.

그렇다고 해서 친일파와 나치가 합리화가 되나요? 

냉철과 사실같은 소리하지말고 독재자가 좋다면 북한으로 가면 됩니다. 

사실 북한과 박정희의 다른 걸 꼽아보라면 미국의 영향이 있었느냐 없었느냐 정도이니까요

독재에 공과를 따지자는 건 이해가 가지 않는 말입니다.

이승만에 공과를 따지자?

박정희에 공과를 따지자?

전두환에 공과를 따지자?

뭔 공과를 따지자는 지 알 수가 없네요.