아래는 제가 생각하기에 논리적으로 연결고리가 약한 부분이고, 다른 분들의 의견은 다를 수 있습니다.

1. 3%가 왜 나왔는지 원리를 모릅니다. 정말로 기계에 부정선거 목적의 조작이 들어갔을 수도 있지만, 기계가 성능이 안 좋은 걸 수도 있고, 안전성 확보를 위해 온전한 표로 분류하는 기준을 많이 높여서 미분류되는 수가 많을 수도 있습니다. 그래도 3%가 높다/낮다는 의견은 개표기가 중립상태인지에 대한 의문의 문제이지, 학문적 개념으로서 K값을 다루는 상황에는 영향이 없습니다.

3. 해당 상황에서 사용한 근거는 투표 연령대가 다른 집단의 비교이긴 한데, 그것만 다른 게 아니라서 갸우뚱하는 사람도 있습니다. 이상적인 비교라면, 모든 것이 동일하고 투표 연령대만 다른 두 집단을 비교해서, 투표 연령대의 영향을 추론해야겠죠. 하지만 실제 선거에서 얻은 데이터의 경우 두 집단이 다른 집단이라는 것은 투표 연령대도 다르게지만 지지성향이 다른 집단일 수도 있고 심지어 선거 자체가 다른 경우도 있으니까요. 만약 투표 연령대 외의 인자의 영향력에 대한 연구가 충분히 이루어졌다면 괜찮겠지만, 그렇지 않은 상황에서는 일단 '여러 인자가 달라진 집단이라서 속단은 조심하자.'라는 말이 유효하게 됩니다.

1. 3%는 높은게 아니라 오하려 적은 수치입니다.
기계적 판단으로 100%정확한게 아닌 모든걸 미분류로 빼는거니까요.
인주가 조금 묻어있거나 원이 좀 불명확하다거나 이런건 전부 빼버리는겁니다. 사람들이 판단하라고요.
시비거리 자체를 없앤다는 점에서는 합리적이지 않나요?

2,3. 과게에서 계속 얘기되는건, 그게 모두 랜덤할거라는 근거가 어디에도 없다는거죠.
어떤 요인이 어떻게 작용할지조차 모른다는 겁니다.
자번대선과의 k값 비교글도 도움이 안되는게.. 그때와는 후보자도 다르고, 총 득표 비율도 다르고, 후보자에 대한 호감도도 다르죠.
조금 심하게 극단적으로 가면, 날씨에 따라서도 바뀔 수 있는게 k값일수 있다는거죠.

3퍼센트가 '높다' 고 말하려면 근거가 필요하겠죠. 그 근거가 아무리 빈약하다고 할지라도 없는것보단
낫겠죠. 근데 더플랜에서는 그냥 너무 많다고만 반복해 말하지 조금의 근거도 대지 않습니다.

오히려 더플랜에서 제시한 1617대 대선자료만 보면 3퍼센트는 안 높습니다. 1617대가 더 높아요.

더 플랜의 주장이 어떤 논리구조인지의 문제이죠.
사실 지금의 상황은 통계 보다는 논리문제에 가까운 거 같아요.

우선 더플랜을 보고난 사람들의 대부분이 잘못 오해하게되는 게
K 값은 무조건 1이어야 한다라는 선입관입니다.
아무때나 K 값 1 나오는 것은 아니고 그런 이상적인 조건이 갖춰져야 1 나와요.
http://todayhumor.com/?sisa_895822 : 미분류표, 어떤 때에 K는 1이고 어떤 때에 K는 1이 아닌가?

더플랜의 주장을 부분별로 나눠서 살펴봐야 합니다.

(1) K 값이 1이어야 하므로, 1.5 가 나온것은 조작의 증거이다.
<-- 이 말은 다시 (2 ) 번과 같이 제대로 고쳐 씌어져야 합니다.

(2) "조작이 없었더라면 " K 값은 1 나왔어야 한다. 1.5가 나온것은 조작의 증거이다.
<-- 그런데 더플랜에서는 관객들에게 자신들의 전제사항을 감췄죠?
.     의도적으로 감춘건지 몰라도 제대로 하면 (3)번 입니다.

(3) "조작이 없었더라면", "미분류표가 랜덤추출이라는 가정하에" K 값은 1 나왔어야 한다. 1.5 가 나온 것은 조작의 증거이다.
<-- 요게 제대로 된 문장일 겁니다. (문제는 더플랜을 본 사람들의 대부분이 따옴표 내용은 인식 못하는 상황. )

#-----------------------------------------------------------------------------------
[ 조작이 없었더라면
.  {미분류표가 랜덤추출이라는 가정하에 K 값은 1 나왔어야 한다.}
]
1.5 가 나온 것은 조작의 증거이다.
#-----------------------------------------------------------------------------------

이렇게 놓고보면 대충 모습이 보일 꺼에요.

시종일관 미분류유효표가 임의추출표본이 아니기때문에 E(k)=1이 정상이라고 말할 논리적 근거는 없다고 얘길 했는데 아직도 어디가 문제인지 모르는가봐여

임의추출개념이 이렇게나 어려웠던것인가 ㄷㄷ

논리는 간단해여 1.5라는 숫자가 1로부터 유의미하게 편향되었다 라는 주장인데 미분류유효표는 임의추출이 아니기때문에 1을 통계적 편향성을 논하는 기준으로 잡을 논리적 이유가 없다는 얘기라구여 왜 1을 기준잡는데여? 임의추출표본의 성격을 갖지도 않는 숫자에서 생성되는건데