결론이 그게 아닌데... 다시 한번 분석해보세요. 인풋과 아웃풋이 뭔가 바뀐 기분이 듭니다.

여기도 이해못하신분 하나 추가

미분류표(3.6%) = 미분류에 포함된 유효표(3.24%) + 미분류에 포함된 무효표(0.36%)

무효표는 미분류표에서 재검을 통해 무효로 확정된 표이고,
더 플랜이 의문을 갖는 것은 무효표와 유효표가 뒤섞여 있던 미분류표에서
재분류되어 유효가 된 재검 유효표의 박:문 비율입니다.

노령인구가 많은 지역에서 무효표(미분류 재검 후 확정된 무효표)가 많을 수 있겠지요.
아시다시피 미분류표 하나하나가 노령층의 것인지 아닌지 확인할 방법은 없습니다.
지역을 불문하고 박1.5:문1로 나오는 유효 미분류표는 대부분 노령층의 것일 것이다라고
어떤 과정을 통해 어떻게 가정할 수 있을까요?

더 플랜이 말하고자 하는 바는
재검 후 유효로 판정된 미분류 표의 박:문 비율이
대다수 지역(인구통계적 요인과 상관없이)에서 1.5:1로 수렴되고 있으며
이것이 지역별 노령인구의 다소(연령차에 따른 노령지역 등)와는 별반 연관성이 없다는 것입니다.

여기 뜻이 맞는 몇몇분들이나 SBS가 논점을 흐리면서
K=1.5라는 인위적 개입이 없다면 자연계에서 나오기 어려운 값에
물타기를 하는 것 같네요.

박후보의 득표율이 높을 수록 K값이 올라가는 것은
바보가 아닌 이상 굳이 검증을 하지 않더라도 짐작이 가능한 것이지요.
(대체로 미분류표에서 재검한 유효표가 박1.3~1.6:문1인데,
박의 득표율이 많은 지역에서는
미분류표에서 재검한 유효표가 박 1.5~1.7:문1이 되더라)
한마디로 SBS의 반박보도는 부실하게 느껴집니다.

변인 얘기하는거 보니까 동의 안할거 같은데요? ㅋ