저같이 k알못이 읽기에는 줄간격이 커서 사이사이 생각할 시각적 여유로 와닿아 도리어 편했습니다.
저같이 뭣모르는 것들은 조용히 관전하는 게 예의겠네요.
아이고. . 어렵다.

Limeade//
그리고 영화가 끝나고 김어준총수가 주장합니다 사람이 먼저 세기만 하면 신뢰 가능하다
테이블 순서만 바꾸면 된다
제일 이해 안가는 부분인데요

그렇게 시스템을 바꾼다고 하면 이미 다 분류한 투표용지를 분류기에 넣습니다
한쪽으로 다 가겠죠?
완벽하네요
그런데 그렇지 않다면요?
분류한 투표용지를 집어넣었더니
한쪽으로 이쁘게 모이지 않고 이상한곳으로 빠진다거나
미분류로 간다거나 한다고 하면
그건 결국 사람이 확인해야 하는부분 아닌가요? 그게 테이블만 바꾸는 수준인가요?

그런 결과가 나왔을때 기계가 맞기도 하고 틀리기도 하겠죠
이때 기계가 한곳에 모은 투표용지는 신뢰 가능한가요?
그리고 이번에 특수한 경우처럼 후보가 많아서 한구역에 복수의 인원이 배정될경우엔 결국 다시 봐야합니다
예를 들어 14번과 15번이 같은 곳으로 분류된다고 했을때 14번 후보의 표를 모아 분류기에 넣었고 한쪽으로 모였을때
이 기계가 15번으로 분류하지 않았는지 어떻게 알죠?

아니면 신뢰 안가는 기계를 이미 사람손을 한번 거친거니 믿고 맡기나요?
무슨 검사를 할때 신뢰도가 제일 높은걸 뒤쪽으로 배치해야 효율적인거 아닌가요?
왜 신뢰 못할 기계를 사람 뒤에 놓자고 하는지도 잘 모르겠습니다

제가 모르는 무언가가 있었고 저렇게 배치할경우 어떤 문제를 모두가 알게되서 그 때 빵 터뜨리려는 시나리오밖에는 안떠오르는데
투표가 끝난지금 아무말 없는거 보면 그런것도 없던거 같네요
==========
이게 전체 문단인데, Lime님 말씀하시는 거랑 크게 다른 것 같지 않아서요

아 결론은 동의합니다. 그런데 "무슨 검사를 할때 신뢰도가 제일 높은걸 뒤쪽으로 배치해야 효율적인거 아닌가요?" 라든가 동의할 수 없는 구석이 있어서 그 부분만 첨언했습니다.

Limeade// 신뢰도가 제일 높은것을 뒤쪽으로 보내야 효율적인거 맞지 않아요?????

지금 맥주 마시고 읽는 글이라 잘못 생각하는건가요?????

가장 정확하고 가장 비용이 적게 드는 방법이 있으면 그게 가장 앞으로 가야하지 않나요? 손댈 때마다 오류를 창조하면서 밥값도 많이 드는 방법은 최대한 배제해야죠.

Limeade//  페트병 정수기 생각해 보시면 될 것 같아요.

저는 일단, 사람이 기계보다 정확하고, 기계는 사람보다 빠르다고 생각합니다.

그래서 기계가 빠르게 정리한 것을 사람이 정확하게 맞는지 잡아내는게 맞다고 보고요

아 저는 사람이 기계보다 정확하다고 보지 않아서요. 그게 갈리는 것 같네요.

저도 최종 확인은 사람이 하는 게 맞다고 생각합니다. 단, 손은 대지 말고요.

아마 그부분은 "정확"의 의미를 어떻게 해석하냐에 따라 조금 갈릴 것 같은데요

제가 봤을 때는 지금 세명 모두 선기계, 후사람 이렇게 같은 방법을 제시하고 있는 것 같아요

그리고, 개표를 포함한 검수과정에서는 정확도가 낮고 빠른 검사부터 시행한 뒤, 정확도가 낮고 느린 검수를 하는것이 순서에 맞아요

정확도와 속도가 반비례 관계에 있다면 말씀이 맞는데, 이 경우는 그렇지 않다고 봐서요.

결국 마지막 단계에 사람이 간다는 것도 현 상황 때문에 비슷해 보이는 주장이지, 저는 민주당 참관인이 감시하든 민주당에서 개발한 로봇이 감시하든 상관없습니다.

폰 들고 녹화만 해도 사람 눈으로 보는 것보다 훨씬 정확하고 (두고두고 돌려볼 수도 있고) 빠르죠. (손은 눈보다... 아니 카메라는 눈보다 빠르니까요.)

@MC스피릿
제가 글을 성급하게 읽고 까칠하게 굴었네요. 죄송합니다. ㅜㅜ

MC스피릿/
기계의 오류는 항상 존재하지만,
투표지 분류기가 무슨 고도의 복잡한 컴터도 아니고,
다른 기능 아무것도 없이 오로지 분류만 하고, 오로지 분류만 하라고 가져다 놓은 건데
불이 깜박거린다거나 말단의 지엽적인 오작동이 아니라
그 분류 자체를 제대로 못하고 혼표를 만들어낸다면,
그런 기계를 왜 사용해야하는 지 도무지 이해가 가지 않습니다.

병원에서 혼표같은 일이 생긴다고 가정해보면요,
"00"으로 표시된 O형 혈액을 "01"로 표시된 A형 혈액과 같이 분류하여 통과시키는 일이 발생한다면요?
그래도 간호사, 의사들이 다시 확인하고 걸러내니까 괜찮아, 하고 계속 사용하나요?

기계의 오류라는 것을 피할 수 없는 거라면,
게다가 투표지 분류기는 은행이나 병원이나 그런데서 매일 사용하는 기계도 아니라서
관리라는 걸 할 수도 없는데,
당연히 시간과 노력을 들여서라도 투표지에서 백퍼 수개표하는 걸로 방향을 잡아야 하는 게 아닐까요?

MC스피릿/
병원의 예는 어디까지나 가상이구요,
님께서 말씀하신 내용은
그러니까 결국 유한한 리소스(시간과 돈)에 따른 효율성에 의한 선택이라는 얘기네요.

투표지를 옮기지 않고 개표지에서 백퍼 수개표하는 옵션도
일단 구체적인 상황에 적용하게 되면 리소스와 효율성의 문제는 많이 개선될 수 있다고 봅니다.
그래서 법안이 발의된 것이구요.

독일이나 네덜란드가 투표지 분류기를 사용하면 쉽고 빠르다는 걸 모르는 것도 아닌데
단지 돈이 많아서 백프로 수개표만 하기로 결정한 것은 아닙니다.
부정과 조작에 대한 의혹을 없애기 위해 백프로 수개표하기로 했다고 밝혔죠.
(https://www.theguardian.com/world/2017/feb/02/dutch-will-count-all-election-ballots-by-hand-to-thwart-cyber-hacking)

오히려 독일이나 네덜란드처럼 민주주의가 제도적으로 웬만큼 자리를 잡은 나라에서는
지금 우리나라에서 하는 식의 투표지분류기+수검표를 해도 크게 우려할 필요가 없겠지만,

하지만 우리나라의 경우 2012년의 대선에서는
공권력이 총동원되다시피한 엄청난 규모의 부정선거가 있었고
(집권세력이 그들의 이익을 위해 공권력을 사용---> 정확한 "독재"의 정의죠)
국민의 정부, 참여정부 말고는 과연 민주주의라고 할 수 있을까 할 정도의 정부였죠.

제가 생각하기에는
개표부정과 조작에 대한 의혹을 말소시킬 수 있는 "가장 현실적인" 해결책이
투표지에서 개표하는 백프로 수개표다--->
여기에 대해 동의하는 지 여부를 논의하는 것이 우선이고
다수가 동의하면 일단 방향과 목표를 투표지 백프로 수개표로 일단 잡아놓고
시간과 노력을 들여서 어떻게 실행시켜 나갈 것인가에 대한 논의가 이루어져야 한다고
생각합니다.

MC스피릿/
투표함을 옮기지 않고 투표지에서 공개적으로 백퍼 수개표하고 녹화하게 됨으로서,
민주주의 질서가 더욱 굳건하게 뿌리내리게 되고
투개표 제도에 대한 신뢰도 증가(당장은 아니더라도요)에 따른 이익은 어느 정도일까요?
그건 돈으로 환산할 수 없을 정도라고 봅니다.

개표기를 사용하다가 믿지 못하겠으니 수개표로 돌아선 사례를
분류기를 사용하는 곳에 끌어쓰는건 맞지 않다고 봐요
---> 그럼 독일이나 네덜란드에서 분류기를 사용하지 않은 이유는 뭘까요?

저 미국삽니다, 미국의 경우는 워낙 여러모로 특별한데
사실상 조작에 대한 의혹이 점점 커지고 있는 건 맞아요.
특히 부쉬가 플로리다 주를 이긴 것이 조작이 아니었나 하는 말들이 있었죠.
형 젭 부쉬가 주지사였으니까요.

The Dutch cast paper votes, which are tallied by hand locally.
---> 이 부분이 투표지 수개표죠.
우리나라에서 처럼 투표지분류기-컴터 제어기를 사용했다면 by hand가 아니라 electronically라고 했겠죠.
However, the regional and national collation of vote tallies are done electronically.
각각의 투표지에서 개표한 결과를 취합하는 과정에서는 electronically한다니까
collating machine을 사용하는 지 어쩐지는 모르겠지만 암튼 그건 취합하는 과정에서죠.
중요한 포인트는 소프트웨어를 사용하지 않는 것입니다.
Plasterk told parliament that fears over “the vulnerabilities of the software” used by the country’s election committee

문재인이 얘기하는 건 지역구도 대립이 극심했을 때고
이제는 많이 완화되었고 앞으로는 더욱 나아집니다.