훈이아빠님께서 사용하신 아래와 같은 정의가 아닙니다.인간이 과학의 대상에서 가지는 가치의 중립.제가 교과서적으로 다시 말씀 드립니다.
이제 이해 하실 수 있을 겁니다.
과학자들이 말하는 가치중립은 모든 과학적 행위의 의도가 순순한 지적 호기심의 충족에 있다고 말합니다. 이러면 가치중립이다. 라고 말합니다.
여기서 중립의 기준이 호기심 충족이라는 것입니다. 이것에서 벗어나는 것이 편향입니다.
이 중립의 기준은 과학자들이 만든것입니다.
Khyle님께서 사용하신 이러한 식의 가치개입을 이야기 하고 있지도 않습니다.그런데, 일부 과학하는 사람들 중에는 특정 목적의식을 가지고 특정 결과를 도출하기 위해 연구하는 사람들이 있죠. 이러한 과학자들이나, 이들의 과학적 방법에 따라 도출된 과학적 사실들은 가치중립적이지 않다고 생각합니다. 예를 들어, 특정 자본을 돕기 위해 연구비를 받아 연구하는 과학자들.
그렇다면 정말 과학적 사실을 판단 하는데에는 가치가 편향되지 않느냐? 라는 부분이 논의 되어야 합니다.과학을 하는 사람의 목적이 있으니까 과학에 가치가 개입되는 것이다. 라는 부분이 논점이 아닙니다.
또한 여기에 쓰인 가치 중립이라는 말의 의미도 생각해 봐야합니다.어떠한 가치가 중립인가? 그리고 중립은 어느 상태를 이야기 하는가?여기서 쓰인 가치의 의미는 가치관이나 편견, 태도, 목적, 취향 등을 이야기 합니다.그리고 중립이라는 의미는 어느 쪽에도 치우쳐져 있지 않은 상태를 나타내는 말입니다.즉 아무런 가치의 방향성도 가지지 않는다는 말이고 이는 곧 가치를 가지지 않는다는 말입니다.가치를 가지는 순간 가치의 방향성이 정해져 버리기 때문입니다. 따라서 value neutrality, value-free 가치중립, 또는 가치자유, 몰가치성이라고 불리웁니다.이를 종합해 보면 과학적 사실의 판단에 어떠한 가치관이나 편견 목적 취향등에 영향을 받지 않고 그러한 가치들이 담겨져 있지 않은 성질을 이야기 합니다.
하지만 jane님과 훈이아빠님 Khyle님은 논의 되는 부분과 다른 이야기를 하셨기 때문에 과학은 가치중립적이다. 라는 부분에 대한 반박이 되지 못합니다.
그리고 논의된 다른 논제로는 인간이 하는 일에는 주관적 가치가 개입되지 않는 일이 없다. 라는 주장이었습니다.훈이아빠님께서는 인식의 구조를 아래와 같이 되어 있다고 하셨습니다.대상>표상>언명>이론(판단)그렇다면 이러한 부분에 대해서 증명을 하셔야 합니다.이러한 부분에 대해서 많은 철학자들이 논의 되었다고 하였는데 그것과 별개로 과학에 가치가 개입되는지 되지 않는 지를 증명하셔야 합니다.가치가 개입되었다고 말한다면 과학적 사실에 어떠한 가치관이나 태도 목적 취향 등이 반영되었는지 예시를 들어주면 감사하겠습니다.