p->q 가 참이라 해서 q->p가 참을 보장할 수 없다는 것은 자명하죠.
그런데 역명제의 부정 (q->~p)는 원래 명제의 부정(p->~q)와 논리값이 같습니다 대우관계로요.
이게 어떻게 가능한거죠 원래 명제가 다른데..?? 1시간 전에 생각 났는데 아무리 고민해도 모르겠어서 질문드려요..