게시판 즐겨찾기
편집
드래그 앤 드롭으로
즐겨찾기 아이콘 위치 수정이 가능합니다.
전자파가 어떤영향을 끼치는지는 결국 아무도 설명해주시지않는군요
게시물ID : sisa_744184짧은주소 복사하기
작성자 : 자유의날개★
추천 : 3/8
조회수 : 828회
댓글수 : 38개
등록시간 : 2016/07/13 15:55:02
http://m.todayhumor.co.kr/view.php?table=total&no=12343868&page=1

어떤분께서 전자파의 세기보다는 지속적인 노출이 문제다 라고 제가 의도한 주제에 맞는 문제제기를 해주셨지만

세기에 상관없이 지속적 노출이 문제가 된다면 와이파이 공유기와 전자레인지, 핸드폰도 못지않게 유해할것같은데요.


 
어떤분은 심지어 이러한 의문제기를 물타기라고 하시면서 막으셨는데

저는 정치외교적인 이유로 반대하는 쪽인데 같은 반대파끼리도 이런 기술적 과학적 부분에 대한 간단한 의문제기조차 못하는 억압주의적인 분위기가 팽배한다면 정부와 다를게 뭔지 생각해볼필요성이 있는것같습니다



어쨌든 사드 X밴드 레이더파가 인체에 끼치는 영향과 농작물에 끼칠수있는 영향을 어떤분이 나서서 정리 해주시면 좋을것같습니다.

저는 물리만 조금 배웠고 생물학은 안한지라 이부분에 대한 지식이 없습니다.
 
전체 추천리스트 보기
★웃기면오백원
2016-07-13 16:03:35추천 3
모기 없어진다고 했대요. 정부측에서...
사드전자파 모기퇴치

아무리 몰라도 와이파이랑 사드전자파랑 비교하시다니요.
그리고.우리나라 정부도 안 한 환경영향평가를
네티즌보고 내놓으시라면 좀 과한 요구인 듯합니다.
정 궁금하시면 괌 사드설명회 원본 구해보시는 게 정확할겁니다.
댓글 0개 ▲
★unfair
2016-07-13 16:08:51추천 1
출력량 차이만 비교해도 이게 비교대상이 아닌걸 알건데 ㅋㅋㅋㅋ
댓글 2개 ▲
★unfair
2016-07-13 16:11:38추천 0
모기가 물어서 안죽지만 개한테 잘못 물려도 죽는것처럼 일상 가전제품의 전자파랑 고출력레이다의 전자파가 비교되상이 안됩니다.
★자유의날개
2016-07-13 17:02:41추천 0/2
그니까 그 고출력 레이더도 그걸 일상 가전제품과 같은거리에서 맞는다면 옳은 비교이죠.

근데 글에서 말했다시피 거리제곱에 반비례해서 위력이 줄어듭니다.. 100m밖이면 1만분의 1 이하인것이죠.

멀리 떨어진 고출력 레이더와 가까이 있는 가전제품의 전자파의 영향 중에서 어느쪽이 큰지는 '모르는'것이지 그거를 비교대상도 아닌것으로 치부하기엔 무리가 있지요.
세월호팔백일
2016-07-13 17:11:11추천 0
과게에 글을 써 보시길 권해 드립니다.
전자파에 관한 논의는 시게가 아니라
과게에 적합한 주제라 생각하네요.
정치적 외교적 문제에 관한 거라면
시게가 맞고 전자파는 과게로 가시죠.
이  참에 다같이 공부하게요.
댓글 1개 ▲
세월호팔백일
2016-07-13 17:13:08추천 2
"저는 물리만 조금 배웠고 생물학은 안한지라 이부분에 대한 지식이 없습니다."

과게 다시 한 번 추천드려요.
세월호팔백일
2016-07-13 17:15:16추천 2
뻔히 과게가 있음을 말씀드렸음에도 불구하고
과게 주제를 시게에 반복해서 올리는 건
물타기 의심 가네요
댓글 7개 ▲
★자유의날개
2016-07-13 17:16:41추천 2/4
또 물타기 타령인가요

그게 아니라 여기서 다뤄지는 모든 사드에 관한 논란은 전자파에 의한 인체유해성을 바닥에 깔고 들어갑니다.

그런데 그것이 틀렸거나 과장되었다면 당연히 여기에 그 의혹을 알릴필요성이 조금은 있다고 생각합니다.
세월호팔백일
2016-07-13 17:28:16추천 1
과학게시판에 올려보시라고 해도
시게에서 뻗대는 이유를 난 모르겠네요.
제가 과게에 이 글 링크 걸어 올렸습니다.
과학에 조예가 낮은 시게보다
과게에서 같이 공부해보시죠.
★자유의날개
2016-07-13 17:33:29추천 0
상식자랑하러 온것이 아닙니다.

최소한 여기서 인체 유해성으로 사드 논란이 가열되고 있는한 이 모든것의 기반이 거짓일 가능성도 배제하지말자는것입니다.

'만약에' 전자파의 인체 유해성이 심각하지않다면 어떻하시려고요?
세월호팔백일
2016-07-13 17:37:26추천 0
전자파의 유해 무해에 관한 답은 아직 없지요.
심각하지 않다는 걸 입증하실 수 있으신가요?
그럼 노벨상 후본데
세월호팔백일
2016-07-13 17:40:15추천 0
추호도 자랑으로 여기지 않았습니다.
단지 시게에서 왜 과학을 논할까?
쫌 이상하긴 했지만요
전공이 물리인 학부생인 님께서
자랑할 정도도 아니구요.
★자유의날개
2016-07-13 17:45:27추천 0
아 전자파의 유해/무해성에 대해 명확한 답을 가져오면 노벨상을 받는건가요

요즘 노벨상 문턱이 많이 낮아졌네요
세월호팔백일
2016-07-13 18:12:09추천 1
비아냥은 자제 하시죠.
많은 경비와 노력 그리고 긴시간이
지나야 될 듯 해서 드린 말씀이니.
덕분에 인터넷 자료 많이 봤습니다.
prettynoun
2016-07-13 17:20:34추천 2
생명과 연관된 문제는 가능한한 보수적으로 접근하는게 옳은 방법이라고 봅니다
과학적으로 유해하다는 입증이 안되었으니 문제없다가 아니라
과학적으로 무해하다는 입증이 없다면 불허해야 한다...로요

일반적으로 이런 접근방식으로 생각하기 때문에
유해하다는 입증을 하라는 요구...가 물타기라는 반응이 나오는 거구요
댓글 0개 ▲
말란뮤트
2016-07-13 17:24:12추천 4
정부와 국방부에서도 설명을 못하는 답을 여기서 찾으시내요..
댓글 0개 ▲
세월호팔백일
2016-07-13 17:26:25추천 0
tp://m.todayhumor.co.kr/view.php?table=sisa&no=744184&page=1
과학게시판에 올린 글 링크입니다.

제가 과게에 이 글 링크 걸고 글 올렸습니다.
같이 공부해 보시죠
댓글 1개 ▲
Bluesman
2016-07-13 17:36:56추천 0
문제는 민주주의 국가에서 국민들의 동의없이 국가 안보와 외교에 영향을 주는 중요한 결정을 졸속으로 처리해버리는것이지
지엽적인 전자파유해성 논란은 결국 '광우병 괴담'과 같은 프로파간다 형성을 위한 떡밥 뿌리기임이 뻔하므로
작성자의 이 글은 실패!!
한번속지 두번속냐?
댓글 9개 ▲
★자유의날개
2016-07-13 17:42:28추천 0
인체 유해성 논란을 기반으로 모든 토론이 이루어지고있는데 이게 과연 지엽적인 문제일까요
Bluesman
2016-07-13 17:45:51추천 0
그러니까 과게로 가서 열띈 토론 하시라고 다들 얘기 하잖아요
★자유의날개
2016-07-13 17:51:56추천 0
아뇨 시게의 문제죠.

유해성 문제를 여과없이 받아들이고 그 위에서 토론을 해왔으니까요.

최소한 그 여과없이 받아들인 책임정도는 지라는 의미입니다.
Bluesman
2016-07-13 18:14:19추천 0
전 여과없이 받아들인거 아니고 여과도 했고 받아들이지도 않으니까 책임 안져도 되겠네요 ^ㅗ^
세월호팔백일
2016-07-13 18:26:46추천 1
자유의 날개//  시게에서 주된 논의는 사드배치와
국제적 역학관계, 경제적인 문제가 주를 이루고
있습니다. 님이 주장하는 전자파의 무해에 관해서입증된 바 있는지요?  그렇다면 그 근거를 가지고
얘기 하시지요. 유해성 논란은 꾸준히 제기되고
있는 게 작금의 현실입니다.
그 논란을 해소시켜  국민들의 이해와 동의를
구하는 게 정부의 역할이고요
세월호팔백일
2016-07-13 18:30:55추천 0
그래요 뭐 어찌어찌해서 책임을 져야한다면
어떻게 지면 될까요? 엉덩이로 이름 쓸까요?
그러다 님 주장이 반박되는 사태가 온다면
님은 뭔 책임을 어떻게 지실라우?

내가 아는 것을 글로 나타내고
타인의 견해를 들어보고
그럴수도 있겠네 하고 수정하고
그런게 커뮤니티지요

책임은 논란을 불식시키지 못하는
현정부에 추궁하시구랴!
엄한 데 돌던지지 말구요
★자유의날개
2016-07-13 18:34:48추천 0
전자파에 무해에 관해서 입증된적이라...

정말 가져오면 믿으실건가요?
세월호팔백일
2016-07-13 18:44:32추천 0
가져오는 건 좋은 일입니다.
다만 검증을 위해 과게에
올리시길 권해 드립니다
세월호팔백일
2016-07-13 18:45:54추천 1
이 글에 그 링크를  남겨 두시면
열심히 공부하겠습니다.
은퇴 후라 시간 많습니다.
★심심한곰
2016-07-13 17:58:59추천 0
인체에 유해성이 없다는건 설치하는 쪽에서 입증하고 설치하는게 맞는거 아닌가요?
댓글 9개 ▲
★자유의날개
2016-07-13 18:04:27추천 0
민사에서는 입증책임의 분담이 명확하게 되어있습니다. 피해를 입은게 '분명한 사실'이기 때문입니다.

이번에는 케이스가 조금 다릅니다. 양측 모두 사실이 아닌 주장으로 대치하는경우에는 입증책임이 어디에 있다고 명확히 말할수없습니다.
세월호팔백일
2016-07-13 18:16:06추천 0
"양측 모두 사실이 아닌 주장으로 대치한다"
무슨 말인지 모르겠네요
사실이 무엇인지 모른다는 얘기인가요?
명확하지 않다는 얘기인가요?
★자유의날개
2016-07-13 18:28:55추천 0
정부와 반대측이 주장하는 '통제구역 밖은 인체에 유의미한 영향을 끼치지않는다' '통제구역 밖도 유해하다' 두 주장 모두 증명된 사실이 아니니까요.
세월호팔백일
2016-07-13 18:35:00추천 0
님 말씀을 이해한다면
아직 유해 무해에 관한 결론은 없다는 건가요?
세월호팔백일
2016-07-13 18:37:08추천 0
그런데 왜 님은 무해에다 무게를 놓고
유해를 말하는 사람들을 배척하는지요?
★자유의날개
2016-07-13 18:38:46추천 0
배척이 아니라 유해가 절대적인 진리인양 그것을 바닥에 깔고 토론을 하고있기때문입니다.

그리고 그것에 대해 의문을 제기하자 정원이 떴나느니 비아냥과 헛지적이 쏟아졌죠.


그 행동거지를 배척하는겁니다.
세월호팔백일
2016-07-13 18:40:46추천 0
마지막으로 한 말씀 드립니다.
본인이 직접 생물학적 지식이 없다고
글을 쓰시고 생물에 관해 무해하다는
글을 올리는 건 이치에 맞지 않네요.

님께서 궁금한 생물학적 도움이
필요하다면 어설픈 논란을 일으키지 말고
과게에서 열띤 토론을 통해
지식을 습득하시길 권해 드립니다.
★심심한곰
2016-07-13 18:45:03추천 0
유해가 절대적인 진리인양 그것을 바닥에 깔고 토론을 하고있기때문입니다.

라고 말하셨는데 그건 당연한게 옥시사건의 과오가 진행중임에도 정보가 없는 물건을 가져오는건 어불성설이죠
★자유의날개
2016-07-13 18:48:13추천 0
생물에 대해 아는게 없어도 일상에서 쓰는 전파수준으로 감소하면 당연히 그 영향은 거의 없다고 생각하고 말한겁니다.

그리고 '무해'하다고 한적도 없고 유의미하게 영향을 끼치지않는다고 했는데요.
새로운 댓글이 없습니다.
새로운 댓글 확인하기
글쓰기
데이터절약모드
◀뒤로가기
PC버전
맨위로▲
공지 운영 자료창고 청소년보호