제가 취미생활로 한국화와 서예를 그립니다. 

예술가가 아니기에 그림 한점을 그리는데 보통 2달 정도 걸려요

그리고 완벽한 그림이 아니더라도 왠지 뿌듯한 마음에 표구해서 벽에 걸어두고는 합니다. 

 

그리고 그 작품의 의미도 있습니다. 

전범기와 태극기를 합성하여 국가주의를 풍자하는 것은 시사인의 정체성과 일치하기에 그것을 문제가 있을 이유가 없습니다. 

만일 풍자되지 아니한 전범기를 그대로 개시하였다면 문제가 되지만 

그 작품이 내포하고 있는 의미는 군국주의, 국가주의를 찬양한다는 것이 아닌 풍자를 위한 것이기에 문제가 될 수 없다고 봅니다.

또한 시사인의 해명에 대해서도 독자를 바보 취급했다 라는 것도 확대 재생산된 비판이라 봅니다. 

시사인은 이것에 대해 "오해하지 마세요 이것은 표지로 사용한 소품일 뿐입니다." 라는 해명을 했는데 이 외 어느 해명이 필요할까요?

물론 "이런것 까지 해명해야 하나" 라는 문구를 보건데 

시사인을 구독하는 독자가 시사인의 성향을 모르지 않습니다. 해명을 하지 않아도 알 수 있을 듯 싶은데요

제생각에는 시사인이 메갈문제에 빠지면서 많은 독자들로 부터 비판을 받았고 이것까지 터지면서 비판의 수위가 제곱이 된 것 같은데 

이 사안과 메갈의 사안은 분리해서 관망할 필요가 있다고 봅니다.