송경동 씨는 이 제목의 칼럼에서 경찰이 5월 18일 삼성전자서비스 노조 염호석 양산분회장의 장례절차에 개입해 ‘시신탈취’ 논란을 일으킨 것을 비판하며 “죽은 자의 최소한의 명예와 인권조차 삼성과 정부는 훼손했다”고 적었다. 또한 삼성전자가 서비스 업무를 삼성전자서비스라는 자회사에 외주화하고, 다시 160여 곳의 도급업체에 이 업무를 외주화하는 등 “1만여 명을 비정규직으로 고용해 건당수수료를 주면서 노동착취를 자행해왔다”고 비판했다. 이 칼럼에서 송경동 씨는 삼성 측이 서비스 기사를 ‘위장도급’ 형태로 고용한 것은 불법이라며, 사실상 직접 고용해야 한다고 주장했다.
[ 출처 : 경향신문 2014년 5월 22일자 29면 오피니언면에 실린 송경동 시인의 칼럼. ]
삼성전자서비스 측은 송경동 씨의 이 칼럼이 나간 지 10일 만에 “일부 내용에 대해 당사가 알고 있는 사실관계를 아래와 같이 메일을 드린다”며 “사실관계를 알려드리니 참고 부탁드린다” 는 내용으로 송씨에게 6월 2일 이메일을 보낸 것이다.
회사가 지적한 사실관계는 주요하게 고(故) 염호석 양산분회장의 유서 개수와 서비스 비용 산출 문제 등 크게 3가지다. 회사는 칼럼 내용 중 “삼성전자는 AS명목으로 1년에 1조7천억을 걷어 가고 6천억을 삼성전자서비스에 지불해오고, 이중 3,300억 원 만 협력사에 지불함으로써 삼성전자가 1조1천억 원을 착복한다”고 한 점을 문제 삼으며, “산출근거에 오류가 있다”고 주장했다. 하지만 문제가 되는 서비스 비용의 구체적인 산출 방식에 대해서는 밝히지 않았다.
아울러 논란이 되고 있는 삼성전자서비스노동자들의 임금에 대해 “‘12.10월~’13.9월까지 삼성전자서비스 협력업체 직원들의 연평균 월급여는 314만원”이라며 “공구세트와 작업복 등이 지급되고 있다”고 밝혔다.
"논란 되는 사실관계 핑계로 개인을 위축시키고 길들이려 해"
송경동 씨는 이메일을 받고 삼성전자서비스가 작업복 등을 ‘지급’하고 있다는 점에서, 원청 사용자성을 스스로 인정했다는 생각이 먼저 들었다고 했다. 그는 “노사 교섭에 삼성전자·삼성전자서비스 등 원청이 직접 나오지 않고 경총이 얼굴마담으로 나와도, 공구세트와 작업복 등을 서비스 기사들에게 지급하다는 점에서 삼성전자서비스가 원청이라는 것을 회사 스스로 밝힌 것으로 보였다”고 말했다.
그러면서 “이메일을 받고 평범한 시민이자 글 쓰는 사람인 나를 압박한다는 느낌을 받았다”며 “사실관계가 다르면 회사가 공개적으로 밝히면 되는데, 정중하게 개인 이메일 주소를 추적해 개인을 위축시키고 길들이려는 방식을 사용하는 건 최대 재벌 삼성이 할 행동이 아닌 것 같다”고 말했다.
이어 “우리 사회는 삼성이 노동자를 탄압하고, 그 가족의 삶이 파탄 나는 여러 사례를 보고 경험해왔다. 우리 사회가 알고 있는 삼성의 행동이기 때문에 삼성에 대해 사람들이 가지는 두려움이 있다”며 “일개 시인에게 삼성의 이메일이 협박으로 느껴질 수밖에 없는 이유”라고 주장했다.
송경동 씨는 “나에게 정중하게 사실관계를 따지기 전에, 노조 설립 이후 수 명의 노동자가 사망하고 노동조건 개선 등을 요구하며 전면파업하는 삼성전자서비스의 노동자의 대화와 교섭 요구에 응답하는 게 맞다”며 “삼성 측은 분명한 교섭 주체로 나서서 사태를 빨리 해결해야 할 것”이라고 당부했다.
관련해 이메일 발송자인 삼성전자서비스 총무그룹 박모 부장은 “삼성전자서비스 회사의 입장을 이메일로 보낸 것이며, 송경동 씨의 이메일 주소는 인터넷을 통해 검색했다”며 “회사는 사실관계 다른 글을 확인 할 경우 때에 따라 대응한다”고 밝혔다.
그는 이어 “송경동 씨를 압박하기 위한 게 아니라, 사실관계를 서로 확인하고 앞으로 글을 쓸 때 참조해 달라는 의미”로 회사가 이메일을 보냈다고 말했다. 이메일 내용처럼 삼성전자서비스가 직접 서비스 기사에게 공구세트와 작업복을 지급하냐는 기자에 질문에는 “협력사에 확인해보니 지급한다고 해서 내용을 담은 것”이라고 답했다.
기사 노출 전에 문장 삭제 경험도..."삼성 언론 통제"
송경동 씨는 또 다른 사건을 전하며 삼성 측의 이메일이 ‘협박’으로 느꼈다는 것과 더불어 ‘삼성이 전 방위적으로 인사 관리’를 하는 것 같다는 의혹을 제기하기도 했다.
<미디어오늘> 지난 3월 20일자 기사에 따르면, 경향신문 광고국은 고정칼럼 란에 삼성 백혈병 문제와 무노조 경영 등을 비판한 칼럼을 쓴 송경동에게 일부 표현을 수정해 달라고 직접 요청했다. ‘어디서라도 이겨봐야 하지 않겠는가’ 라는 제목의 3월 19일자 경향신문 칼럼이다. 하지만 이 요청은 온라인 기사 노출 전에 이루어졌고, 경향신문 편집국은 삼성의 연락을 받은 뒤 필자에게 동의를 구하지 않고 일부 문장을 모두 삭제했다.
송경동 씨는 “삼성의 언론탄압, 언론통제이다”면서도 “정부에서 KBS 등을 언론통제한 사실이 드러나면 난리가 나겠지만, 삼성의 언론통제가 드러난 이 사건을 기사화 한 곳은 (주류 언론 중에)없었다”며 우회적으로 언론의 ‘삼성 눈치보기’를 비판했다. 그는 이어 “삼성이 기사 노출이 이루어지기도 전에 미리 언론사의 글을 봤다는 것인데, 이런 구조가 형성돼 우려스럽다”고 전했다.
언론개혁시민연대 추혜선 사무총장은 관련해 “언론이 삼성으로부터 자유롭지 못한 구조”라면서 “삼성의 광고 비중이 크고 광고 관련 보복행위도 있다. 이는 삼성의 언론통제 수단이다”고 지적했다. 그는 이어 “헌법적 가치인 언론의 자유는 사회적 합의와 질서 속에 지켜져야 한다”며 “자본이 무소불위의 권력을 남용하는 것에 대해 언론도 스스로 한계를 넘는 노력이 필요하다”고 말했다.
http://www.cmedia.or.kr/2012/view.php?board=total&id=12769
글쓰기