1. 언론 본연의 기능을 하려면 문후보 발언이 아닌 의혹 자체에 대한 팩트체크가 되어야지?

2.팩트체크란 간판을 달았으면 졸업예정증명서와 학력증명서의 차이점과 학력증명서는 발급받지 못하는 졸업예정자 신분임은 빼먹지말아야지? 시간이 짧으셨나? 팩트체크 해보면 문후보는 졸업예정증명서가 최초요구서류가 아니였다. 이니 공고문에는 학력증명서를 요구한 것으로 사실이 아니다라고 단정할게 아니지?

3. 2007년 감사보고서부터 시작해서 순서대로 짚었다면 어떤 뉘앙스가 될지, 실제 방송한대로 굳이 역순으로 짚어간 이유는? 07년 감사보고서상 획증이없음 따라서 규정에 따라 10년 감사 대상에 포함되지 않았다.
이랬으면?

4. 그래서 문후보말과는 달리 10년이후 감사보고서상 문제없다는 내용은 확인할 수 없었다. 다만 의혹의 증거도 발견할수 없었다. 이게 공정한거지.?