저는 최근 쿠데타를 일으키기 전 박정희의 행적에 관심이 가서 공부를 좀 했습니다.
제가 알게 된 것을 좀 알리고 싶어서 글을 쓰기로 했죠.
얼마 전, '비로봉 사건'에 관한 글을 썼고, 앞으로 '첫 부인 김호남과 결혼 생활 중 박정희의 불륜', '박정희의 만주 및 일본 육사 생활', '박정희의 남로당 전력', '박정희가 사형을 면한 방법' 등을 쓰려고 계획 중에 있습니다.
'비로봉 사건'을 제 블로그에 올리고 오유에도 올리면서 출처를 제 블로그로 적었습니다.
제가 블로그에 쓸 글은 오유에 퍼왔으니 당연히 출처는 제 블로그죠.
그런데 이상하게도 제 글을 출처보완 오남용하시는 분들이 계시더군요.
저는 제가 쓴 글이기에 분명히 위에 "창작글" 옵션을 걸어두었습니다.
그런데 어샤어샤님이 에큐메니안의 칼럼을 출처라며 링크를 걸었더군요.
참 이상하죠?
내가 쓴 글인데 듣도보도 못한 칼럼이 출처라며 링크가 걸려있네요.
직접 들어가서 보니 해당 칼럼도 '비로봉 사건'에 대한 칼럼이었습니다.
'비로봉 사건'에 관한 "다른" 글이었죠.
이건 명백히 제 글의 출처가 아닙니다.
전 글을 쓰기 전에 해당 칼럼을 본 적도 없으니까요.
제가 625전쟁에 대한 글을 블로그에 쓰면 어디가 출처고 제가 고구려에 대한 글을 블로그에 쓰면 어디가 출처입니까?
누가 보면 제가 다른 사람 칼럼을 퍼와서 제 글인 척하는 것처럼 보이지 않겠습니까?
출처가 아니라 참고자료의 링크를 올리시려면 댓글로 올리셔야죠.
출처보완으로 올리시려면, 최소한 출처가 아니라 참고자료라고 표기라도 하시던가요.
라면궁물님의 출처보완은 더 가관이네요.
출처 똑바로 쓰라니요?
제가 블로그에 쓴 창작글이니 제 블로그가 출처 맞습니다.
제 블로그에 글 작성해놓은 것이니 출처가 맞죠.
명백히 퍼온 글에도 대부분 자기 블로그를 출처라고 적으시는 분도 있는데 제 창작글의 출처를 제 블로그라고 적은 게 지적당할 일인가요?
그리고 출처보완은 작성자 비난하는 글 작성하라고 있는 기능이 아닙니다.
그런 건 댓글로 하세요.
두 분 모두 출처보완 기능을 이용해서 명백히 출처가 아닌 것을 올렸습니다.
아시는지 모르겠지만 오유에서 출처보완 오남용은 신고대상입니다.
출처보완 기능은 출처를 보완하는 용도로만 씁시다.
