"제드, 트런들, 피오라 궁극기를 버튼 한번 누르는걸로 카운터치는건 불공평하다" - Riot Repertoir
아무무, 리산드라, 말자하, 세주아니, 스카너, 소나, 워윅.
하지만 얘네 궁은 계속 그걸로 카운터칠 수 있는건 존나 공평하지? 그치 라이엇?
게다가, "한타때 도움을 주기 위해 반드시 필요한 CC들을 가지고 있는 챔피언들"은 내가 생각하기엔 오히려 얘네들이라고 보는데.
이거 하난 확실히 하고 가자. 솔직히 난 수은 장식띠가 더 이상 말자하의 재앙의 환상이라던가 트런들의 진압, 제드의 죽음의 표식 같은걸 못 없애게 바뀌는건 별로 신경 안써.
만약 이 디버프들이 수은 장식띠를 염두에 둔 상태로 밸런싱되었다면, 그건 얘네가 이번에 덜 위력적이게 바뀔 가능성 또한 열려 있다는 거니까.
근데, 트런들은 걔 궁극기를 카운터칠 수 있는 방법이 없네. 그냥 걔가 그걸 쓰면 넌 ㅈ되는거고, 트런들의 강력한 슬로우와 추노 능력 때문에 한타 때 아무것도 못할 거야.
난 너네가 이거 꼭 조정할거라고 믿는다.
어쨌든, 니네가 진짜 이 변경을 하는 이유가 저 스킬들(주 : 제드 궁 등)을 버튼 한번 누르는것만으로 지워버리지 못하게 하려고 하는거라면, 내가 맨 위에 언급한 쟤네들도 좀 고려해 봐.
쟤네 궁은 겁나 중요해. 워윅이나 아무무같은 경우에는, 거의 걔네가 그 챔피언을 플레이하는 유일한 이유라고. 그리고 수은 장식띠는 여전히 그것들을 무효화시켜.
니가 만약 "제드 궁을 상대로 그런 카운터 플레이를 하는 건 공평하지 않다"라고 말한다면, 난 "워윅 궁을 버튼 하나만으로 완전히 쓸모없게 만드는 건 공평하지 않다" 라고 할거야.
걔네 둘의 타겟팅 궁극기들은 둘 다 수은 장식띠에 대해 완전히 무효화가 되거나, 아니면 둘 다 되지 않아야 해.
이거 좀 중요하게 생각해 줘.
Arlan Kels (+39)
난 이 모든게 저 챔피언들을 더 쉽게 밸런싱하기 위한 초석이라고 믿을래... 근데 진짜 미칠 거 같다.
Riot Repertoir (+56)
이건 꽤 많이 지적된 부분이고, 인정하건대, 납득하기 상당히 어려운 부분이야.
내가 사람들이 최소한 왜 이렇게 변경되었는지라도 알 수 있게 이유를 조금 알려줄게.
지금 있는 이슈는 "무엇이 장기적으로 봐서 최고의 아이템인가?" 와 "무엇이 지금 당장 최선의 아이템인가?"를 잘 조절하는거야.
장기적으로는, 아마 특정 챔피언만을 확실히 카운터치기 위해 아이템을 구입하지는 않는 것이 더 나을거야.
단기적으로는, 어쨌든, 챔피언을 상대로 하는 하드 카운터는 그 챔피언과 맞서 싸워 이길 수 있는 다른 챔피언이라고 생각하고, 그게 이 변경점에서 비롯되길 바라는 가장 큰 관심사야.
수은 장식띠의 변경점을 보자면, 이 변경으로 인해 힘을 얻게 될 챔피언들은 분명히 있어. 많은 지적을 받은 제드, 피오라, 트런들 등등.
장기적으로 이런 챔피언들(그리고 변경에 의해 영향을 받을 다른 챔피언들)이 가질 가장 이상적인 상태는
상대방이 팀 안 또는 어떤 식의 교전에서 그들 챔피언의 목적을 정의하는 스킬을 완전히 없애는 아이템을 필요로 하지 않으면서도 의도한 식의 강력함을 가지는 거야.
결국 가장 중요한 것은, 이건 아마도 플레이어들이 알고 있는 것과 꽤 비슷할텐데, 저들의 스킬 하나를 없애기 위해 수은장식띠를 구매하는 것보다
많은 골드로 플레이를 할 수 있을 정도의 아이템을 구입하는 게 더 좋은 선택지라고 보는 거야.
여기서 추정하는 것은 제드 혹은 다른 챔피언들과 싸울 때 의무적으로 하드 카운터 아이템을 구입하여 상대하지 않으면 불공평하다고 느끼지 않게 하는것이 장기적으로 더 낫고 공정한 상태가 될 것이라는 거지.
나중에 시간이 나면 더 달리는 댓글들을 확인하러 올게. 아직도 궁금한 내용이 있으면 뭐든지 물어보길 바래.
Xonra (+6)
니가 최종적으로 원하는 상황을 좀 짚어봤는데, 그게 "우린 X를 바꾸고 싶고, 그걸 위해 일단 Y를 제거하고, 최종적으로 Z가 될거야." 라는 소리를 하는 것 같다고 느끼는데.
너는 장기적으로 사람들이, 예를 들면 제드를 카운터하기 위한 아이템을 꼭 가야만 하지 않게 되길 바란다고 말했지만, 넌 문제를 해결하는게 아니고 그냥 단기적인 해법을 없애 버리고 있는거야.
그건 구멍난 파이프를 누군가 "당장" 막기 위해 테이프를 붙여 놓은 것과 비슷해. 근데 너넨 "ㄴㄴ 우린 장기적인 해결책을 원해." 라고 하면서 테이프를 떼 버리고, 다른 파이프를 확인하러 가는 거지.
그럼 원래 파이프는 계속 새고 있고, 결국 지하실에는 홍수가 나 버리는거야.
단기적인 문제를 해결하는 유일한 방법을 없애는데, 장기적으로 문제가 해결이 되겠어?
이건 그냥 제드를 상대할 때 훨씬 더 나쁜 상태를 만들 뿐이야.
"어쩌구 저쩌구 걘 널 죽이기에 궁이 필요하지 않아~" 뭐 그래. 근데 제드가 널 무조건 죽일 방법이 있어야 하고, 존야가 유일한 카운터지. (니들이 너프한 그거 말이야.)
Riot Repertoir (+21)
[단기적인 문제를 해결하는 유일한 방법을 없애는데, 장기적으로 문제가 해결이 되겠어?]
솔직히 좋은 지적이고, 그것도 우리가 심사숙고하고있는 부분 중 하나야.
오래 전 일은 아닌데, 우린 죽음불꽃 손아귀를 게임에서 삭제했고 그거에 대해 보상을 주는 그런 작업을 진행했었어.
일반적으로 우리가 앞서 시도한 작업들이 꽤 많은 문제들을 야기했고, 그래서 삭제시켰어.
우린 6.9에서 제드를(그리고 다시 말하지만 다른 애들도) 너프할 수 있지만,
수은 장식띠의 변경으로 인해 그들이 이제 어떻게 플레이할지를 직접 알기 전에 우리가 생각한 모든 걸 너프하는 것은 큰 붕괴를 야기할 수 있기 때문에 가능하면 적은 변화만을 주려고 하고 있어.
SuicideJ (+4)
그래서, 왜 챔피언들은 카운터 챔피언을 가지고 있는 거야? 왜 CC기를 가지고 있는건데? 왜 트루뎀을 가지고 있고? 이 모든건 뭔가를 카운터치기 위해 존재해.
우리가 니가 하는 말을 믿기 전에 넌 니가 하는 말에 일관성을 좀 가져야 해.
무엇보다 니가 한 말을 좀 지키라고. (라이엇 니네 전부 말이야)
Riot Repertoir (+29)
[그래서, 왜 챔피언들은 카운터 챔피언을 가지고 있는 거야? 왜 CC기를 가지고 있는건데? 왜 트루뎀을 가지고 있고? 이 모든건 뭔가를 카운터치기 위해 존재해.]
대부분의 이유는 소프트 카운터와 하드 카운터의 차이가 있기 때문이야. 뭔가를 상대하기에 효과적인것과 완전히 무효화시켜버릴 수 있는 것.
수은 장식띠는 완전히 무효화시키는 경향이 있기에 하드 카운터지.
"It's unfair to counter [Zed, Trundle or Fiora ult] with the click of a button." - Repertoir
Amumu, Lissandra, Malzahar, Sejuani, Skarner, Sona, Warwick
But it is fair when it continues to counter these champions' ults, right, Riot?
There's more, but when I think of "champion who really needs their ult's CC to make a teamfight impact", these are the champions I think of.
Let's make one thing clear: I really do not mind that QSS is being changed so that it can no longer cleanse debuffs like Malzahar's Malefic Visions, or Trundle's Subjugate, or even Zed's Death Mark. If before these debuffs were balanced around a QSS Cleanse, it means that should open up space to make these debuffs less impactful. After all, Trundle will have no counterplay against his ult. He uses it and you're fucked and have to disengage the fight, which is rough with Trundle's powerful slow, and chasing power.
I'll have faith you will adjust it.
HOWEVER, if the reasoning is that it's not fair for these debuffs when you can erase their effect with the click of a button... then please do consider the above champions. Their ults are a high moment. In the case of Warwick and Amumu, it's almost the only high moment permitted in their plays. QSS still negates those.
If you're going to say it isn't fair for Zed to have counter-play against his ult's marking, then I'm going to say it isn't fair that Warwick can be rendered completely useless with the click of a button either. Either they can both have their point-and-click ult rendered useless by QSS, or neither should.
Please draw one line here.
Arlan Kels (+39)
I believe this is all about making it easier to balance certain champions....but I might be insane.
Riot Repertoir (+56)
This is pretty much the point, and admittedly, it's a difficult sell. I'll talk a bit about the reasoning here so that people can at least have some context around the change.
The issue here is about balancing what is best for the game in the long term versus what feels necessary for the game right now. In the long term, it's probably better to not have a bunch of items that serve specifically as hard counters to champions. In the short term, however, we have champions that feel like a hard counter is the only way of dealing with them, which is where I believe a large part of the concern over this change originates.
With this change to QSS, there are certainly champions that come out power positive. As many have been quick to point out, Zed, Fiora, and Trundle are some of those. The ideal long term state for champions like these (and others affected by the change) is that their abilities are powerful in their intended ways without opponents needing an item that strictly eliminates abilities that tend to define their caster's purpose within their team or any particular engagement.
At the end of the day, it's probably more likely that players like knowing they have the option of purchasing QSS to deal with these one off abilities much more than they actually like having to dump large amounts of gold into such an item to feel like they can play.
The assumption here is that the game is in a better, fairer state in the long term if it feels more like fighting Zed (or any other champion, really) is a fair engagement than an obligation to purchase a hard counter type item to deal with what otherwise feels like an unfair effect.
I'll check back in here in a bit if I get a chance. Do let me know if anything seems off about this or was unclear.
Xonra (+6)
While I get the point you are trying to make, this is really feeling like another "We want to change x, so we are going to first remove y, and eventually we will get to Z".
You say in the long term you don't want people to have to get an item to, for example, counter Zed, but you removed an item that does that, yet you aren't actually FIXING the problem, you are just removing the short term solution.
That would be like having a leaky pipe and someone tapes it up to stop the leak NOW. Instead you guys are going "no no, we want a long term fix" and so you remove the tape, the leak is still leaking, and you walk off to go check on another pipe as the basement floods.
What good does it do to say you want to fix the problem long term, but are removing the only way to fix the problem short term?
This is only going to make Zed even worse to deal with. Sure the "blah blah he doesn't need his ult to kill you", but does that mean we just let him have a free tool to make SURE he kills you, and the only counter (which you guys nerfed by the way) is Zhonyas.
Riot Repertoir (+21)
[What good does it do to say you want to fix the problem long term, but are removing the only way to fix the problem short term?]
This is a good point honestly, and it's one we've been mulling over as well. Not too long ago, we removed DFG from the game and went about the process of a bunch of compensation buffs and what-not. Generally speaking, we think that attempt in being ahead of a change actually caused more issues than it cut off. It's possible we should nerf Zed (and again, there are others) for 6.9, but it's possible the less disruptive action would be to see how things actually play out as opposed to prematurely nerfing all the things we assume will cause big disruptions without knowing how they will actually play out.
SuicideJ (+4)
So why have champions that counter champions? Why have CC? Why have Raw Damage? All of these things counter something. You need to have consistency before we can trust what you say. On top of that you have to follow your word (everyone at Riot).
Riot Repertoir (+29)
[So why have champions that counter champions? Why have CC? Why have Raw Damage? All of these things counter something.]
Mostly because there's a difference between soft and hard counters, being effective versus something and completely negating it.
QSS tends to index too hard on complete negation.
글쓰기