세상에는 수많은 집단이 있습니다.

전통적인 집단으로 가정이 있을 거고 지역 집단이 있고 학교 집단이 있고 출신 국가 집단, 인종 집단이 있을 겁니다.

최근에 인터넷이 발달하면서 다양한 커뮤니티 사이트 집단들도 나타났습니다. 오유, 디씨, 루리웹, 일x, 등등

 

집단을 일반화 할 수 있는 근거는 1. 집단별로 고유의 문화를 가지고 있고 2. 집단별로 고유의 언어와 환경을 가지고 있고 3. 집단이라는 것은 일정한 기준으로 나눈 것이기에 당해 기준이 집단에 속한 인간들에게 비슷한 영향을 끼쳤을 것이라고 추측이 가능하기 때문입니다.

 

편견을 가지지 않고 살아가는 것이 최상의 방법이겠지만 1. 삶의 편의와 2. 결정을 내리기 위해서 집단을 일반화하는 것이 반드시 필요합니다.

 

그렇다면 일반화를 어떻게 하는게 좋을까요?

인종을 기준으로 일반화를 하면 인종차별주의자라고 욕을 먹습니다.

지역으로 차별하면 지역차별주의자라고 욕을 먹습니다.

이렇게 인종이나 지역으로 집단을 나누고 일반화를 하면 기준이 잘못되었다고 생각해서인지 사람들은 욕을 합니다.

 

하지만 인종과 지역에 따른 여러가지 수치들은 유효하다고 말하고 있습니다.

예를 들어, 노르웨이는 중국과 비교해서 범죄율이 상당히 낮고 소득수준도 높고 도덕적인 지표들도 높다고 나옵니다.

또, 미국 내부에서 흑인들은 백인들에 비해 소득이 낮고 범죄율이 높은 것으로 나타납니다.

이것으로 사람들이 금기시하는 인종에 따른 일반화나 지역에 따른 일반화도 어느 정도 유용하다는 것을 알 수 있습니다.

 

전통적이고 가장 직관적인 기준인 인종이나 지역에 따른 집단의 분류와 일반화가 유용하다면, 전통적으로 내려오는 다른 기준들과 집단의 일반화도 유용하다고 생각할 수 있을까요? 남성과 여성으로 나누고 각각 일반화하는 것과 집안별로 나누고 집안별로 일반화를 하는 것, 출신 대학별로 나누고 각각 일반화를 하는 것 등 현실에서 쓰이는 수많은 기준들이 유용하고 그것을 철폐하자고 하는 것은 현실을 직시하지 못하는 결과 일 수 있다는 생각이 듭니다.

 

물론 집단에서 크게 벗어난 사람들이 간혹 있기에 집단으로 모든 것을 생각해서는 안될 것입니다.

하지만 집단에서 크게 벗어난 특수한 사람들은 극소수이기 때문에 예외로 빼두는 것이 어렵지는 않다고 봅니다.

 

 

이것에 대해서 어떻게 생각하시나요?

사회적으로 이런 것에 대해서 말들이 많습니다. 삼성도 대학별로 다른 가산점을 부여하고 아르바이트 구할 때도 수많은 개인정보들을 요구하는 것에 불만이라는 글들이 많습니다. 이렇게 집단을 일반화해서 이용하는 것 사람을 평가하는 것이 개인에게는 불합리하다고 생각할지 모르지만 기업이나 사회적으로 합리적이라면 집단에 따른 일반화 된 것을 그대로 사용하는 것이 옳지 않겠습니까?