태아기생충사건과 관련한 오해가 있는것 같네요

일단 베오베에 간 글입니다

석사여시야. 석사학위 하다보니까 자기다 다 아는것 같아보이나 본데.

여기글에선 여시의 자칭 이학석사라는분이 태아를 기생충이라는 뉘앙스로 말씀하셨다고 합니다

저도 전부터 태아기생충사건은 풍문으로만 듣다가 윗글의 댓글링크를 통해 전말을 알게 되었습니다

여시 : 태아는 기생충맞아, 내가 배웠거든

그런데 제가 석사여시의 글을 읽고보니 표현은 좀 거시기 해도 내용자체는 무척 중립적이고 학술적인 용어해석만 있는것 같습니다

즉 링크의 글만으로 봐서는 석사여시의 글이 태아를 기생생물로 표현한것은 맞지만 그렇다고 낙태와 연결짓는 내용은 전혀 없습니다

제가 보기엔 석사여시는 그냥 "학문적으로 봤을때 태아도 기생생물의 일종이고 기생충이라고 하는건 표현이 잘못된것"이라는 수준의 언급입니다

제가 보기엔 이정도의 글이 여시를 싸잡아 비난하게엔 좀 부족하다고 보여 좀더 찾아보니 다른 글이 있더군요(3번째링크)

(종결) 태아기생충사건의 발단. 그리고 이걸로종결해라..

좀 흐릿하지만 자세히보면 "태아는 기생물의 일종이므로 낙태는 살인이아니다"라는 주장의 글입니다(충이라는 말은 안썼습니다)

물론 일반 건전한 상식을 가진사람이라면 이글만으로도 분노가 치밀어 오르겠지만 글을 작성한 사람도 기생"충"이라는 표현은 안했고 낙태에 대해 이야기하면서 살짝 언급한 수준입니다(그리고 거기에도 사람마다 판단기준은 다를거라는 언급을 하면서 조심스러워하더군요)

무도갤러리와 우리 오유에도 관련 글들이 많이 있으니 읽어보시고 가급적 중립적으로 생각해보시기 바랍니다

저도 태아를 기생물에 비유한것엔 동의하지 않습니다만 원래 학문적 접근을 할때는 다양한 관점이 있고 이는 도덕적인 문제와는 또 다른 것이기에 석사여시는 그걸 학문적으로 풀어서 설명한것이지 태아를 기생충 취급했다는 것은 사실과는 다르다고 생각합니다