최근 페북 페이지에 업로드했던 자료입니다..

슬라이드가 가질 수 있는 문장의 양적인 한계 때문에 전달력이 좀 모자랄 것 같아서 보충설명을 하자면,

이사야 벌린 같은 철학자는 자유에는 엄청나게 많은 의미들이 있고 자신이 구별한 적극적/소극적 자유의 개념은 그 중 두 가지를 다룬 것 정도일 뿐이라 하지만, 제가 볼 때는 본문의 자유의 의미로부터 모든 자유의 의미를 포괄 가능하고, 자유라는 단어는 단일한 의미만을 가진다고 생각됩니다. 뭐 이것은 저만의 자유론이고 다른 분들에게는 또 다른 자유론이 있을 수 있겠죠.. 갠적으로는 공리주의적인 목적에서 자유주의를 일종의 수단으로 취하는 밀식 자유주의보다는 자유 자체가 목적으로서의 큰 가치를 지닌다고 보는 입장입니다. 본문에서는 원시인보다 문명인이 명백히 더 자유롭다고 얘기했지만, 본문의 자유의 정의에서 벗어난다면 그렇지 않을 수도 있습니다. 특히 본문은 자유의지의 존재에 대한 논박을 하지 않고 있기 때문에 부족한 부분이 분명 있습니다.

본문에서는 자유를 "개인의 행위 가능한 범위의 외연"으로 정의하고 있습니다. 원시인은 살인을 할 자유가 있지만, 동시에 밤에 숙면을 취할 수 있는 자유는 없죠. 왜냐하면 잠들었을 때 들짐승이 들이닥칠지 모르기 때문입니다. 하지만 인간이 사회를 만들고, 그 사회를 유지시키기 위해 살인을 할 자유를 스스로 억압한다면, 그들은 잠들었을 때 서로를 지켜줄 불침번을 세움으로써 숙면을 취할 자유를 보장받습니다. 이런 식으로 개인의 외연은 사회가 발달함에 따라 어떤 부분은 줄고 어떤 부분은 늘어나는데, 사회의 발달은 반드시 '늘어나는 몫'이 '줄어드는 몫'보다 더 크게끔 이루어진다는 게 제 생각입니다.

추가적으로 미국 동성혼 합법화에 대한 예를 들어서 설명을 해보자면

뭐 이런 아이디어는 논박의 여지들이 꽤 많이 있을 걸로 예상됩니다. 특히 철학게에서는요.. 예컨대 문명인이 자연인보다 자유로운가? 라는 부분은 논박의 여지가 많습니다. 요즘 베스트셀러로 화제가 되었던 <미움받을용기>에서는 우리가 미움받을 용기를 가지기만 하면 완전히 자유로워질 수 있다. 고 주장을 합니다. 제 자유론에서 문명인이 자연인보다 더 자유로우려면 그 용기를 가져야한다는 전제가 붙습니다. 하루 열 시간 이상 노동하는 문명인과 사냥할 때 다섯 시간만 일하는 자연인을 비교하면 자연인이 더 자유롭게 보일 수 있기 때문입니다. 따라서 문명인이 더 자유로우려면 '회사를 때려치울 용기'를 가지고 있다는 전제를 가져야만 합니다. 제 자유론에서는 그런 용기를 가짐으로써 생기는 책임들(회사를 때려치움으로써 당장 마주칠 생활고 등) 역시 공동체가 부담함으로써 그의 자유를 적극 실현해주는 방향으로 사회가 발전해야 한다. 그리고 발전할 것이다. 라고 얘길 하겠지만 말입니다

많은 공격을 받을까봐 이 글을 쓰는 게 좀 부담스럽긴 합니다만 다른 분들 생각이 궁금하기도 하고 좀 더 발전시키고 싶어서 글 남깁니다.