김어준 더플랜 주장에 대해 납득이 안되는 이유 중 하나는
자신들이 주장하는 결론과, 그 결론을 위한 근거논리가 따로노는 모습들 때문입니다.
수개표만을 해야 한다는 주장을 위해 제시하는 근거들이
과연 수개표만 하는 것이 개표체계의 신뢰도를 높인다는 게 맞습니까?
기계에 의해 나뉘어진 투표용지를 사람이 확인한다는 이중체계에 대해
김어준이 주장하는 건 기계 조작위험이 있으니
기계&사람이라는 이중 확인체계가 아닌
사람만으로 확인하는 단일 확인체계로 가자라는 주장을 합니다.
( 더플랜 옹호측의 상당수가 오로지 기계만으로 구분되는 줄 사람도 많았지만 6-_-)
그런데 설령 김어준의 주장을 인정해줘서 기계 해킹 위험이 있다고 하더라도
이중 확인체계에서 기계를 없애서 단일확인 체계로 바꾸는 것이
과연 신뢰도를 높이는 건가요?
예를 들어 패스워드로 인증한 후 휴대폰 인증도 하는 체계들이 있습니다.
누군가 패스워드 탈취 위험이 있으니 패스워드 인증체계를 없애고
휴대폰 인증이라는 단일 체계로 바꾸면 전체 신뢰도가 높아진다고 주장한다면 그게 받아들여질까요?
그럴 수는 없습니다.
휴대폰 인증도 완벽한 게 아니거니와
(얼마 전 외국에서 휴대폰 인증이 뚫린 사건이 터졌기도 합니다.)
단일 확인 체계는 이중 확인 체계보다
신뢰성이 떨어지면 떨어졌지 결코 높아질 수는 없습니다.
김어준 더플랜이 하는 말을 차근차근 뜯어보면
"사람들이 기계를 믿고 죄다 바보가 돼서 확인을 안한다"라는 논리입니다.
이건 이중확인 체계에 대한 부정으로 쓸 수 있는 논리가 아닙니다.
기계 확인결과가 사람확인체계에 제공되다보니 사람확인 체계가 약화된다는 얘기죠.
그렇다면 기계 확인 결과를 사람이 바로 알 수 없도록 하면 개선되는 부분입니다.
분류표를 다시 한군데로 모아서 사람들이 수작업 분류한 후
기계에서 카운팅된 결과와 사람이 카운팅한 결과를 교차검증하면 되는 일입니다.
차라리 김어준이 그런식으로 개선책을 주장했더라면 제가 납득했을 겁니다.
그런데 그냥 기계를 없애고 단일 확인체계로 가자?
결론과 근거가 따로 노는 주장입니다.
===================================================================================
PS.
혼동하시는 분들이 생기는 듯 하여 강조합니다만,
지금 이야기 하는 것은 더플랜에서 주장하는 문제제기... 즉 AsIs에 대한 개선 요구에 대해서
개선해 나가야 하는 방향(ToBe)이 과연 더플랜이 주장하는 방향이 제일 적절한가? 에 대한 의문제기 입니다.
현재(AsIs) 프로세스에서 기계에 주어진 역할을 개선책(ToBe)에서도 고수해야 할 하등의 이유가 없습니다.
===================================================================================
PS.
김어준이 처음부터 관객들에게 이중확인체계를 단일확인체계로 바꾸자고 주장했으면
관객들이 "엥?" 했을 겁니다.
그렇지만 영화 관객들이 우리나라 개표체계가
기계에만 의존하는 단일확인 체계인것 처럼 인식한(인식한건지,인식주입 당한건지) 상태에서
기계는 해킹위험 높음!! 사람 수개표로 가야함!! 이렇게 연출해버리니
마치 수개표라는 단일 인증체계의 신뢰성이 절대적인 것 처럼 대중에게 인식된 것 뿐입니다.
설득이 아니라, 연출에 의한 의견주입...
글쓰기