1,000명을 대상으로 여론조사를 해서 응답률이 10%라면 100명이 응답했다는 게 아닙니다.

1,000명은 표본 집단입니다.

이 표본 집단 1,000명을 확보하기 위해 10,000명에서 전화를 돌렸고 그중 10%가 유효한 응답을 하여 결국 1,000명이 표본집단이 되었다는 얘기입니다.

응답률은 표본조사의 결과에 아무런 영향을 주지 않습니다.

응답률이 높다고 신뢰가 높은 조사라는 인식도 이 양자는 아무런 접점도 없습니다.

왜냐하면 응답률이란 표본 집단을 채우기 위해 얼마나 많은 접촉 시도를 했느냐를 알아보는 것이기 때문 입니다.

따라서, 응답률이 낮지만 매우 신뢰도 높은 조사 결과가 있을 수도 있고, 반대로 응답률은 높지만 신뢰도는 떨어지는 조사결과가 있을 수도 있습니다.

우리나라 보다 여론 조사 기술이 발달한 미국과 유럽에서도 응답률이 몇% 이상 되어야 신뢰할 수 있다는 이론은 없습니다.

일부에서 얘기하는 미국에서 응답률 30% 이하의 여론 조사는 폐기한다는 것은 근거 없는 카더라 이야기 입니다.

이와 관련된 내용은 2007년 2월 26일 한국일보의 기사에 등장하는 것이 시작 입니다.

당 시 한국일보 유모 기자 등 네명의 기자들이 쓴 여론조사 특집 기사 중에서는 H업체의 K대표를 인터뷰하는 과정에서, 응답률 30% 드립이 등장 했고, 이후 2007년 6월 30일자 동아일보 황모, 민모 기자가 다시 K대표의 주장을 인용하는 기사를 씁니다.

이 후 2007년 9월 16일 연합뉴스에서 당시 박근혜 대표의 측근인 모 국회의원 인터뷰에서 K대표 주장이 다시 인용되었고, 이후 9월 30일 한국일보 칼럼에서 K대표 얘기가 재언급, 2007년 10월 8일 당시 한나라당 경선 관련하여 박사모가 "미국에서는 응답률 30% 이하의 여론 조사는 휴지통으로 직행"한다는 얘기가 등장합니다.

2007년 10월 30일에는 경향신문이 "선진국에서는 30%대 이하의 응답률을 보이면 아예 그 여론조사는 폐기처분하고 발표를 하지 않는다"라는 구절이 나오고, 2007년 11월 1일 한겨레 신문에서는 이해찬의 주장을 인용 보도하면서 "서구에서는 응답률이 30% 이하면 결과를 발표하지 않는다"라고 보도 합니다.

2007년 11월 21일 CBS 시사자키에 출연한 이인제 후보는 "응답률이 30%미만이면 미국이나 유럽에선 발표를 못하게 돼있다"고 주장하는 지경에 이릅니다.

즉, 이 시기에 갑자기 응답률 30%가 여론 조사의 절대 중요한 지표 처럼 여겨지게 된 것이지요.

그렇다면 실제는 어떨까요?

미국여론조사협회 (AAPOR) 기준으로, 미국 학계의 논문에서는 대략 25% 정도의 응답률을 적용하고 있지만, 언론 보도의 경우에는 이보다 훨씬 낮은 수준이라고 합니다.

오히려 응답률과 여론조사의 질이 상관관계가 모호해지고 있다는 최근 연구사례를 주시하고 있습니다.

센서스 조사 등과 같은 전수 조사 결과와 비교를 해보니, 응답률이 낮은 단기간의 조사가 응답률이 높은 장기간의 조사 보다 오히려 더 정확한 경우가 많았기 때문입니다.

그래서 응답률에만 너무 의존하지 말고 응답률 이외의 비표집오차 등에 대해 오히려 면밀히 살펴야 한다는 것이 AAPOR의 의견 입니다.

또 한, AAPOR에서 소개하고 있는 눈문 가운데, 미시건 대학교의 Eleaner Singer 교수가 2008년 Public Opinion Quaretly. Vol 70에 게재한 논문에서 언급한 논문결과에 따르면, 여론 조사 응답률과 신뢰도간에 상관관계가 일정하지 않다는 점과, 응답률의 적정 수준을 정함에 있어 최소, 최대치를 규정하기 어렵다고 하며, Edith de Leeuw와 Wim de Heer라는 학자는 16개국의 여론조사 결과들의 응답률을 분석한 결과, 각국의 상황에 따라 응답률이 다르고, 공통적으로 응답률이 해마다 감소하고 있다고 합니다.

우리나라에서 응답률 30% 이하 폐기 드립은 아무런 근거가 없으며, 주로 여론조사 결과가 불리한 쪽의 정치인들이 해당 여론 조사 결과를 반박하기 위해  자주 인용했고, 언론이 이것을 동의 반복하면서 확대 재생한 하여 마치 정설처럼 굳혀진 것 뿐입니다.