03학번이니 많이 흐르긴했네요
교양중에 토론관련 강의가있었고
정당방위의 범위에 대해서 했던 기억이 있는데
당시 토론에서는 전 정당방위의 개념에 대해 다른이보다 더 넓게 본다는 결론이 났었거든요
그 생각에는 지금도 변함이 없었는데
오늘보니 오히려 더 좁네요 ;
시대가 변한건지 온라인 오프라인의 차이인지..
당시에 했던 주장이..대충
괴한이 생물학적으로 행동불능의 상태에 빠지더라도
직접적인 피해자가 그 괴한으로부터 계속 위협감,불안감 느낀다면
거기서부터 더 이루어진 대응도 정당하다 라고 생각했거든요
그 위협감은 증명하기 어려우니 피해자의 주장에 의지해야하고
애초의 원인제공을 한 괴한의 인권을 지켜주기엔 어렵다 정도..?
헌데 이번 사건의 내용을 보면
(단순히 기사내용이니 ..진실일지는 모르나)
마지막엔 본인이 차고있던 허리띠까지 풀러서 그 허리띠로 상대방의 등을 때렸다고 하는데
전 이게 그 도둑으로부터 불안감? 위협감? 을 느껴서 한 대응이라고 보이질 않아요
딴 분들은 어떠세요?
그저 우리집을 훔치려한 도둑에게 행한 보복 행위 정도로까지 보이는데
이걸 정당방위다 라며 이번 판결을 욕하는걸 어찌들 생각하시는지..
분명 대한민국에서
정당방위의 기준이 참.. 욕나오는건 사실이긴한데
이번 사건은 욕할일인지 잘모르겠네요
글쓰기