문제는 그 주사위의 형태가 어떤지 아무도 모른다는 거죠.

괴도렌님은 주사위의 형태를 가정했는데, 그 가정이 정말로 맞는지는 아무도 모르는 겁니다. K값이 1이 아닐 수 있다는 주장의 가장 핵심적인 부분이 이겁니다. 그 주사위가 어떤 모양인지 아무도 모른다.

위에서도 말했듯 그 주사위 모양이 어떤지 아무도 모른다는 겁니다.

더 플랜은 가장 보편적인 1~6까지의 보편적인 주사위를 가정하지만, 실제로는 8면체 주사위일수도, 10면체 주사위일수도 있는 겁니다.

20면체 주사위일수도 있고요.

K값의 정상값이 1이 아닐 수 있다는 주장의 핵심이 이겁니다.

개표기계를 주사위에 빗대었는데요.
개표기계가 투표 용지의 연령대를 구분할 수 있는 방법도 없고, 성별을 구분 할 수 없습니다.
단지 투표 용지에 도장이 어디 찍혀있는지만 구분 할 뿐이죠.

그나마 음모론 주장하시는분들이 대체로 밀고 있던 주장이 지지층의 연령대 차이가  많이 나서 그런 것이다라고 주장 하는데,
파파이스 142편에서 제시한 자료에 따르면 k값의 변동률과 연령대 분포도와 전혀 맞지 않는 결과를 보여 줍니다.
제시한 자료가 거짓이라면 할 말 없겠네요.

고령층 가설은 K=1.5 라는 현상을 설명하기 위한 시도이지, 더 플랜을 부정하기 위한 시도는 아니죠.

더 플랜은 고령층 가설 이전에 K가 1이어야 하는 이유조차 제대로 설명하지 못합니다. 고령층 가설이 타당하지 않다고 부정된다고 해도 그게 K가 1이어야 하는 이유가 되지는 않습니다.

"단지 투표 용지에 도장이 어디 찍혀있는지만 구분 할 뿐이죠."
사실이 아닙니다.
개표기는 그 도장의 찍힌 위치
그 도장의 선명도
그 도장의 모양. <- 이건 도장을 너무 쎄게 누를 경우 도장이 밀리면서 인주가 번집니다. 인주가 번지면 모양이 변하겠죠. 이것도 분류기는 캐치합니다.
선거용지를 접었을 경우 도장 위에 생기는 금.
이 모든 것을 분류기의 광학 장치가 판별합니다.
잘못된 가정을 했으니 당연히 잘못된 결론이 나오는거죠.

k 가 1이어야 되는 이유는 구슬통 시나리오로 설명하여 더플랜에서 여러번 언급힙니다.
육면체 주사위를 계속 굴리면 합평균은 3.5에 가깝게 나온다는건 기본적인 확률/통계 아닌가요?
확률/통계학상 어떤 경우이던 합 평균은 존재 하기 마련이고.
상황이 다른 모든 경우에 대해 계산을 용이하게 하기 위해 k = 1 이라는 값으로 정규화 한 것 뿐입니다.
k = 1 에 그렇게 큰 의미는 없습니다.
확률/통계학이 미치는 모든 경우에서 합 평균을 의미 하는 것 일 뿐.

모집단의 어떤 성질에 대한 정보를 얻기 위해 표본을 추출한다고 하면 표본은 알고자 하는 성질 외의 것에는 영향을 받지 않는 방법으로 선별되어야 합니다. 이러한 대표적인 방식이 무작위 추출이죠. 무작위 추출을 하게 되면 모집단이 가지고 있는 성질 외에는 어떠한 영향도 받지 않고 모집단과 비슷한 특성을 가지는 표본집단을 만들 수 있습니다. 그리고 이 표본집단은 모집단을 대표한다고 할 수 있죠.
예를 들어 어떤 남성과 여성으로 구성된 집단의 성비를 알고 싶다고 할 때 무작위로 추출하면 그 사람이 여성이거나 남성일 확률은 모집단의 성비의 영향을 받게 됩니다. 그리고 이걸 여러차례 반복해서 표본집단을 만들면 표본집단의 성비는 모집단과 비슷할 것이라고 기대할 수 있습니다.

하지만 무작위추출이 아니라 신장을 기준으로 170cm 이상인 사람만 선별하는 방식으로 했다면 어떨까요? 표본집단의 성비가 과연 모집단과 같다고 기대할 수 있을까요? 이렇게 선별한 표본집단이 모집단과 비슷할 것이라고 기대하기 위해서는 이 집단의 남성의 신장과 여성의 신장이라는 특성이 비슷하다는 전제가 필요합니다. 이러한 전제가 있다면 모집단과 표본집단의 성비가 비슷할 것이라고 기대할 수 있죠. 하지만 이런 전제가 없다면 모집단과 표본집단의 성비가 비슷할 것이라고 기대할 수 없습니다.

미분류표라는 것은 투표지의 상태를 보고 분류된 집단입니다. 무작위 추출이 아니기에 이렇게 선별된 표본이 모집단과 비슷한 특성을 가지고 있을 것이라고 기대할 수 없죠. 모집단과 표본집단이 비슷할 것이라고 가정하기 위해서는 미분류표의 선별 작업에 영향을 줄 수 있는 변수들이 동일하다는 전제가 필요합니다.

예를 들면 M과 P의 지지자가 실수할 확률이 완전히 같다는 전제나 투표지분류기가 P에게 간 표와 M에게 간 표의 실수에 대한 동일한 민감도를 가진다는 전제 같은 것들 말입니다.

이러한 전제가 있어야만 '아무런 조작이 없을 때 K는 1이라고 기대할 수 있다.' 라고 할 수 있습니다.

---

다른글에 단 댓글인데 다시 한번 더 달아봅니다.

그러니까 그 주사위가 정육면체가 맞는지부터 검증해봐야 한다니까요?
주사위는 당연히 정육면체다 생각해버리고 논의를 전개했는데 보니까 정육면체가 아니라서 그 뒤에 이뤄진 모든 논의가 부정되는거에요.

저도 공갑합니다,
특정 세력들이 조직적으로 이해하기 힘든 비유를 들어가며 이해하기 어렵게 만들어,
한낱 음모론으로 몰고 가버리니 세간의 관심이 뚝 떨어진 듯 합니다.

말귀를 못알아듣는데 대화가 되겄어여 어디 기본적인 통계논리는 주지의 사실로 깔아놔야 대화가 통할텐데 그게 아니니

의심을 하는건 자유지만, 일단 과학적으로 틀린 음모론을 무려 일반시민들의 펀딩을 통해 제작 배포하고 선동한 책임을 묻는게 순서겠져

푸코의 진자에 이런 장면이 나와여 신비주의와 수비학적 사고의 맹점은 늘상 보는 길거리 가판점의 가로 세로 높이로부터도 피라미드의 수비학적 신비를 끄집어낼 수 있다는 사실을 인지하지 못한다는것

작정하고 의심하면 정작 당연한 논리를 놓치게 된다는 것만 인지시켜주심 됨