수능과 민주당의 혁신, 안락사,7광구, 2024 미대선 트럼프&케네디, 

핵심, 정치권 분위기는 휴가국면 민심의 정치검증집중력 분산으로?,

핵심키워드,

 

수능 민주 혁신, 이재명 사퇴설 

박근혜 윤석열 한동훈  탄핵

7광구, 실버케어, 안락사

문단 등장 순서 구분

최근 정치권 국면흐름 분위기,

LK99 초전도체 특허 기술국제분쟁가능성,

내년 미국대선 트럼프 & 로버트케네디(존 케네디 대통령 아들)  조합가능성?

2028년 7광구 협상 만료 1년전 2027 한국대통령선거,

베이비부머세대 실버케어진입전초전과 간병인제도와 간호조무사법

안락사, 

전세계 유일한 한국수능의 인재선별양성 한계점과 점진적 개선가능성,

민주당혁신위 노인비하논란 및 이재명 10월 사퇴설 수습으로보는 사퇴설 등장배경 예측,

박근혜 들이받이 탄핵관여 강성우파들의 박지만 공격 이유는?,

최근 정치경제 일견 흐름

0. 국제정치 경제 문화 안보 국내정치시스템, 등등에서, 유권자들에게 시대변화수용을 요구하는 주장들이 지속적으로 이어지고있음,

 

1.유영하박근혜 들이받는 조원진-우리공화당 등 태극기탄핵관여 우파들의 실존 되어짐의 지향점과 정체성은?

2.한동훈1400억취소소송(박근혜정부삼성경영승계댓가16억혐의 등 해석연관성 또는 FTA ISD 최혜국대우vs관할권과 자율성의 양립)

3.취소소송 타이밍즈음에  대통령장모 구속,<민심은 국제재판과 국내사법부의 타이밍연계에 대한 정치적 해석들이 다양해질수있다라는> 

4.부동산 재개발재건축 등 PF자금 회수안정성 불안설 지속, 

5.이재명10월사퇴설 [반어법으로는 여권 주축이 보기에 일단 이재명대표가 최소 10월까지 구속될일 없다로 해석이 가능할수도?] 

6.몇일뒤 우상호 등의 민주당의 10월 사퇴설 부정, 

7. 초전도체(테크계열 투자실현율에 영향요인가능성 & 글로벌 기술패권갈등요소 등),

8. 김은경혁신위 공당으로서의 노인비방 자충수, 

9. 박영수구속, 잼벌리 스카웃 폭염 사태 등,

어떤 한가지도 가벼이 넘기기 어려운,

전세계 패권 구성체 순환 요건들,

패권 순환요소들,

기술,국방력, 

식민화 개척 & 동맹연대 세력구분, 

교역로, 시장, 원자재, 

식량, 생산,

교육, 보건, 문화,

환경

등등,

패권순환고리에서, 

불만 또는 개선의 필요성을 느끼는국가들간에 연대를통해서,

자유경제시스템의 이견편차를 조율극복하는방법, 

한국가가 패권시스템에 저항하기는어려우나, 

가치사슬순환체계에 있는 주요국가들의 통합연대를 통해서, 

최소한 일부라도, 또는 연대강도에 따라, 전반적인 개선필요성을 느끼는 합리적조율자들의 의견이 반영되어질 가능성,

강미은tv 8.1 

로버트케네디, 케네디 핏줄 미의원의 발언, 

[ 이미경고한번먹어 정지되어서, 

유튜브 채널삭제 압박으로 조심히 내용전달중이라고, ]

양극화, 팬대믹처방,

75%광고수입이 제약회사로부터온다고, 

스티브배넌, 트럼프 + 로버트캐네디조합으로 대선치루면, 

60%압승할것이다, 라고 이야기했다고, 

< 만약에 이재명 또는 민주당이 김대중-김종필처럼, 박지만 껴안고 대선치루면 압승한다 이런식인건가?, >

케네디,왈,

부유층이 중산층 빨아먹는구조다라고, 

비밀경호 자신은 안해준다고, 

자유시장없다 미국에, 

슈퍼리치위주이고, 그들에게는 사회주의같은국가라고 하는듯, 

서민층에는 잔인한 자본주의세상이라고, 

권력구조에 검증시선이 필요하다고, 

트럼프는, 딥스테이트를 아예 멸종 뿌리뽑겠다는 이야기를 했다고, 

내년대선에서, 미국유권자들에게, 세상이 개선되어갈수 있다는 희망을 주려는것이 트럼프 케네디 조합의 선거전략인듯, 

이에 바이든 민주당의 전략은?,

8.3 국토전략tv 

한국에서 발표한 LK99 초전도체 기술이

베이징연구소의 set87 논문과 유사하다며, 

중국에서 훔쳐간 것이라고 주장하고있다고,

서방계에는 이미 한국인이름으로 특허출원중이라고,

중국 ㅡ 대만 문제 갈등의 격화도 기대치가 살짝 감소하나 싶은 기류들도 있는가봄,

미국 민간영역에서 중국생산과 소비시장을 활용하려는 움직임들, 

반도체생산,,

각종 특허기술점유에 의해, 기술융합의 최고치발현이 수십년씩 늦춰지고 있는데,

글로벌 집단지성 과반 유권자들, 시장은 최신기술조합을 원하는경우, 

<또는 전쟁이 일어나서, 무력으로 기술패권을 강탈할 가능성 등>

각국에 원천기술들이 분산되어져서, 

서로 침해하지않으면, 발현이 안되는상황이 되면, 

글로벌과반과, 두번째 응집세력간의 입장차이 또는 교집합이 따라서, 

상대적으로 작은비중의 기술침해에 대해서, 

일정수준의 보정료를 지불하고, 임시적 강제기술수용화 현시화가능성, 

ㅡ 단일 유권자응집 패권이 모든기술을 독점할수있는 시스템으로 갈것인가에 대한 의문

 또는 그렇게 되어져갈것인가,

만일이 그런 위험을 통제하려면, 

공개기술범위를 조절해야하는데, 

공개안하면, 특허등록이 안되니, 

기술경쟁불리해질수있고,

공개하면, 

단일패권이 어떻게 돌변하게 되느냐에 따라, 

제한적 영역내에서의 극비기술활용우위마저 버려지게 될수있고, 

기술패권딜레마들, 

기술패권의 극비영역의 상호유출가능성과, 

상업영역에서의 기술지분권경쟁, 

또는

소련이 핵이 있었어도, 

비교적 평화적으로 정권교체, 국가교체가 일어난이유, 

2차대전에서 미국이 일본을 공격할 명분을 얻어가는과정과, 

현재 미국이 중국을 공격할수 있는 명분을 얻어가는 과정의 차이, 

만약에, 중국이 보기에, 미국의 숨겨진 군사력이, 예상치를 크게 능가한다면,

언더스탠딩 이철박사 8.2

중국이 보기에, 

연준이 금리올려놨으니, 

미국이자가 높으나, 미국자산빼서 유럽일본자산으로 돌리는 것은, 

경제적계산이 아닌, 

정치적행위 또는 분산작업의 해석관점도 있나봄,

 

러시아 재정건전성, 대외부채관리 양호한편이라고, 

와이스트릿 일본거주 염종순 대표

일본반도체 재굴기 집중과 한계, 

일본의 2차대전 이후 핵피폭피해보정 요구가 없는이유, 

대세에 순응하는 일본의 특성, 

한국식 오너경영과 다르게, 

대주주와 경영진 사장이 분리되어있어, 

경영개입이 안되는 특징, 

안정적기업운영 대신에, 

한국특유의 오너 리더십의 특징은 없는편이라고, 

7광구,

일본이 2028년 만료되는 7광구 공동개발을 끝까지 거부할것으로 예상,

한국은 2027년 대선, 이후 대일본 강경책 대응 성격의 정권이 들어설 경우,

일본의 7광구 신의성실원칙위반을 낙인찍어 남겨둘필요는 있어보임,

일본은 지진이 자주일어날수있는 국가라서,

일본 지진 판영역에 미세하게나마 영향을 줄수있는 지하자원개발에 대해 급속한 속도로 추진하는 것은 관념적으로 지양을 하려하는지도,

또는 상대적 중견국 한국보다는, 중국, 미국과 공동개발 또는 개발이익을 나누는 방식으로 대응하려할 가능성이 높을수있음,

이미 7광구 경계선에서 중국은 자원채취를 하고있고, 일본은 이에대해서, 중장기적으로 중국과 같이 공동개발하려는 의향이 있는것으로 예상됨,

일본이 7광구 공동개발권을 극대화하려고 한국버리고, 중국과 1:1 노나먹기하는것이 파이가 더 크다고 판단할가능성이 큼,

만약 한국이 공동개발협상을 해놓고도 사실상 일본의 반세기 방치전략에 농락당한것이라면, 

일본이 중국과 7광구 공동개발시, 

한국도 이어도 부근에서부터 7광구에 이르기까지의 지점중에 일본경계에 가까운 지역에서,

중국과 공동개발을 논의하거나,

독도부근해역의 단일개발, 또는 북한이나 러시아와 공동개발할만한 제3의 대안지역을 찾아보는 방법이 있을수도있는데,

글로벌 실리추구관점차원에서, 한국이 일본을 무작정 들이받는다고해서, 득실총합이 이익일것이라거나, 

그럴만한 가치가 있을정도로 일본에 타격을 줄수있을것이냐에 대한 부분들도 보아야할듯,

그렇지만, 반세기 공동개발권을 농간해온 일본정부의 부정평가내역이, 향후 일본의 압박이 필요한 상황에서, 주요한 보완명분들로

작용해나갈수도있는만큼, 기본적인 신의성실의무 위반에 대한 입장견지는 지속할필요가 있어보임,

유재일tv, 

베이부머 실버케어 반세기시즌의 막이 오르기시작하며, 

간병시스템과 요양병원 요양원 시스템의 체계화, 

각 영역별 등급기준설정, 배분등의 관여 권한, 시스템조성 참여배분의 조율에 관한 

복지예산영향력 관여적인 민주진영의 움직임들이 있을텐데, 우파보수진영은 넋놓고 있는거 아니냐는 지적을 하는듯, 

유재일 본인은 

존엄사, 안락사, 에 대한 찬성입장으로, 어려움이 있더라도, 입법부 발의를 지향한다고, 

<개인 고심>

보편적인 사람들의 시각에서는, 

안락사시스템의 왜곡의 발생가능성,(환자에게 충분한 양질의 폭넓은 정보제공여부 등) 

사실상 과도하게 자살유도 되어져가는 시회시스템의 한계극복본질적 개선이 될수있을 것이냐,

[

만약에 특정 식품유형이, 발암율 또는 선천성+ 후천성 장애발생율에 영향을 주는경우, 

그 경우에 해당하는 섭생조합 또는 보건의료체계조합(부작용등)등이 

사회문화적 주류 또는 상당한 용인수준에 할당하면서, 관련정보들이 일반에 충분히 공유되어지지 않는 문화수준이라면, 

현재 장애영역극복의 과정에서 실질적으로 가장 큰 직간접적 연관관계에 있는 중요성이 있다고 볼여지들에 변화가 있을수도있음, 

]

안락사 합법을 가정한경우,

일상생활&자연사 ㅡ 연명치료필요성 ㅡ 안락사고심

이 3가지 사이의 각 영역별 스펙트럼들 간에, 

어떤이들은 연명치료와 일상생활간의 사이에서, 선택권과 스펙트럼영역이 점점 좁혀지며, 

특정 변곡점에 다다르게 되어지다가,

또 어떤이들은 연명치료와 안락사의 사이에서, 특정 스펙트럼영역과 선택시한압박의 변곡점으로 다다라지게 되어갈지도,

각 스펙트럼 영역별 변곡점의 기준들에 대한 다양한 의견과 논쟁들이 중장기적으로 필요한 시기가 다가올지도,

국제사회의 특정 지역, 국가, 역내정치갈등 구조등에 따라서, 수많은 개선의 필요성, 부정적 평가, 개선의 기대치 등의 수준들이

극악해져갈수록, 극단적인 방식의 문제해결 또는 전쟁 및 그에 준하는 정치갈등고도화에 의해,

점진적인 개선의 경우보다 좋지못한 결과되어짐의 우려변수들이 커져간다면, 선택시한압박의 되어짐의 변곡점에 가까워져갈지도,

[안보 정치 경제 보건 등등 생존 연결의 순환고리]

8.31 언더스탠딩 이범, 한국 수능문제관련, 

1. 원점수와 표준점수라고 하는 보정 기준논란, -> 문과 이과 역차별논란,

2. 상한캡 적용 논란과 미국,유럽 수능 장점도입의 한계와 점진개선가능성,

3. 대학간 격차줄이기?

대통령, 교육수석 교육장관 수능출제기관 한국교육과정 평가원장 등의 핵심권위자, 

등의 문제개선 의식과 추진이 있어야 개선이 가능할거라고, 

우리나라가 진정한 미국제도를 도입하기어렵다고, 

수능을 일년에 몇번 봐도되고, 작년 것도되고, 

대신 학교에서 수능문제집 안풀어도 된다고 해버리면, 

사교육대란이 일어나게 될것이리고, 

ㅡ 유권자들, 학생들, 학부모들이 보기에, 중장기적으로 납득 가능한 비전과 이상지향들을 제시하고 조율해가면서,

점진적인 개선이 가능한 방법들은 있으리라 예상,

(애초에, 시험공부학목이, 

탈락해도, 사회나와서 써먹을수있는 기반이되는방식을 기준으로하면, 

낙오자들이 정규대학루트아니어도,경제사슬안에서 활동하는데, 유리하게 활용할수있는 대안들은없는지?)

이범선생은,

수학은 선택과목에 따라 보정점수적용하고,

사회과학은 보정을 안해서 문제가 된다고 하는듯(이부분은 현행 평가기준들의 확인이 필요할듯,)

이분은

어떤나라도 한국처럼 최고점이 달라지게 설계한 국가는없다고함(대신 인도과학대학처럼 대학별 개별 시험치루는 경우들도 있잖슴?) 

과학소양으로 경제정치 역할 전공의미가 있을 수는 있다고보는데, 

수학은 대학 필수 기본공통인데, 선택과목따라서, 

문과 학과 침해 억울하다고 이야기하게 된어간다고 보는것, 

[

문제근본은, 현대시대는, 문과형 업무들의 상당비중이 ai로 전환비중이 높은듯, 

오히려, 과학수학소양 학생들이 문과진입에 더 유리할수도있음, 

문과냐 이과냐 싸움붙이기보다는, 

문과의 경쟁력(대졸 이후 취업,창업율과 소득&명성 총체경쟁력)을 올리기위한 대안들도 있어야지, 

막연하게 제도적으로 기술적으로 강제로 최고점수만 평준화한다고해서,

근본적인 역차별이 해소되거나, 민간소요 유권자들의 인재활용 최적화에 가까워지는것은 아닐지도,

]

대학간 격차를 어떻게 줄이라는것인지 이야기를 구체적으로 하지못하는것같음,

주관식과 다르게 객관식은 찍어 맞추는 확률이 20%는 되기에,

객관식비중이 높을수록,

각영역 최상위급 잠재인재들은 상대적으로 역차별을 받을 확률이 높아질수있음,

최상위급인재들이 상위급인재들과 동일한 등급을 받아, 같은 대학군으로 입학을 하고,

대학군들을 평준화시켜서, 최상위급 잠재인재에 대한 선별, 발굴과 활용에 대한 가능성의 대안은 충분하게 설명하고 있는지모르겠음,

한국의 대학간격차가 큰것은, 

대학을나와서 실제로 경제 문화사슬참여 비중의 차이가 크니까, 

같은학교나와도, 학과에따라, 

같은학과도 어느학교냐에 따라 차이가있어버리니까, 

그래서, 어떤 학과들이 인기가있고 가치사슬참여비중이 높으냐, 

그리고 그 학과들에 요구되어지는 교과외적인 항목들이 무엇이냐,

보수는 줄세우기 중요하게보고,

진보는 1점차 억울함줄이게 등급제로 가자고 한다고, 

보수의 최상위권 세밀하게 나누자라는이야기는,

사실상 (5지선다 로또극복형) 유럽의 주관식, 논술중심의 평가로 점진적 개선이 이루어지면, 

줄세우기라고 표현한 부분들이 더욱 심화될텐데,

유럽의 주관식 논술중심 학습자체를 비판하지는 않았잖슴?,

그러면서, 한국의 5지선다는 비판을 제대로 못하고,

원점수들을 어떠한 기준들로 보정점수(표준점수)화 할것인지에 대한 의견차이들을 어떻게 조율할것이냐에 대한

집중을 핵심으로 들고나온것이 이번시간 이범선생님의 주장의 주요 골자,

주요 골자에 비해서, 유럽식, 미국식, 한국식간의 장단점에 대한 구분이 비교적 객관적이지 못한것같기도하고,

유럽식 주관식 논술형을 비판하지않으면서,

한국의 최상위급들에게는 억울한 역차별가능성이 열려있는,

5지선다 시스템을 줄세우기라고 이야기하는것도 조금은 의아한부분이 있는것같기도,

원점수를 보정하는 표준점수, 보정점수 설정하는 방식과 상한캡의 문제,

원점수 보정기준,3가지,

1.과목난이도, 체감난이도, 

경제 >힌국지리, 

물리 > 생물

2.출제난이도, 

3. 학생평균능력,

 ( 해당 선택과목 택한 학생들의 기본과목들의 평균점수 소양, 

이것으로, 평균점수소양이 낮고, 지원율이 낮은 선택과목의 보정점수 타당성의 근거지표가 되는듯함.

그런데, 

1.소수 기본소양이 좋은 학생들이 어려운 과목 선택하면 보정점수가 좋지만,

2.다수의 평균소양학생들이 뭉쳐진 과목은 보정점수 평균,

3.다수의 평균이하 학생들이 뭉친과목은 보정점수에서 손해를 볼수도 있어서, 

3번을 선택했는데, 기본과목 평균점수가 좋은 학생들은 보정점수에서 역차별손해를 볼가능성이 있을수는 있는데,

개인별 격차를 줄이기 위해서는, 

주관식, 서술형(또는 대입 면접으로 비중조율가능) 비중을 늘리고, 보정점수 대비 원점수의 격차가 크지 않은 방식으로 개선하게되면,

역차별문제가 개선되어지면서, 공정성상승, 채점,평가기간과 비용이 증가할수는 있으나, 

이러한 방향성이 아니라면, 본질적으로 어떠한 선택을 하더라도, 공정성,역차별문제가 해소되어지기 어렵지않겠는가 싶음,

그리고, 모든 학생들의 최상위권 수준의 학습수준을 모방해야만 할필요는 없도록, 

차순위 난이도나, 차순위 경쟁과목조합들을 체계화해나갈 필요성,

원점수와 표준점수를 같이 공개해서, 대학에서 인원을 선별할때,

등급제보다 좀더 시멜하게 학생을 선별할수있는 정보들을 제공하는 것 등의 대안들,)

미국수능은,

a. 최고점상한갭 차별이없고,

b.불리한 과목을 선택하더라도, 보정을 해준다는게 미국수능방식,이라고,

(대신에 제3의 활동들과 면접등을 통해서, 해당 최고점상한캡을 극복하는 선별방식을 공유하고있잖슴?)

한국이 다른시스템 다 그대로 두고, 최고점상한캡만 부분적으로 미국식 따라한다고 

그게 미국식 최상위권 잠재인재 선별방식과 짜임수준이 비슷하다고 할수있겠음?,

그걸 바꾸려면 다른부분들도 같이 바뀌어야하는데,

다른거는 사교육비용증가해서 여론때문에 못한다고 차단걸어놓고,

상한캡만 딱 가져오면, 최상위권 잠재력 활용할 유권자들의 선택권은 어떻게 되어버리는거임?,

수백수천만명을 먹여살릴수있는

소수의 천재들을 구분하고 발굴해낼수는 있는 시스템이기는 한것이냐, 

문과 이과 역차별 논란,(그러면 선택과목 모두다 상한치를 동등하게 맞추어야한다는것? 

미적분 선택한 학생이 미적분 다맞추면 최상위점수가 되면, 

문과역차별논란이 발생한다라고 이야기하는것이 이범선생 주장의 핵심중 하나인듯,

[

시기상황마다 최상위 요구과목이 달라질수도있는것은 아닐까?, 

특정항목을 선택한 학생이 최상위등급받을수있는 시스템을통해 인재선별선택할 권리가 필요한 경우도 있을수있지않나?,

수학내의 어떤 과목을 선택하느냐에 따라서, 최고점수가 달라지면, 

특정과목에 대한 편중이 쌓일수있다는 지적인가?, 

문과는 미적분을 선택하기어려운데, 그것을 선택하지못했다고 최고점수차이가 나면 차별이다?, 

사회가 어떤 인재를 원하느냐에 따라 달라지는것은아닐까?, 

인도의 최고 과학대학에서는 아예 과목을 수학 물리 화학, 딱 요 3과목만 평가한디고함, 

국내 인재영입기관들에서 평가하는 

최고점수를 필요로하는 소양과목이 미적분이해능력수준의 수학능력인 경우에는 어떻게 구분할수있다는것인지?, 

또는 이과힉생이, 촤고점수높게받아서, 

문과학과지원에서 더 유리해지는것을 경계하는것인지, 

문과침공이라고 이야기, 

캡의 높이차이를 평준화시켜라라는이야기, 

이것이 또다른 역차별을 불러올가능성은?, 

자원과 땅떵이 한계가 있어서, 과학기술인재개발을 중요시하는국가에서, 

이과과목에 상한캡 지원보정이 없이도, 

더 어렵거나 상대적으로 기피되어질수있는 수학과학능력의 최상단을 인정하지않고, 

평준화하면서오는 역차별이나, 필요로하는 인재양성 가이드기준지향이 풀려버리면, 누구란테 이득이라는것인지?, 

[물론 시기상황이 흘러서, 오히려 문과적 소양이 시대적으로 더 필요한 시기상황이 올수도 있다고 보며,

상한 절대치를 왜 동일하게 기계적으로 설정해야하느냐에 대한 의문]

이논란의 본질은, 

단순히 최고점수를 맞추어야한다고 이야기하는 사람의 주장뿐만이 아니라,

실질적인, 인재영입 또는 신산업 창출 창업에 어떠한 인재가 유리한것인가에 대한 총체평가가 같이 거론되어질 필요가 있을수도,

현재 미적분에 최상위 평가기준을 적용하는것이 불만이라는것인데, 

단지 왜 최고점이 다르냐?, 라는 질문과 해명들이 나오는것이 아니라,

점수를 동등하게 맞추어야한다라는 주장이 먼저 나와버리는것같기도,

그것을 왜 평준화해야 한다는것인지에 대한 명분과 실존의 설명이 충분한지는 의문, 

문과생들이 활성화되려면, 

결국 가치창출 원천이 되어지는 과학기술기반경쟁력이 있어야,

그것을 어떤명분으로 지키고 나누고자하는 문과적 가치체계들이 힘을받는 선순환기반이 될것인데, 

이과영역과 문과영역을 동등하게 책정해놓고, 

이과인재는 실효적으로 부족하게되고, 

문과인재는 상대적으로 남아서, 가치사슬체계차이크기자체가 확장이 되어지지않는상황에서,

주어진 문과파이안에서, 쪼개고 또 쪼개서 경쟁하라는것, 그 곳에 그나마 이과생들이 들어온다고 불만이라는것,

 

한국교육의 과학수학 이과와 문과는 절대점수가 평등해야만한다라는 주장이면의 

역공정 역차별, 또는 불합리한 안배의 함정들이 있는부분은 없겠는가에 대한 고찰도 필요할수있을지도?

본인은 문과고, 경영학개론을 책으로 접해본 문과계열임에도,

손흥민과 이강인의 차이가 있을수도 있는것인데, 포지션이 다르다고 무조건 최고점수를 같게 평가해야만 하는 명분이라는게 

실존 되어짐, 기여율면에서 얼마나 합리적이되어갈것인지를 잘 모르겠다는, 

각 분야 최고인재의 소요와 해당 인재공급수준의 변수에 따라서, 최대가치비교들이 변화할수도 있는것은 아닐까?, 싶다는점,

]

손흥민이강인과 일반대중들의 얼마나 가치순환에서 부의배분의 비중에관한 조율은 소득세율조율 등을통해 이루어지겠으나, 

일반인들이 손훙민이강인을 중상위 로또선별방식에 묶어서, 기회비용을 도박시스템에 맡기라고 이야기할 사람은 비교적 많지는 않을것같다, 

모든 수능보는 사람들이, 누구나 다 손흥민이강인이 되기는어렵다, 

개개인들의 크기와 역할이 다를수는 있으나,

각자들의 위치에서 사회가치순환 참여 나름의 구성원 생물학적 톱니바퀴역할들, 상생 되어질 방법들을 찾아볼수있을것, 

수많은 지구 생물체들의 외형의 장단점총합 특성들의 적잖은 차이가 있듯이,

모든사람들이 만물에 모두 능통해야만 하는것은 아닐수도,

한국입장에서 바이든대통령 인물그자체는 나쁘지않았었던부분들도 있음, 

시기상황조건들이, 바이든의 정치난이도를 어렵게만드는것인지도, 

미국인 입장에서는 자국우선주의 트럼프가 좀더 매력적일지도, 

되어짐의 흐름은 오바마, 바이든의 미국에 비해서 실질적으로 얼미니 다 미국인유권자에 이익이 될지는 또 되어짐들을 지켜봐야할지도, 

학습능력이 

우월한 배우자와 결혼하여 후손 우월해질확률을 높아려한다면, 

우월한 사람들이 태어나고 양육되어갈환경조건들이 조성되어져가야하는데, 

이 성향에따라서, 

기존의 지배계층 또는 유권자들이, 

우월한이들끼리의 혼인으로, 자신들이 배척되어져갈 확률을 우려하여, 폐쇄적인 사회가 되어가는경우와, 

(교육 양육 경제 시스템 등등)

기여우월성 산출비중이 큰사회나 국가와의 경쟁에서 생존할 확률의 변화는?, 

한 개인건강과 균형론입장에서는, 

일중독 공부중독 연구중독 문제해결집중중독, 몰입에 이르기까지, 

자아실현중독 통틀어 모든중독이 부정적으로 해석될여지가있을지도, 

그런데 세상의 되어짐은, 

보편적인 사람들의 생존율의 변동에 있어서, 

사회기여류의 중독에는 관대하거나, 

존중도에 차이를 보이는경우들이 적지않다는것이 실존되어짐의 중독에 대한 입장차이들도있을수있다라는것, 

모두다 평등해야한다, 몰입은 중독이고 안된다, 

라는것도 일정수준을 넘어서면 자유침해영역일지도,

부정중독과 관대한중독의 차이와 경계의 애매한 지점들, 

개개인들의 연대, 사회 국가가 원하는 인재상은, 

모든분야에 걸쳐 동등한가치를 부여해야만 하는것일까, 

문과 이과의 촤고치평가를 동등하게 맞추어야만하는것은, 

일종의 언더도그마 함정(아편전쟁이후 일반인의 자율성 고찰), 

선순환선택권의 왜곡의 함정은없는것일까, 

갑자기 이재명 10월 사퇴설이 수그러들어감, 

이재명이 그 카드를 쓰게 놔둘수는 없었는지도?, 

10월 이재명사퇴설의 배경예측으로 보는 공천경쟁,

 

이재명 구속가능성이 있는 정보를 권력자계파 들이 공유하는가운데, 

권력계층 계파간에 민주당공천권을 놓고 줄다리기를통해서, 

주요 계파들의 이해관계합의정도에 따라, 

적정선에서 이재명 사법처분이 조율되어질가능성과, 

어느한쪽이 상당한 불만을 표출함에따라서,

줄줄이 소세지 국면으로 가게되면, 

너죽고나죽자하는 상황이 올경우, 

그 경우보다는 조율에 따라, 각 정치계파간 민주당의 공천권을 할당하는편이,

 조율이 파탄나는경우보다 낫다고보는 권력계층들의 합의가 있을수있다면, 

10월 이재명사퇴설 수준에서 사법처분도 비교적 온건하게 이루어질가능성, 

7.31 겸손은힘들다 우상호, 

이재명10월사퇴설, 강한부정, 

서울지역 민심이 윤정부지지에서 빠졌어도, 그것이 민주당지지로 돌아오지는 못하고있다고, 

여론조사결과보다도, 지역구다선의원으로서, 지역민심파악의 위기감을 별도로 느끼고있는듯, 

뜬금없이, 아무 정치적소요가 없이, 민주당 혁신위에서 노인비하발언이 나온것일까?,

민주당의 실질 신뢰도붕괴원을을 애먼데 돌리기위해서, 

혁신위 수장을 총알받이로 활용하면서 대충 물타기로 넘어가려한다고, 

국민들이 본질을 알아채지못하게되어가려나유?, 

8.1 민주당 김은경혁신위, 

가뜩이나 신뢰논란이있는데, 노인폄하발언으로, 정치력 수준 밑천이 드러난셈,

또는 이재명민주당 트로이 자폭혁신위로의 되어짐 작용으로 귀결되어가는듯, 

8.3 박진영의 전략, 

상대공격은 받아들이고 수긍하여 빨리 넘겨버려라, 

애매한 반박은 부정적 기사거리를 두배로 만들어버란다,

빈틈이있는 공격거리를 제시해서, 상대가 물고나올수있게하라, 

상대를 공격할때는 매우 강하게 압박한다,

여권은 이동관등을 통해 방송통신활용으로 총선에서 영향력을 발휘하여 쥐어흔들어,

권력을 잡아갈것으로 전략을 짠것같다라는 뉘앙스로 이해되어짐, 

그래서, 민주당은  이동관과 한동훈의 공격에 집중해야한다라는 것을 강조, 

김대중은 자유시장과 민주주의 두개를 강조했다고, 

호남의 절반을 갈라먹기 성공하며, 

박정희 국가주의, 중앙리더십과 대척관계인것처럼 보여지나,

김대중평가의 공과를보면, 신자유 금융주권 외자잠식 피개척민영화에 대한, 

자유시장비중증대수준과 절차 시기등에 대해서, 국민동의과정이 얼마나 진중하였는가, 

즉, 김대중정부의 민주화존중도가 얼마나 시기상황별 적정했는가의 역사적 평가의 문제도 남아있는듯, 

imf김영삼정권의 한계와 비슷한 면이 있을수도, 

한국IMF 사태이후 궁금증은,

일본의 플라자합의 이후, 금융시장 외자잠식 비중이 어떻게 변해왔는지에 대해서,

한국과는 무슨차이가 있었는지에 대한부분,

역대대통령 아들들이 모여 정치적 기여율에 대한 고심들이 있는듯,

박진영 변희재 8.1

탄핵사태이후 박이름팔아 500억, 정치자금모아 써온 정치세력들이 있다고, 

그런데 2020총선전에 비대위교감요청 거절이후, 박은 조원진우리공화당 접었다라고 하는듯,

자기들이 이야기하는 금액으로만 500억 정치자금기부금이 쏟아져들어왔었다더라는듯,

500억 또는 얼마인지알수없는  탄핵관여우파들의

정치기부 지원금들중에서, 

유영하를 통해, 박근혜 들이받으라는 의견의 기부금비중, 유권자비중이 얼마나 되는지 궁금,

반대되는 비중은 그만큼 토해낼것인지?, 

통수친 정치기부금 신의성실의무 배신 조정이 필요한,경우는?, 

박대통령이 유영하를 일반인들이 인지하기어려운 정보를통하여 크게신뢰를 하시는만큼, 

유영하가 시기시샘의 어려움에 빠지지않으면서도, 정치적기여율을 늘려갈수있는 대안들도있을수있을둣, 

유영하만 신뢰한다는 그들의 함정수는 쉽게 무용할수 있을지도, 

박대통령이 시장을 돌면서, 지지자들이 많이 운집하는 지역이 대구지역외에 또 어디어디가 있는지 살펴보는것도, 

대구의 일부 통수우파들을 견제할수있는 대안이 될여지, 

중도층이 보기에, 어떤 정치세력들이 중도층의 고심에 대해 더 베타적이고 고압적인가,

민주당과, 보수당, 

어느쪽이 더 중도층에 베타적인가, 

그동안 탄핵관여 우리공화당은 중도층에 얼마나 베타적이었는가?,

조원진우리공화당 + 변희재등 탄핵관여강성우파들과,

틴핵찬성우파들의 정치스탠스들을 교집합해보면, 

한국의 강성우파들이, 

진보민주우파들과 어떤식으로 연대해서,

국내정국을 끌고가려고하는지 유추정도,

1.박근혜들이받이, 

2.윤 또는 문&명 들이받이, 

1+2 가 가져가려는 정국흐름이 무엇이냐,

8.3빵시기tv, 

변희재성향유튜버, 개인적 체감 신뢰도는 글쎄[박대통령입장 롱숏압박 들이받이 우파들의 성향중 일부], 

안종범 정호성은 박대통령에게 사과를 요구했었다고, 

사과를 한것이 문제라고 지적하는것은, 본말전도, 

안종범의 문제는 박대통령의 의견과 어떠한부분이 달랐느냐가 중요한것이지, 박대통령이 수용한 사과의 문제가 아님, 

jbc뉴스 7.31

박지만 비판, 

박대통령파면, 구속이후 

박지만은 식모 따위 나부랭이에 속았다며 안타까워했다고,

최순실은 수감이후 줄 곧 우파정치적인 발언들을 해옴, 

박근혜 들이받는 정치세력들은 진보든 보수든 보통 우파성향이 강했던것같음,

김대중역시도 박정희 정권에 비하면, 

신자유시장경제 우파노선, 반국가주의- 민주주의 지향,(IMF극복과정이 얼마나 민주적이었는지는 의문)

강골우파진영에서 박근혜 지지하는부류와, 

비판하는부류로 나눠질때, 

최순실과 박지만구도에서 jbc는 최순실을 비호하는느낌, 

42:30 유영하 박대통령 식당방문하려다가, 

식당안에 최경환이 있어서 다른장소로 옮겻다더라는설, 

박대통령측에서, 최경환측과는 정치적으로 거리를 두려는것이 아닌가싶음, 

7.31 윤창중 첫단락.

견강부회, 내세우며,

역대대통령가족들이 모이는

청와대 황성옛터 아젠다진행을 비판, 

특히 관련 모임에 참석한 박지만의 정치활동가능성을 경계하는 느낌이 들기도, 

박근혜들이받는 우리공화당 및 탄핵관여우파들의 지향성향이 일부드러나지않았나싶음, 

박들이받이 강성우파들이 박근혜에 롱숏 강한 선택을 특정기간안에 요구하는가?, 

모든 국가 정치인들의 특성은, 

기본적으로 국민의 지지를 얻어야하기에, 

강력한리더쉽 잠재성과는 별개로, 

국민의 평균눈높이의 파장에 함께할수있는 유연성이 포함되어져야함, 

미국과 영국 프랑스 등, 서방주요패권국가들 뿐만아니라, 

심지어, 중국 러시아까지도, 자국민의 눈높이의 판단파장 폭에서 크게 벗어나지않는 발언들을 하는경우들이 많음,

강성우파들의 요구는 박근혜를 비롯한 주요 구심 정치인들의 입에서 나와야하는게 아니라, 

박대통령이 신뢰하는 측근들중에서, 악역, 총데를 맨사람이 해야하는 시기상황적발언이될수도 있거나,

또는 아예 그럴필요가 없는것들일수있음, 

악마사냥 탄핵자체가, 대응할 가치도 없는(민사소송필요성과는 별개로)

짜집기 가짜뉴스들의 베이스를 토대로 이루어져왔기에, 

최고구심정치인이 직접적으로 대응가치가 없거나,

대응하더라도, 총데맨 측근의 수하가 대신하는것이 차선의 방법이 될수도, 

지금도 여전히 대응할 가치가없는 소재와 의문을 다루는 강성우파들, 

핵심, 정치권 분위기는 휴가국면 민심의 정치검증집중력 분산으로?,