도쿄전력 후쿠시마 제일 원전 사고 '오염수'와 '처리수'의 차이는? - 국제 환경 NGO 그린피스
2021년에 정부는 도쿄 전력 후쿠시마 제 1 원전 사고로 계속 발생하고 있는 방사능 오염수를 바다로 방출하기로 결정했습니다.도쿄전력이나 정부는 방사성핵종제거설비에서 처리한 물을 '처리수'라고 부르고 있지만, 이 물에는 아직 방사능이 포함되어 있어 '처리수'라고 부르는 것은 오해를 초래할 가능성이 있습니다.원래 왜 방사능 오염수가 발생하는 것인지 알 수 있을까요?우리 건강에 미치는 영향은? 그리고 해결책은 있는 것일까요?
원래 왜 방사능 오염수가 나오지? 도쿄 전력은 후쿠시마 제 1 원전의 원자로에 매일 수백 톤의 물을 넣고 있습니다.이 물은 사고로 녹은 연료봉과 원자로 구조물이 굳어진 데브리에 포함된 방사성 물질과 접촉하여 고농도의 방사능 오염수가 됩니다.
또한 산 쪽에서 바다 쪽으로 흐르고 있는 지하수가 원자로 건물로 흘러들어가고 있습니다.지하수가 원자로 건물로 흘러 버리는 것은 원자로 건물의 위치가 낮기 때문.건설 단계에서 바닷물 퍼 올리는 비용 절감을 위해 원자로 건물의 위치를 해수면 근처까지 파고들었기 때문입니다.
그 때문에 원자로 건물로 흘러 들어가는 지하수도 방사능 오염수가 됩니다.
도쿄전력은 방사능 오염수의 위험을 낮추기 위한 처리를 하고 있는 것입니다.
먼저 세슘과 스트론튬을 분리한 후 방사능을 분리할 수 있는 다핵종제거설비(ALPS)로 트리튬 이외의 62종류의 방사능을 분리하게 되어 있습니다.
정부는 ALPS로 처리한 물을 가리켜 '처리수'라고 부르고 있습니다.트리튬은 제거하지 못하고 포함된 상태이므로 '트리튬 물'이라고 불리기도 합니다.
오염수의 처리 '오염수'가 아니라 '처리수'가 아닐까?
그러나 정부가 '처리수'라고 부르는 이 물에는 아직 ALPS로 제거할 수 없는 트리튬과 탄소14가 남아 있습니다.
또 2018년에는 84%의 '처리수'가 방사능 제거 기준을 충족하지 못한 것으로 나타났습니다.스트론튬 90, 요오드 129 등이 기준치를 상회하고 있었던 것으로 나타났습니다.
그럼에도 불구하고 '처리수'라고 부르는 것은 안전하다는 오해를 초래할 가능성이 있어 '오염수'라고 부르는 것이 적절합니다.
다만, ALPS로 처리하기 전의 방사능 오염수를 구별하기 위해 ALPS 처리 오염수라고 불리기도 합니다.
바다 측에서 본, 도쿄전력 후쿠시마 제일 원자력 발전.왼쪽에 있는 하늘색 회색 탱크가 방사능 오염수 탱크. 어쨌든, 희석시키면 문제없지 않을까? 해양을 방출하는 데에 있어서 방사능 양의 상한은 정해져 있지 않습니다.즉, 희석만 하면 얼마든지 방출 할 수 있게 되어 버리는 것입니다.
그러나 아무리 바닷물로 희석시켜도 방출되는 방사능의 양의 총량은 바뀌지 않습니다.
또한 도쿄 전력 후쿠시마 제 1 원전 사고의 폐로 전망은 되지 않고, 최종적으로 어느 정도의 방사능 오염수가 배출되게 되는지 정부는 파악하고 있지 않습니다.
폐로의 전망이 서지 않은 도쿄 전력 후쿠시마 제일 원자력 발전. 방출해도 건강에는 영향이 없는 것은 아닐까? ALPS에서 제거할 수 없는 트리튬은 방출 에너지는 매우 낮지만 체내에 있는 동안 유전자를 손상시킬 수 있습니다.
트리튬의 반감기는 12.3년입니다.리스크가 상당히 낮아지기까지 100년 이상 걸립니다.
체내에 주입된 트리튬이 절반이 될 때까지는 약 10일 정도 걸립니다.방출하는 에너지는 매우 낮지만 체내에 존재하는 동안 계속 유전자를 손상시킬 수 있습니다.또한 체내에서 유기 결합형 트리튬으로 변화하면 체내에 머무는 기간이 길어집니다.
트리튬에 의한 피폭 탄소14도 ALPS에서는 제거하지 못한 것을 도쿄 전력이 인정한 것은 2020년.사고 후 9년이나 지나서요.
탄소 14의 반감기는 5,730년입니다.환경 중에 방출되면 탄소14는 아찔한 시간 동안 주위에 계속 영향을 미칩니다.
탄소는 인체를 포함한 모든 유기물에 다양한 형태로 삽입되어 있습니다.그 때문에, 탄소14는, 여러가지 생물의 신체에 흡수되는 것으로, 방사선 피폭에 의해서 유전자를 손상시킬 우려가 있습니다.
해양 방출이 아니라면 해결책은 뭘까? 지금 있는 최선의 방법은 오염수를 육상에서 장기 보관하여 방사능을 제거하는 기술을 적용하는 것입니다.
육상에서 보관하기 위해 충분한 공간이 있음이 밝혀지고 있으며 캐나다, 미국, 영국 등에는 트리튬 분리시설이 존재합니다.일본에서도 이미 실용화되고 있는 이러한 기술을 참고로, 보다 고정밀의 분리 기술을 개발할 수 있을 것입니다.
그 사이에도 보관을 하고 있는 오염수의 선량도 자연적으로 줄어 들게 됩니다.
보다 안전한 방법을 선택하지 않는 이유는? 해양 방출은 가장 경제적으로 '저렴한' 선택사항일 뿐만 아니라 오염수를 보관하는 탱크가 없어짐으로써 폐로가 순조롭게 진행되고 있다, 원전 사고는 이미 끝났다는 이미지를 만드는 데 도움이 됩니다.
실제로는 끝나지 않은 원전 사고를 끝낸 것처럼 보이게 하는 것은 무엇을 위한 것일까요.
바다는 쓰레기통이잖아 3대째 이어오는 어부의 집안에서 태어나 철이 들 무렵부터 가업을 도와온 오노 하루오 씨는 방사능 오염수의 해양 방출에 반대의 목소리를 계속 높이고 있습니다.
10년이 지나서야 물고기도 돌아오는데 트리튬을 흘리면 아무리 희석해도 물고기는 누가 산다고?독고기를 누가 잡아먹냬 그럼 왜 10년 전에 안 틀어놨어틀면 안 됐으니까 그렇지.
왜, 육상에 보관하고 자연스럽게 방사선량을 내리면서, 더 고정밀인 제거 기술을 개발·적용한다고 하는, 보다 안전한 해결책이 채용되지 않는 것일까요.
일단 바다로 방출된 방사성 물질은 결코 회수할 수 없는 것입니다.
방사능 오염수의 의도적인 해양 방출은 하지 않을 것, 그리고 방사능 오염수는 육상에서 장기 보관하고 트리튬 분리 기술을 개발 적용할 것을 요구하면서 목소리를 높이지 않겠습니까?
글쓰기