ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
< 그러나 예외는 있는 법 ! >
필자가 " 서울대 철학과는 필요가 없다 " 라며 던졌던 화두에 " 그게 무슨 소리냐 " 하며 맞섰던 것이 계기가 되었는데 , 이번 글에서는 필자의 담론을 쓰기보다 일련의 논쟁 전체적 입장을 정리해보려고 한다 .
철학과 폐지 주장의 요지는 , 간단하게 말하면 개개의 학문들과 ' 별개로 ' 배워질 수 없는 것이 철학이며 , 설령 그러한 한계를 인정한다 해도 대안책은 개개 철학들이 나오게 된 경위와 역사 및 기반을 모조리 배우는 것인데 , 그것은 불가능 하기 때문이다 .
플라톤 시대의 철학은 세부 학문들 자체가 자리 잡지 않던 시기였기 때문에 전제도 , 정의도 막연하게 규정되어지며 , 이에 따라 삼라만상 전체를 한 가지 잣대로 논하는게 유일하게 가능하던 시기라 할 수 있겠다 .
따라서 이 시대는 ' 당연한 이야기의 시대 ' , ' 우리가 당연히 체감하고 살기에 모르고 살아도 문제가 없던 시대 ' 의 철학이며 , 그렇기에 이 시대의 철학이 지니는 의의는 ' 우리가 당연히 알고 살아야 할 철학 ' , 그리고 나아가 이 글의 취지에 부합하자면 ' 개개 학문에 비해 철학이 가장 독립적이었던 시대 ' 정도로 정의할 수 있을 것이다 .
아리스토텔레스가 최초의 정치학자이며 , 음악가이며 , 문화학자이며 , 미학자이며 .... etc 이라 이야기 할 수 있는것을 보면 그 즈음하여 철학은 개개 학문으로 점점 분열 또 분열 되어가는구나 깨달으면 되는 것이다 .
또 다른 쟁점 : 실용론과 무용론에 대하여
플라톤 시대에 비하여 현대는 철학이 개개인의 학문으로 이미 여기저기에 찢어져있고 , 그 모든 범주를 헤아리는 것이 불가능해졌다는 건 위에서도 설명했을 것이다 .
하지만 역설적으로 , 이런 특성상 더더욱 개개 철학을 어렵지 않게 수용할 수 있게끔 일종의 매뉴얼을 가르치는 의의가 있다는 ' 실용론 ' 이 불거져나온다 .
그러나 필자는 이것을 짧게 언급할 수 밖에 없는 것이 , 결국 그 실체는 현존하지 않으며 , 현재 철학과에서 그 유사한 것조차도 제대로 실행되고 있는지조차 제대로 검증된 바가 없으므로 이론적 의미만 가진다는 ' 무용론 ' 을 내놓으면서 이 논의는 자동 폐기 되었기 때문이다 .
환경호르몬 때문에 김에서 파래가 나지 않는다 ?
각박한 현실 사회 속에서 개개 학문들을 연구의 연장으로 보지 않고 , 적용적인 측면만 부각되는 점이 적지 않기 때문이다 .
( 하지만 그것들 중에 검증되지 않은 것이 수두룩 함에도 , 워낙에 각박한 현실 사회이다보니 당장 쓸 수 있는 것만 쓰고 있는 셈이다 .
그런 맥락에서 경영학과가 문과 톱을 달리는 것도 이해할 수 있는 것이다 . )
정상대로라면 개개 학문은 또한 그것을 배우는 자신도 깨우치면서 스스로가 생각을 더 해보고 연구해야함이 정상이지만 , 현실 사회가 그렇지 않아서 ' 철학 ' 이 생기지 않는 것이다 ;;
그렇기에 그런 현실에 대한 긴급처방으로 ( 가장 이상적 방법은 어찌되었건 각자 학문에서 철학을 펼쳐내는 것이다 ! ) ' 철학과 ' 는 존재해야 하며 , 그것이 제대로 실현되지 않더라도 존재 자체로 학문의 본질을 각인 시킨다는 점이다 .
< 개개 학문들은 철학이라는 생식을 통해 끊임없이 발전 , 지속 되어야 한다 .
철학과는 의사양반에 비유되는데 , 필자는 왜 이 짤을 썼을까 (?) >
하지만 이 주장의 한계 역시나 , 위에서 언급한 ' 무용론 ' 의 완벽한 논파가 되지 않는데 , 그 긴급 처방이라는게 제대로 이루어지는지 역시나 검증된 바가 없는 것이다 .
결국 어쩌면 폐지 반대 입장의 중심이 되었던 ' 지난 줄거리 ' 님이 자주 사용한 표현인 ' 최후의 보루선 ' 에 지나지 않는 것이 현실일지도 모른다는 점에서 한계에 봉착한다 .
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
이 정도로 정리가 됩니다 .
추천들 많이 많이 해주세요 ^^;
글쓰기