폐로 작업이 진행되는 도쿄 전력 후쿠시마 제 1 원자력 발전.일본 정부는 최근 관계장관회의에서 부지 내 탱크에 보관 중인 ALPS(다핵종제거설비) 오염수에 대해 2년 후 해양방출 처분을 결정했다.

​

　정부방침에 따르면 처리오염수에 포함된 방사성 물질인 트리튬을 국가의 방출기준 40분의 1(1리터당 1500베크렐)을 밑돌도록 희석시킨 후 방출. 보관되는 처리오염수를 포함하여 처분에는 향후 30~40년이 걸릴 전망이라고 한다.

​

　하지만, 이 정부 방침에 대해, 현지 후쿠시마의 어업 관계자 뿐만이 아니라, 국내외의 전문가로부터 반대의 소리가 오른다.정부 방침이 뭐가 문제인가.원자력 시민 위원회 좌장을 맡는 오시마 켄이치·용곡대 정책 학부 교수에게 물었다.

​

　
우선 이번 정부 방침에 대해 어떻게 보십니까.

​

처리 오염수의 해양 방출에 대해서, 정부는 당초, 작년 10월에 결정할 예정이었지만, 현지 어업 관계자들의 강한 반발로 일단은 단념 하지 않을 수 없게 되었습니다.그로부터 몇 개월 밖에 지나지 않았고, 상황도 변하지 않았는데 해양 방출을 결정한 것이니, 매우 졸속이라고 생각합니다.

​

　정부와 도쿄전력은 처리오염수를 국가기준 이하로 희석시키므로 방출해도 문제가 없다고 주장하고 있습니다.

​

　처리오염수에는 트리튬뿐만 아니라 세슘134, 세슘137, 스트론튬90, 요오드129 등 다른 방사성 물질이 잔류하고 있으며, 그 약 70%가(환경방출이 가능한 기준치 미만이 되는) 고시 농도 대비 총합을 웃돌고 있습니다.즉, 이대로는 흘려보낼 수 없습니다.도쿄전력은 처리 오염수를 다시 ALPS로 처리하는 등이라고 설명하고 있지만, 어떻게 될지는 아직 모릅니다.

​

　도쿄전력은 ALPS가 가동됐을 때 트리튬은 제거할 수 없지만 다른 방사성 핵종은 기준 이하로 한다고 설명했습니다.그러나 처리오염수에서 2018년 8~9월에 기준을 초과한 스트론튬90 등이 발견되었습니다.

​

「문제 없다」 「할 수 있습니다」라고 말하고 있는 것은 도쿄전력이나 정부만으로, 신용할 수 있는 상황에는 없습니다.원래 ALPS라고 해도 원래는 본격 운전 전에 원자력 규제 위원회의 검사를 통과할 필요가 있는데, 2013년에 가동한 후 지금까지 사용 전 검사가 "미료"이기 때문에 어이가 없습니다.해양 방출을 할 수 있고 없다는 이론 앞에 논의의 전제가 성립되지 않고 있습니다.

​

후쿠시마 제1원전 구내에 늘어선 처리수 보관 탱크(C) 교도통신사

​

민주적인 결정과는 거리가 먼 정부와 도쿄전력의 자세

​

　대형 언론 등에서는 다른 나라 원자력발전소에서도 트리튬을 함유한 처리수를 해양 방출하고 있어 문제가 없다는 논조가 보입니다.

​

　후쿠시마 제 1 원전의 처리 오염수는 원자력 규제위원회에서도 '하류 흐름'이라고 일컬어지는 것처럼 물이 연료 데브리 등에 직접 닿는 등 여러 방사성 물질이 섞인 것입니다.이 물은, 다른 원자력 발전으로부터 배출되고 있는(냉각 등에 사용한) 처리수와는 완전히 다릅니다.이에 대해 원자력 규제 위원회 위원장도 언급한 바 있습니다.게다가 '희석한다'라고 하는데 농도를 실제로 재면서 흘리는 것이 아니라, '이 정도 농도의 처리 오염수가 있으니까 이 정도 물과 섞으면 된다' 라는 건가봐요.또한 어디에서 어떻게 해양을 방출하는지 조차도 정해져 있지 않습니다.2 년 후를 목표라고 하는데, 공사 기간도 아무것도 정해져 있지 않아서 모르겠습니다.

​

　원자력시민위원회 등은 처리오염수를 해양 방출하는 것이 아니라 모르타르 고화처분이나 석유비축탱크 같은 대형 탱크를 통한 저장 방법을 제안하고 있습니다.

​

　방사성 폐기물의 문제라고 하는 것은 장기간에 걸친다고 하는 것입니다.그렇기 때문에 어떤 처분방법이 좋은가 하는 것은 폭넓은 논의를 하여 보다 선택의 폭을 넓혀 두는 것이 불가결하다고 생각하고 있습니다.해양 방출처럼 일단 시작하면 원래대로 돌아갈 수 없고 되돌릴 수 없도록 방법은 피해야 합니다.예를 들어, 모르타르 고화 처분하면 트리튬의 양은 120년에 1000분의 1 정도로 줄어듭니다.장차 토지 이용도 가능해질지 모릅니다.하지만 정부나 도쿄전력은 제대로 검토조차 하지 않습니다.

​

　이대로 해양 방출 쪽으로 가면 어떻게 된다고 보십니까.

​

　정부, 도쿄전력은 어쨌든 결론이 났습니다.작년 공청회에서는 대부분 반대의견이라 그런지 이후 열리지 않고 국민들에게 편리한 설명만 늘어놓고 있습니다.해양방출이라고 해도 도쿄전력은 후쿠시마의 현지어업관계자들과 '동의가 없는 경우는 하지 않겠다'고 서면으로 약속하였음에도 불구하고, 그것을 어기고 '방출하기로 결정하였으니 이해해 주십시오'라고. 도저히 민주적인 의사결정이라고는 생각되지 않습니다.이런 식의 대충 발차적인 밀어붙이는 방법으로는 국민의 이해를 도저히 얻을 수 없습니다.방사성 폐기물 처분의 역사를 봐도 반드시 실패할 것이라고 생각을 합니다.

​

(듣는 사람=토야마 요시유키/일간 겐다이)

​

▽오오시마 켄이치 (大島健一) 1967 년생.히토츠바시대 사회학부졸, 같은 대학 대학원 경제학 연구과 수료.타카사키 경제대학 조교수, 리츠메이칸 대학 국제 관계 학부 교수등을 거쳐 현직.「원자력 발전의 코스트--에너지 전환에의 시점(이와나미 신서)」으로 제12회 다이부츠 지로 논단상 수상.

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life/288330




2.지속되는 지하수 유입 '오염수 제로' 어렵게 방출 완료 최장 40년

https://mainichi.jp/articles/20210413/k00/00m/040/004000c


(일어-번역기)