생명체는 죽지 않는 게 목적으로 사는 게 아니라

죽는 것보다 삶이 쉬우니 살아 있는 상태를 유지함, 같습니다.

그저 아무것도 안 하면 되니 죽는 게 자칫 쉬어 보일지 모르겠으나

당장 아무것도 안 하는 건 쉬운 일이 아닙니다.

잠과 배고픔, 무료함을 견뎌야 하고 숨은 쉬어지는 거지, 참는 건 힘들죠.

행동 폭 안의 유한 자원을 소비하는 개체는 늘 경쟁에 놓여

최소한의 욕구를 해소하는 일조차 얻는 게 힘들 수 있지만

치열함 속에서도 포기하지 않고, 죽지 않고 더 살고 싶은 건 왜죠?

모성애, 자애 등 호르몬이 밝혀지고 있는 숱한 사랑의 종류와

창조주의 명성으로 포장된 생명의 의무 탓인가요?

정말 우린 의무로 살아갑니까?

성 합목적성과 유전으로 맺은 뜨거운 핏줄은

그 유대 구성원의 사별, 파탄, 독립 등 사건성(mootness) 부재를 어렵게 받아들일 심리를 줄 뿐

죽음을 인정하기 힘든 건 생존이 경과하는 것과 별개고

이타심은 생물학적으로 생존의 근원을 설명하는 이유가 아닙니다.

처한 환경이 진짜 힘들면 스트레스로 체내외적인 장애가 오고 픽 죽는 겁니다.

계속 살아남는다는 건 그냥

죽는 것인즉슨 아무것도 안 하기보다 쉬운 일을 추구하는 습성의 반영이고

이것이 제가 알고 있는 생존의 진실한 원동력입니다.

간단히 말해 생존이란

배가 고파지면 먹고 피곤하면 쉬고 배부르면 비우고

스트레스를 낮춰주는 자신만의 영역을 가꾸고 지키고

견디는 것보다 쉬운 일을 하게 되는 욕구죠.

도마뱀이 꼬리를 자르는 건 그 행위가

위기감과 고통을 견디기보다 쉬워서고

태안 기름 유출 때 몇 가지 플랑크톤이 환경에 적응한 변형 징후를 보인 건

몇 천 년을 압축시킨 급속 진화에 비견되는 기능 발휘가

놀랍지만 당연하게도 기름 속에서 단지 아무것도 안 하기보다 쉬워서죠.

오류를 파훼하자면, 간단한 것과 쉬운 건 다릅니다.