22420
2020-12-30 09:40:18
0
결론:
가짜뉴스라고 신고해도 충분히 먹힐 레벨로 보이네요.
가짜뉴스라고 신고해도 충분히 먹힐 레벨로 보이네요.
22419
2020-12-30 09:39:03
2
한 입시 학원이 검사를 실시했는데 33%가 양성판정을 받은 것이다. 이들은 교회나 광화문 집회와는 아무런 관련이 없는 사람들이었다.
이러한 조사가 보여주는 사실은 소위 말하는 '무증상 감염자'가 널리 퍼져 있거나, 진단키트의 부정확함이다. 그렇기 때문에 정부의 방역정책은 한 마디로 모래 위에 성을 지은 것이나 마찬가지이다.
========>
-학원 내에 양성 판정이 33%나 되었다.
-이들은 광화문과는 아무 관련이 없었다.
-(테스트가 부정확해 보이니) 이는 정부 방역 정책이 엉망인 것이다?
논리의 흐름을 따라가지 못하겠네요.
일반적으로, 학원 내 33% 양성판정자들은 그냥 '감염경로 파악이 힘든, 무증상 감염자'로 보는게 맞지 않나요?
-----------------------
여기서 중요한 점은 RT-PCR 테스트는 바이러스를 확인하는 것이 아니라, 바이러스 DNA의 존재를 파악하는 것이다. 즉 '확진자'라고 낙인이 찍혀진 사람은 코로나 바이러스 감염 여부가 아니라, 코로나 DNA가 검사에서 나타났다는 것이다.
근본적인 문제는 정부와 주류언론이 확진자를 거의 코로나 감염자로 취급한다는 점이다.
==========>
감염 되었으니, DNA가 나온거 아닌가요?
아니.. 기사의 주장은..
도둑이 든 집에 도둑의 지문과 신분증, 휴대전화가 발견되었는데,
"지문과, 신분증 휴대전화가 나왔다는 것이, 이 집이 도둑이 든 집이라는 증거라고 볼 수 없습니다."
라는 거잖아요;;
------------------
그런데 RT-PCR 테스트의 근본적인 문제를 상세히 다루는 기사가 지난 6월 말에 권위있는 영국 가디언지에 올려졌다. 이 기사는 "Covid19 PCR Tests are Scientifically Meaningless"(코비드19 PCR 검사는 과학적으로 무의미하다)는 제목을 달고 있다. 전 세계가 코비드19 감염 진단에 RT-PCR을 사용하지만, 과학에서 보여주는 것은 테스트가 그 목적에 부적합하다는 것이다.
==============>
전형적인 "권위에 호소하는 오류"를 범하고 있습니다.
구글에 제목을 검색하니, 팩트체크로 전부 꽝이라는 글만 주루룩 나오네요.
https://www.politifact.com/factchecks/2020/jul/07/blog-posting/covid-19-tests-are-not-scientifically-meaningless/
------------------
실지로 JAMA에 발표된 논문은 RT-PCR 테스트가 얼마나 일관성이 없는 지를 보여준다. 싱가포르에서 시행된 18명이 코로나 양성판정을 받았으나, 대부분은 음성으로 재판정 받았고, 또다시 양성판정을 받았다. 한 명은 무려 5번 판정이 번복됐다.
=====>
검사를 실시한 환경은 어땠는지 궁금하네요.
------
왕첸 중국 의학회장은 PCR 테스트가 고작 30∼50%의 정확성을 갖고 있다고 인정했다.
=======>
특정 키트? 아니면 PCR 검사 전체?
문단을 잘라서 말하니, 발언자의 원 주장을 알 수가 없군요.
------------------
실제로 미국 CDC의 59쪽 짜리 코로나바이러스 진단 패널은 바이러스 RNA 탐지가 임상적 증상의 원인이 되지 않을 수 있다고 명시돼 있다.
=======>
코로나 백신 트렌드가 RNA 백신이니깐요.
------------------
그뿐 아니라 TIB Molbiol의 PCR 키트에는 코로나바이러스 감염을 진단하기 위한 목적이 아니라고 명시돼 있다. "For research use only. Not for use in diagnostic procedures"(연구에만 사용 목적: 진단절차 사용 목적이 아님)
==============>
다른 진단키트는?
임상용 키트는 확인해보셨나요?
-----------
합리적인 Ct는 30∼35 정도이고 35 이상이면 너무 예민하다는 것이다. 하지만 Ct를 40에 기준을 두고 양성판정을 한다는 것은 충격적이었다고 모리슨(Juliet Morrison) 캘리포니아 주립대 교수는 언급했다.
==============>
false positive가 나올 수는 있겠지만,
그래도 false negative보다는 낫지 않을까요?
이것도 주장이 잘려나가서, 발언자가 원하는 바를 모르겠네요.
------------------
◆PCR 테스트로 없는 백일해 전염병이 시작되다
==>
갑자기 왠 백일해.. ㅇㅉㄹㄱ..
--------------------
◆방역정책의 효율성에 대한 연구
=====>
위에 맞는 주장이 하나도 없으니.. 여기 문단이 통채로 무의미해지네요.
~~~~~~~~~
더 하고픈 이야기가 많지만.. 이 이상은 시간 낭비라고 생각해서.. 끊을께요.
이러한 조사가 보여주는 사실은 소위 말하는 '무증상 감염자'가 널리 퍼져 있거나, 진단키트의 부정확함이다. 그렇기 때문에 정부의 방역정책은 한 마디로 모래 위에 성을 지은 것이나 마찬가지이다.
========>
-학원 내에 양성 판정이 33%나 되었다.
-이들은 광화문과는 아무 관련이 없었다.
-(테스트가 부정확해 보이니) 이는 정부 방역 정책이 엉망인 것이다?
논리의 흐름을 따라가지 못하겠네요.
일반적으로, 학원 내 33% 양성판정자들은 그냥 '감염경로 파악이 힘든, 무증상 감염자'로 보는게 맞지 않나요?
-----------------------
여기서 중요한 점은 RT-PCR 테스트는 바이러스를 확인하는 것이 아니라, 바이러스 DNA의 존재를 파악하는 것이다. 즉 '확진자'라고 낙인이 찍혀진 사람은 코로나 바이러스 감염 여부가 아니라, 코로나 DNA가 검사에서 나타났다는 것이다.
근본적인 문제는 정부와 주류언론이 확진자를 거의 코로나 감염자로 취급한다는 점이다.
==========>
감염 되었으니, DNA가 나온거 아닌가요?
아니.. 기사의 주장은..
도둑이 든 집에 도둑의 지문과 신분증, 휴대전화가 발견되었는데,
"지문과, 신분증 휴대전화가 나왔다는 것이, 이 집이 도둑이 든 집이라는 증거라고 볼 수 없습니다."
라는 거잖아요;;
------------------
그런데 RT-PCR 테스트의 근본적인 문제를 상세히 다루는 기사가 지난 6월 말에 권위있는 영국 가디언지에 올려졌다. 이 기사는 "Covid19 PCR Tests are Scientifically Meaningless"(코비드19 PCR 검사는 과학적으로 무의미하다)는 제목을 달고 있다. 전 세계가 코비드19 감염 진단에 RT-PCR을 사용하지만, 과학에서 보여주는 것은 테스트가 그 목적에 부적합하다는 것이다.
==============>
전형적인 "권위에 호소하는 오류"를 범하고 있습니다.
구글에 제목을 검색하니, 팩트체크로 전부 꽝이라는 글만 주루룩 나오네요.
https://www.politifact.com/factchecks/2020/jul/07/blog-posting/covid-19-tests-are-not-scientifically-meaningless/
------------------
실지로 JAMA에 발표된 논문은 RT-PCR 테스트가 얼마나 일관성이 없는 지를 보여준다. 싱가포르에서 시행된 18명이 코로나 양성판정을 받았으나, 대부분은 음성으로 재판정 받았고, 또다시 양성판정을 받았다. 한 명은 무려 5번 판정이 번복됐다.
=====>
검사를 실시한 환경은 어땠는지 궁금하네요.
------
왕첸 중국 의학회장은 PCR 테스트가 고작 30∼50%의 정확성을 갖고 있다고 인정했다.
=======>
특정 키트? 아니면 PCR 검사 전체?
문단을 잘라서 말하니, 발언자의 원 주장을 알 수가 없군요.
------------------
실제로 미국 CDC의 59쪽 짜리 코로나바이러스 진단 패널은 바이러스 RNA 탐지가 임상적 증상의 원인이 되지 않을 수 있다고 명시돼 있다.
=======>
코로나 백신 트렌드가 RNA 백신이니깐요.
------------------
그뿐 아니라 TIB Molbiol의 PCR 키트에는 코로나바이러스 감염을 진단하기 위한 목적이 아니라고 명시돼 있다. "For research use only. Not for use in diagnostic procedures"(연구에만 사용 목적: 진단절차 사용 목적이 아님)
==============>
다른 진단키트는?
임상용 키트는 확인해보셨나요?
-----------
합리적인 Ct는 30∼35 정도이고 35 이상이면 너무 예민하다는 것이다. 하지만 Ct를 40에 기준을 두고 양성판정을 한다는 것은 충격적이었다고 모리슨(Juliet Morrison) 캘리포니아 주립대 교수는 언급했다.
==============>
false positive가 나올 수는 있겠지만,
그래도 false negative보다는 낫지 않을까요?
이것도 주장이 잘려나가서, 발언자가 원하는 바를 모르겠네요.
------------------
◆PCR 테스트로 없는 백일해 전염병이 시작되다
==>
갑자기 왠 백일해.. ㅇㅉㄹㄱ..
--------------------
◆방역정책의 효율성에 대한 연구
=====>
위에 맞는 주장이 하나도 없으니.. 여기 문단이 통채로 무의미해지네요.
~~~~~~~~~
더 하고픈 이야기가 많지만.. 이 이상은 시간 낭비라고 생각해서.. 끊을께요.
22418
2020-12-29 23:35:43
0
시간이 없고..
주치의가 서울에 있는데, 저는 현재 지방...;;;
주치의가 서울에 있는데, 저는 현재 지방...;;;
22416
2020-12-29 23:26:26
0
모르겠어요.
저런 상태의 여동생을 대리고 경찰서나 상담사를 찾아간다고 해결이될지..
오히려 단단한 자아의 벽을 감싸서 틀 안에 박히려는 것을, 강하게 부숴서 끄집어 내줬다고 보는데..
저런 상태의 여동생을 대리고 경찰서나 상담사를 찾아간다고 해결이될지..
오히려 단단한 자아의 벽을 감싸서 틀 안에 박히려는 것을, 강하게 부숴서 끄집어 내줬다고 보는데..
22415
2020-12-29 23:24:28
1
개인적인 의견으론..
극단적인 형태의 애정이라고 생각되네요.
평소에 저런 식의 폭력을 휘두른다면 상종못할 쓰래기였겠지만, 아니잖아요?
분명한 목적(교화를 위한 최후의 선택)이 있었기에 저런 행동(극단적인 폭행)을 보였다고 생각이 드네요.
오히려 저기서 여동생을 위한답시고 너무 순둥순둥하게 굴거나,
남남인 듯 소 닭 쳐다보듯 대했으면.. 여동생분.. 어찌되었을지..
극단적인 형태의 애정이라고 생각되네요.
평소에 저런 식의 폭력을 휘두른다면 상종못할 쓰래기였겠지만, 아니잖아요?
분명한 목적(교화를 위한 최후의 선택)이 있었기에 저런 행동(극단적인 폭행)을 보였다고 생각이 드네요.
오히려 저기서 여동생을 위한답시고 너무 순둥순둥하게 굴거나,
남남인 듯 소 닭 쳐다보듯 대했으면.. 여동생분.. 어찌되었을지..
22414
2020-12-29 19:12:57
0
완전 매일은 불가능하지만..
그럼 거의 매일 하는 걸로 해야겠네요!
그럼 거의 매일 하는 걸로 해야겠네요!
22411
2020-12-29 18:37:40
0
지금까지는 상체하는 월, 목에 준비운동 개념으로 실시했지만,
이젠 체지방을 감량하기로 했으니깐요.
좀 더 심도있게 할려구요.
이젠 체지방을 감량하기로 했으니깐요.
좀 더 심도있게 할려구요.
22410
2020-12-29 18:36:44
0
운동은 '슬로버핏'으로 할 생각이에요.
만만해 보이는 녀석이지만, 절때 만만하지 않은..
만만해 보이는 녀석이지만, 절때 만만하지 않은..
22407
2020-12-29 17:27:12
0
그래도 다행히 지난 번 처럼 소태국으로 나오진 않았네요..
22406
2020-12-29 17:25:45
0
거기에 메뉴 그림이랑 다르기까지 함.
분명 메뉴판은 하얀 국물인데,
나온건 빨간 국물..
나오기 전에 깍두기 국물 부어서 제공해주는 것도 아니고..
분명 메뉴판은 하얀 국물인데,
나온건 빨간 국물..
나오기 전에 깍두기 국물 부어서 제공해주는 것도 아니고..