정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

네. 의견존중하겠습니다.

이야기는 이 정도로 하면 될것 같은데.

더 이야기 하고 싶으신것 있으신가요?

15961 2018-07-22 20:25:46 0

깜짝이야! [새창]

이미 여긴 끝났어요...

15960 2018-07-22 20:17:53 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

원자가 핵분할경우 어떠한원리로 얼마만큼의 에너지가 나오는가? 이를 어떻게 전기에너지로 치환하는가? 같은 이야기는 과학게에 어울리지만...

경제지표로 수요공급 예측은 경제나 정치 행정의 영역이예요.

아무대나 과학가져다 붙이지 않으면 좋겠습니다.

이거 과학명제 아닙니다. ㅡ ㅡ

15959 2018-07-22 20:09:44 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

음... 그건 참거짓 명제가 아니예요.

님이 참거짓이라고 주장하더라도요

15958 2018-07-22 19:01:53 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

저위에

---------

댓글이 극혐인 이유
비싸다는 원자력을 왜 돌려요??
값싼 LNG 있잖아요............

수명연장한다고 막대한 비용 들어간 원전도 세워만 두고 수익없다고 폐쇄하는데 뭘 더 말해요.........

------------'

라고 다셨는데.

100% 동의합니다. 저런 멍청한 주장은 잘못된거예요.

그런데 자꾸 저를 그 주장을 한사람과 같은 주장을 했다고 전제하고 이야기 하신것 같습니다.

탈원전을 주장한다고 저것과 똑같은 주장을 한게 아니에요. 저는 댓글동안 일관적으로

'원자력은 필요하지만 장기적 차차 줄여나가야 한다고 생각한다.' 라고 이야기 하고 있습니다.

그런데 자꾸 제가 주장하지도 않은 멍창한 주장을 제가 했다고 가정하고 이야기하시니 그런부분은 분명이 아니라고 재차 말씀드립니다.

15957 2018-07-22 18:55:32 2

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

너는 내 의견에 반대 했으니, 내 의견을 조금도 수렴하면 안되!

이런 논리는 정말 좋지 않는 논리라고 생각됩니다.

논쟁은 서로를 이해하는 과정이지 서로의 의견을 배척하기 위한 것이 아니에요.

15956 2018-07-22 18:52:19 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

원자력 돌리는 대책이 왜 안됩니까?

애초에 원자력이 현실적으로 필요하다는 부분에 대해서는 부정못해요.

부정하지도 않았고요. 당연히 당장에는 원자력이 필요하다고 몇번이고 정부에서도 강조했고요.

어디서 '원전따위 지금도 필요없어! 앞으로도 필요없을거야!' 라는 식의 주장을 듣고 오신것 같은데.

그런 극단적인 주장은 당연히 틀린거죠.

장기적으로 원전을 줄여나는 방향으로 가자. 다만 분명 현실적으로는 원전이 필요한 부분도 인정한다.

이글에서 제가 일관적으로 주장하는 내용입니다.

몇번이고 원전의 필요성에 대하여 인정한다고 강조했고요.

현실적으로 원전을 써야 한다고 이야기하고 있어요.

다만 원자력사고가 발생할경우 비가역적인 재앙이기 때문에

원자력 발전소는 장기적으로 보았을때 줄여야 한다고 생각하는겁니다.

15955 2018-07-22 18:42:07 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

화력발전소의 환경오염에 대해서도 분명 인정합니다. 다만 국내에서 발생하는 미세먼지의 대부분은 중국발, 자동차에서 발생하는 것이라고 알고 있습니다. 물론 그렇다 하더라도 이산화탄소같은 온실가스 문제도 분명 있지요. 그래서 집황장치부터, 이산화탄소 제거기 등을 달아야 한다고 보고, 장기적으로는 친환경에너지로 바꾸어 나가야 한다고 생각합니다.

반면 한국은 단층이 활성화 되었고 노후된 원자력 발전소가 많습니다. 따라서 개인적으로는 이것에 대한 리스크가 더 크다고 생각하는것이고요. 그래서 중기적으로는 탈원전, 장기적으로는 친환경에너지로 가야 한다고 생각합니다.

몇번을 말하지만 서로 장단점이 있다는것 모두 인정합니다.

제가 말하고 싶은건 그 가치에 대하여 어느 하나가 압도적으로 우세하지 않다는 거예요.

그래서 지금 당장은 화력발전을 우선적으로 쓰고 원자력을 줄여나가되, 분명 필요한 부분이 잇으므로 점진적으로 줄여나가자 라고 하는거고요.

원자력이 무조건 나쁘다 같은 소리 절대로 안합니다.

15954 2018-07-22 12:41:12 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

앞서 글쓴분, 댓글 쓴 분들 글을 읽었는데.

너무 앞서 다른 사람과 이야기 했던 내용을 전체의 의견이라고 확장하고 계시네요.

이건 일베랑 싸우고 나서 보수의 모든 면을 알고 있다고 하는거나.

페미랑 싸우고 나서 여성전체를 알고 있다고 착각하는거.

민주노총이랑 싸우고 전체 노동자를 알고 있다고 착각하는거랑 다를바가 없어요.

그런 잘못된 이야기 하는 사람들의 주장때문에 본주장의 의미를 퇴색 시키지 맙시다.

이제는 몇몇 극단적인 상대에 집중하는게 아니라 긍정적으로 나아가는 방향으로 대화를 이끌어야죠.

TV조선같은 곳에서 부풀린 진보 꼴통 의견 듣고와서 모든 진보의 의견은 병신이다라고 선동당한 사람들처럼 되진 맙시다.

15953 2018-07-22 12:35:08 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

경제적으로 분명 전력 소모량이 부족 할 수 있습니다.

따라서 전체 전력량을 늘리는 방법도 있지만 줄이는 정책도 함께 시행하고 있고요.

부족할때를 대비해서 예비전력 소모량도 분명 준비해야 한다고 했고요.

그래서 분명히 그쪽 의견에 동의 한다고 몇번이고 말씀드렸고요.

----

하지만, 한반도 단층 활성 이후로 안전문제로 노후 원전에 대해서는 줄이는 방향이 맞다고 생각한다. 고 이야기했고요.

완벽한 시스템과 기술로 안전한 원전을 만든다? 네, 저도 동의해요. 적어도 반드시 필요한 부분에 대해서는 그렇게 시행해야지요.

시스템을 만들고 기술을 만들고.

하지만 결국 그시스템을 돌리는건 사람인데 언제나 똑바른 정치권이 들어설까요?

다음정권, 다다음 정권 제가 죽을 100년동안 언제나 괜찮은 정치인만 들어설까요? 또 박근혜 같은애들 안들어설 거라고 저는 절대로 생각안합니다.

그래서 원전 수를 최대한 줄이는 쪽을 지지하는 거고요.

현실적으로 필요한 숫자는 최소한으로 줄이자는 쪽이라는 겁니다.

그쪽이 제 의견에서 동의하지 않는 부분, 예를들어 지금 당장 전력량이 부족할 수 있다. 앞으로 부족할 수 있다. 중장기적 계획이 잘못되었다.

어떤 의견이라도 분명 그럴 수 있다고 했고요.

다만, 저는 그보다 탈원전이 주는 안전에 대한 가치가 더 크다고 느꼈고요.

이 점은 서로 존중 될 수 있는 의견이라고 봅니다.

한쪽이 극단적으로 잘못된 의견이 아니라고 말씀드리고 싶네요.

15952 2018-07-22 12:23:05 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

방사능 폐기물과 돌이킬 수 없는 원전사고지요.

한반도 단층 활성화 때문에 리스크가 더 커졌다고 보입니다.

탈원전을 기본틀로 잡아야 한다고 생각하는 이유도 이러한 이유가 크고요.

15951 2018-07-22 12:20:05 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

중장기적으로 전력수요가 증가할 수 있다. 하지만 지질학적으로 단층이 발생하고 안전성때문에 원전을 줄여나가야하는 방향으로 나아가야한다.

하지만, 반대의견도 마찬가지로 만일의 사태에 대비하여 예비전력은 항상준비를 하는 방향으로 가야한다.

이걸 논점회피라고 말한다면 진짜 개싸움밖에 안됩니다.

'내가 하고싶은말만 하고 싶은데 너는왜 다른 의견을 내놓느냐? 다른 관점따위 인정할 수 없다.' 이거랑 뭐가 다릅니까?

전분명 탈원전의 근거도, 실질적으로 원전이 필요하단 근거도 둘다 인정합니다.

좀 확실히 하고 넘어가고싶네요.

탈원전의 방향이 아예 불필요하다고 생각하시는건지,

필요하긴 하지만 현실적으로 힘들다고 생각하시는건지.

현실적으로 탈원전의 목표 시점을 늦춰야 한다고 생각하는지.

전력수요 양예측이 잘못되었기 때문에 다시 검토해봐야 한다인지.

그 주장이 뚜렷하게 읽히지가 않아요. 제가 멍청해서인지 모르겠는데.

전력량이 부족할것 같다. 라는 의견엔 분명 동의한다고 했고요. 따라서 이에따른 부족한량을 준비해두는데 동의한다고 했고요.

분명 그쪽 의견에 동의한다고 햇는데 왜 니가 틀렸다 만 반복하는지 모르겟네요.

15950 2018-07-21 23:46:13 0

[새창]

일단 과학적 방법론으로 증명하면 어지간하면 인정받아요.

15949 2018-07-21 23:44:42 1

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

탈원전이 현실적으로 힘드므로 핵발전소를 써야 한다고 주장한사람들 말의 의견을 수용해서 비상시 발전소를 돌리는 준비를 해왔고 실행했고 블랙아웃이 발생하지 않았으면...

제 상식선에서는 자신들의 의견이 받아들여진 것에 대한 긍정적인 평가가 나와야하는데.

어째 결국 내가 맞고 너희가 틀렸다 라고 하면....

그건 진짜 소모적인 내용밖에 되지 않아요.

그건 내말 도 좀 듣고 우리 잘해보자 마인드가 아니라. 내말대로 안해서 망해버리면 좋겠다 마인드로 보여요.

그리고 더플랜 이야기를 왜 하시는지 모르겠는데.

더플랜도 분명 통계적으로 맞지 않는 이야기를 했던것 맞고, 다만 더 급한 내용이 있었기에 굳이 더 건들지 않은거였고요.

내가 맞고 너가 틀렸다 식의 대화는 진짜 소모적이에요.

이런 대화에서 얻을 수 있는게 뭔가요 대체?

명백하게 상대방이 틀렸을때야 그런 대화법이 필요 했겠지요.

그런데 지금은 이제 그런 상황이 아니잖아요.

탈원전쪽 근거도 분명 일리있고

현실적 원전 필요 한 부분도 일리가 있어요.

그런데 본글이나 댓글을 써주신 분들의 의견은 그렇지 않다고 생각하시것 아닌것 처럼 보입니다.

제가 착각하고 잘못 파악한거라고 이야기좀 해주세요.

15948 2018-07-21 01:44:52 4/4

정부의 전력수요 예측이 정확했네요 [새창]

그렇다고 하면 더더욱 과학게시판과 맞지 않는 글이되요.

근거와 논리를 통해 주장하는게 아니라.

싸움 때문에 상했던 감정을 여기와서 푸는거니까요.