다카키 : 자발적 친일파? 요시 !

아니, 나는 명예 니뽄진데스 !

아~~~나경원?

그리고  닭

입에 풀칠은 해야하니 교수 그만두고 다른 직장에 입사한다 치면 9천만원 채울때까지 일해야되죠.(가압류 절차 다시 밟아야함) 물론 다른곳에서 받아줄지는 의문이지만...아주 극단적으로 이민도 있겠지만 너무 모양빠지지 않을까요?

여론 형성용이지요. 잘 모는 사람은 저것만 보고 나눔의 집을 욕 하겠지요

뭐 학생이면 이해는 갑니다.
"교수님 저는 학점 잘 받고 싶습니다."일 테니까요.

그 외 갑질 안당할 수 있는 위치에 있는 사람이 그런 멘트를 남긴다는건
재판으로 집행된 가압류를 명예훼손이라고 우기는 소리에 동참하는 무식쟁이에
뉴라이트 논리에도 동참하는 인간이겠죠.

ㅋㅋㅋㅋㅋ 만약 저라면 '교수님 힘내서 돈 많이 버셔서 얼른 갚으세요^^'라는 취지로 힘내라고 했을듯 ㅋㅋ

아마 베충이들일듯~~~어쩜  베충이 논리와 뉴라이트 역사관 하고 똑갈이 짖어되냐~~~

국가배상이 중요한게 아니다라는 이야길 한거죠. 맞는 이야기잖아요. 국가배상했다고(아베의 배상이 형식적으로보면 민간이 한건 아니죠)  해결될 문제라기보다 일본제국주의에 대한 진정한 사과와 반성이라는 면에서 접근해야 위안부문제가 풀린다는 것을 이야기하는거죠. 문제는 그 방법에 있어서 논란이 있다는 것이겠지만요.

이해를 못하시는군요. 그러니까 박가분은 국가배상했으니가 아베가 잘했다가 아니라 국가배상이라는 이슈에 끌려다니지 말아야된다라는 말을  저렇게 이야기한거에요.  다시 읽어보세요.

답답하신 양반이네..

그러니까 박가분은 국가배상은 아베가 했으니까..위안부문제 해결이다..이렇게 말하고 있는겁니까?

님이 자꾸 오독을 하니가 제가 자꾸 댓글달게 되잖아요.

국가배상,제국주의의 진정한 사과, 반성..
어느 하나도 아직 해결되지않았다는건 동의하시나요?
근데 저 블로거는 이미 국가배상은 제껴버리고 얘기합니다..
더구나 이제껏 피해할머니들이나 국민들 역시 `국가배상`보다
`진정한 사과와 반성`이 우선시 되야한다고 요구한건데요?
그걸 이번에 달과 아베가 일방적으로 `국가배상=땡?`하고
지들 꼴리는대로 결론 내버린거고..
다시말하지만 `국가배상 이슈`에 끌려다닌 사람들 없다니까요?

뭔 자꾸 햇소리를 늘어놓는지 모르겠네..
국가배상
진정한사과
진정한 참회.
.
단 하나도 이뤄진게 있냐고..?
뭔말을 복잡하게 해..?

dmap/ 님은  박가분댓글도 오독하고 있을 뿐더러 제 댓글조차 안읽고 있군요.  위에 댓글 달았잖아요,.

"국가배상이 중요한게 아니다라는 이야길 한거죠. 맞는 이야기잖아요. 국가배상했다고(아베의 배상이 형식적으로보면 민간이 한건 아니죠)  해결될 문제라기보다 일본제국주의에 대한 진정한 사과와 반성이라는 면에서 접근해야 위안부문제가 풀린다는 것을 이야기하는거죠. 문제는 그 방법에 있어서 논란이 있다는 것이겠지만요."

그리고 다시 물어볼께요..

지금 박가분은 아베가 국가배상했으니까 위안부문제 해결된거다라고 이야기하는 거냐고요? 이게 님의 박가분글 독해방식입니까?

dmap/그러니까...국가배상했으니까..위안부문제 해결...셔더 마우스... 이게 박가분의 입장이다?  ㅋ

뭘 쉴드를 쳐요.. ㅋㅋ 박가분입장은 이렇다라고 이야기한거지 저 의견에 백퍼동의한다라고 한적은 없습니다.
내 해석은 위에 썼으니까 더이상 언급안하겠고..그렇게 이해했으면 그거대로 박가분 블로그글 가서 따지시길..
나한테 따지지말고...

그리고 내 댓글 안읽고 상상의 나래를 펼치신건 어떻게 또 변명하실건가요?

뜬금없이 여기에 퍼온사람이 누군데..
저기 가서 왜 따져요?
재밌는 양반일세?ㅋㅋㅋㅋㅋ
암튼 국어공부는 늦었다고 생각하지말고 지금 시작하세요...

뜬금없긴 뭐가 뜬금없어요. 박가분글이 지금 박유하이야기하고있잖아요. ㅋ 님의견하고 다른것같으면 뜬금없는 글? ㅋㅋ

국어공부운운하는것보니 독해력도 안될뿐더러 인성에도 문제가 있는분이네요. 쯧쯧..

아무리 이야기를 해도 이해를 못해먹으니 여기서 그만둬야겠네요.

벽보고 이야기한다는 건 바로 제심정입니다.

거기다가 대화를 할라면 기본적으로 상대방이 무슨 이야기를 하나 알고 이야기를 해야지 이건 뭐 ㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋ 복사좋아하시는데 나도 붙여넣기하죠..

"국가배상이 중요한게 아니다라는 이야길 한거죠. 맞는 이야기잖아요. 국가배상했다고(아베의 배상이 형식적으로보면 민간이 한건 아니죠)  해결될 문제라기보다 일본제국주의에 대한 진정한 사과와 반성이라는 면에서 접근해야 위안부문제가 풀린다는 것을 이야기하는거죠. 문제는 그 방법에 있어서 논란이 있다는 것이겠지만요."

이거라는거죠. 박가분은...글고 제 입장도 배상의 형식에 집착하는 것보다 일본제국주의에 대한 진정한 사과와 반성이라는 점에서 위안부문제를 해결하려해야한다는 것입니다. 다만 그 방법에 있어서는 여러 경로가 있을수있다는것이죠.

여기까지만하죠. ㅋ 남의 글은 읽으려들지 않고 자기이야기만 하려는 dmap같은 분들은 오유에서좀 사라져줬음하는 바램이 있네요.

아스미라/ 뭔소리하고있는지 잘 모르면 그냥 지가가라..싹퉁바리 없는 소리하지말고..

박유하는 매도당해 마땅합니다
피해 당사자의 의견을 묵살한채 멋대로 법적 책임을 묻기는 힘드니까
포기하고 대승적으로 해법을 찾자니 이게 무슨 시건방지기 짝이없는 월권입니까??
그리고 대다수 할머니들이 직업소개소에 속거나 납치당해 끌려가신걸
'자발적'으로 간 사람도 있으니 강제적으로 끌려간것만은 아니라고 물타기한건 엄연한 명예훼손입니다
그리고 성노예문제는 민간업자가 주축이고 일본 군부는 묵인한것이라는 논리또한
일본 우익들의 '일본 정부차원에서 저지른 범죄가 아니다'라는 변명과 맞닿아있습니다
민간업자가 성노예들을 관리했다한들, 그 업자들의 원청이 일본 군부인 이상 그들의 원죄임은 지울 수 없는 사실입니다.
그리고 마지막으로, 이번 10억엔 사건이 정말 국가배상이라고 생각하시는지 의견을 여쭙고싶네요
전 돈으로 또 한번 피해자 할머님들을 농락한거지 국가배상이란 생각이 전혀 안들던데요
우선 국가 배상이라 함은 가해 사실의 인정과 피해자에 대한 사과가 전제되어야하는데,
가해사실 부정하고있고, 피해자에게 사과는 커녕 불가역적으로 해결됐으니 닥치라고하고있잖아요
이걸 '국가 배상이라면 아베가 해줬다'라고 말하는 사람의 어거지를 저희가 들어줄 이유가 있나요??

maharaja82/ 에효. 님아..지금 박가분은 국가배상했으니 위안부문제해결 이렇게 보는게 아니라니까요? 같은 이야기 계속하게 만드시네...오히려 님 입장이랑 더 가까와요 박가분의 이야기는..국가배상여부가 중요한게 아니다 이이야기에요.  맨 처음 댓글단 사람이 국가배상이 중요하지 않느냐하니까 그건 하지 않았느냐 (더 중요한건 그게 아니다)라는 식의 이야길 한거죠.

혹시 내가 잘못읽었나 해서 문제의 댓글을 여러번 다시 봤지만 이게 맞아요.  박가분이 국가배상했으니까...위안부문제 해결... 이렇게 생각하는 단세포 친일파종자쯤으로 보이시나요? 문제의 게시글도 좀 읽어보시고 다른 글에서 이분의 전반적 논조도 확인해보세요.

하여튼 dmap저분이 댓글하나  긁어와서 여러분들 낚이네요.

nagarjuna//국가배상이 왜 중요하지않다는거죠??
타국 정부 주도하에 우리 민간인들이 피해를 입었다면 당연히 국가배상여부가 중요합니다만??
그리고 저 사람은 아베의 10억엔을 국가배상으로 인정한다는거부터가 글러먹은거라고요 이해 안가십니까??
박유하나 박가분이나 자기들이 뭔데 국가배상이 중요하니 마니 멋대로 판단내리냐고요??
할머님들이 일본 정부가 저지른 죄이니 일본 국가에서 인정하고 배상하라고 하시는데요!!

무크/ 이 댓글이 이렇게 길어진건  dmap이분이 박가분의 글을 제대로 읽지 않고 자기이야기만 해서 이렇게 된거죠.  박유하나 박가분은  위안부가 민간차원에서 이루어졌기에 자발적이다라는걸 이야기하려는게 아닙니다. 자발적이건 아니건 포괄적 사죄와 배상이 있어야된다라는거죠.

"박유하 교수의 책을 읽어보면, 일본의 위안부는 미증유의 규모로 [그들이 자발적으로 갔든 강제연행되었든] 여성을 동원하여 군인들이 윤간을 일삼았던 사건이다."
[출처] <제국의 위안부>에 대한 옹호론 : 운동적 논리와 상식인의 접근|작성자 박가분

이렇게 본다라는거죠. 저는 박유하의 글을 읽어보지 않았습니다만  박가분의 글에 의하면 자발적이었건 아니건 박유하는 위안부사건을 사과와 배상을 받아야하는 전쟁범죄로 본다는데에는 우리와 다르지 않습니다.  요 아래 삭제되었다는 구절들만 또 읽어보면 또 다르게 해석할수있는 소지가 나오긴 하지만요.  모집이 민간인이었건 아니건  주체는 일본군과 정부였다라는걸 부정하는 건 아닙니다. 다만 이를 해결하기 위한 해법에서 박가분은 소위 운동권적 접근이 비현실적인 부분이 있지 않은가 지적하는 것이죠. 저는 이에 딱히 동의하지는 않습니다만...

//38쪽  그러나 ‘위안부’들을 ‘유괴’하고 ‘강제연행’한 것은 최소한 조선 땅에서는, 그리고 공적으로는 일본군이 아니었다.
말하자면 수요를 만든 것이 곧 강제연행의 증거가 되는 것은 아니다.//
.
이건 진짜 말장난이네요..
당연히 조선땅에서 소녀들을 유괴한건 순사들이나
관련단체나 친일파앞잡이들이었겠지..
그리고 `유괴``강제연행`이라고 스스로 인정하면서도
자발적매춘이라니?이건 무슨..ㅎ

밑줄 친 부분들 읽으면서 부들부들 떨리네요.
욕이 저절로 나왔어요. 정말 미쳤네요ㅠㅠ

책 읽어보기 싫었는데 이 문제의 삭제 결정분을 보니 아예 전제 자체가 일본 입장뿐이군요. 읽어나보고 하는 소리냐는 댓글들은 대응할 가치가 없는 것 같습니다.

그리고 아 정말 열받네요. 내일 죽을지 모르는 사람에 대한 위안 같은걸 할 수 있는건 성인군자 레벨이 되어야 가능하죠. 일반인이... 그것도 어린 소녀들이 고통, 허기, 언제 죽어나갈지 모르는 극도의 공포속에서.. 나의 공포와 고통보다 남의 공포를 위안한다굽쇼?

저 말들은 본인 책의 논리로도 반박할 수 있네요. 고작 여론에서 나쁘게 보는 인식과 악명, 그리고 월급 압류 정도를 가지고 힘들다고 SNS에 징징대다니....

박교수 논리대로라면 더 큰 괴로움... 청춘을 다 빼앗긴 분들을 ... 내일 죽을지 몰랐을 일본군들처럼, 이제 연세도 많으셔서 제대로된 사과를 받을 날도 많지 않은 할머니들을 위안하실 마음이 먼저 들어야 하는거 아닙니까?

ㅋㅋㅋ 정확한 판단은 책을 읽어봐야겠습니다만.. 저 문구만 놓고 판단한다면 도저히 쉴드쳐줄수가 없는 양반이네요. 박유하란 분...

이 교수는 일본 떡인지를 너무 많이 봤나보네요. 강간 중에 싹트는 사랑이라니 이 무슨 일본 동인지에서나 나올법한 전개인지 원;

~~ 위안부 생활에서 "사랑"이 싹텃다?

흠,,,, 김성종 소설 "여명의 눈동자" 읽고서 감상주의에 빠졌냐?

일본군과 함께 전쟁에 이기고자 그들을 보살피고 사기를 진작

~~ 이 여자 IS 애들한테 잡혀가서 성노리개 되면,,,, IS  혁명 성공하라고 새벽마다 물떠놓고 천지신명께 빌 여자네.....

반강제적으로 목숨이 경각에 달린 전쟁터에 붙잡혀가 어린 소녀들이,,,,
하루하루 살아가는 것도 괴롭고,,,
멀리 고향땅 부모형제 생각하면 죽지도 못하고,,,
매일 매일 그런 안타까운 마음으로 살아갔을 터인데,,,,,,

독립군을 토벌하는 것을 이이제이(以夷制夷)의  형국에 빠져들었고,
자기들이 독립군 편에 서더라도 세상이 바뀌는 것도 아니어서,,, 안정을 위해서 독립군을 토벌했다는

백선엽 자서전 만큼이나 더럽고 추악한 글을 썼네....

아.....글 읽다가 토나올뻔한건 오랜만이네요.

도대체 무슨 교육을 어떻게 받으면 저걸 저렇게 받아들이고 서술해서 출판할 수 있는거죠?

표현의 자유는 타인의 권리를 침해하지 않는선에서 인정 되는 겁니다.

애초에 표현의 자유를 울부 짖으면서 타인의 권리를 침해 하는것 자체가 자기 모순입니다. 어떻게 내 자유를 찾고자 타인의 권리를 침해 할수 있단 거죠?

저런이들이 특징은 꼭 피해자코스프레 한다는 것.
정작 상처입고 피해입은 사람이 누군데.

교묘한 속임에 넘어가신듯

술ㅇ을 마시고 운전은 했지만 음주운전은 아닌 그런거?

당사자들이 싫다는데...책을쓰는 경우라면..아무리좋은내용이라도 소송당해야죠.

그분들이 아직살아있습니다. 평가는 먼훗날해도 늦지않아요.

참고로 영화 "소원"의경우 수익금의 많은 부분이 나영이 치료비와 생활지원에 사용되었고...

또 그로 인해 조두순의 형량을 더늘리던지 사형시켜야된다는 여론이 형성되어

나영이 가족들의 상황과  억울함에 대해 많은 사람들이 알수있는 계기가 되었습니다.

할머니들의 허락 이전에 저책으로하여금..

우리나라사람들이 위안부에 더많은 관심이 생기고..저책을팔아 할머니들 생활에 도움이되었나요??

그리고 "소원" 소설역시 전액기부되었죠.

http://sdnn.co.kr/article/15225

"제국의위안부" 는 어디에 기부되었습니까?

그럼 판사들이 바보라서 명예훼손이라고 판결했을까여??
명예훼손에 해당되니 그런 판결을 했다는 생각은 안하나?

소송당할 여지가 다분하고, 할머니들께서 소송하신 건 이해가 갑니다.
법원의 판결에도 동의합니다.
그러나 많은 분들이 박유하 교수를 '친일'이라 매도하는 것에 동의하지 못하는 것입니다.
애초에 이 책은 위안부 문제를 할머니들 '개개인'이 유리한 쪽으로 풀리는 데 어떤 방법이 있을까 하는 문제의식에서 쓰였습니다.
그러나 민족주의가 위안부 할머니들을 포섭, 그들을 이용함으로써 오히려 그들의 문제를 격하시켰다는 게 이 책의 포인트입니다.
(닉언죄) 마트성애자님이 지적하시는 바로 그 포인트는 책 일부 챕터의 언급의 요지일 수 있겠지만
밑의 (역시 닉언죄)블루펜님이 써주신대로 논쟁적인 부분이기도 합니다.
자발적 성매매를 언제 어떤 맥락으로 썼는지는 블루펜님의 이해에 공감하긴 하나
역시 제 쪽에서도 이 이해가 맞다고 강요할 수도 없습니다.
그러나 반대의 입장에서도 마찬가지일 겝니다.
(또 닉언죄) 고요운님께서 말하는 '우리'와 책에서 언급하는 집단은 좀 달라야 할 것입니다.
일본 제국, 혹은 일본 민족의 이름 아래 위안부들이 희생당했듯,
지금 운동을  열심히 하는 이들도 민족주의를 버리지 못하고
'같은 민족'으로서 할머니들을 지키려는 게 자칫 폭력적일 수 있습니다.
'우리'라고 느끼신 건 어쩌면 그런 이들과 약간의 동질감을 느끼시기 때문 아닐까 싶습니다.
(다시 닉언죄)YouMeLove님께서 말씀하셨듯 이 얘기는 굉장히 민감한 사항이니
제3자가 왈가왈부하는 건 상당히 조심스러워야 할 일입니다.
그러나 유비하시는 알리 사건과 이승연 사건의 맥락과는 굉장히 달라 보입니다.
더군다나 이런 사안을 다루려면 수익금 정도는 나눠야 한다는 견해도 이상해보이구요.
우선 알리는 그 자신이 성폭행 피해자로서 나영이에 관한 노래를 만들었다고 해명한 것으로 압니다.
여론의 뭇매도 그제서야 수그러든 것으로 알구요.
알리와 달리 할머니와 같은 경험을 공유하지 않을 테니
이미 써주신대로 박유하 교수는 아마 철저한 제3자일 겁니다.
이승연은 정말 생각 없었다고밖에는 말하지 못하겠구요.
그러나 이 책은 어디까지나 위안부 할머니들이 민족주의의 굴레에서 해방시켜
여성으로서 위안부, 인간으로서 위안부를 부각시키며 이 문제를 해결하려는 데 그 목적이 있습니다.
더군다나 앞서 일본 정부와 개별적으로 합의한 할머니들도 계신데
위안부를 둘러 싼 담론에서 그런 할머니들은 소거된 채 논의가 진행되는 것도 이 책은 문제 삼고 있습니다.
하나 더 덧붙이자면 결코 전쟁범죄나 성범죄를 정당화하고 있는 책이 아닙니다.

영화 '귀향'도 찾아 볼 생각인 사람이라
이렇게까지 옹호하는 게 뭐 부질 있나 싶기도 하네요..
그래도 괜찮은 소수의견이 매도되어서는 안 된다는 생각이 많이 들어서 이렇게까지 씁니다.

욕설만 안쓰고 일본이 주장하는 내용을 그대로 읊으면서
피해자들을 매도하는게 왜 괜찮은 소수의견으로 해석될수 있는 지 심히 궁금하군요.

건전한  학문적 관점으로 책을 쓰는건 좋지만 그 내용이 타인의, 이해당사자의 명예를 훼손할 소지가 있었다면
좀 더 신중하게 접근해서 글을 썻어야 하지 않을까요?.
책이 나온 이후 명예훼손 판결받고 급여가 압류되었다는건 자신의 견해나 주장이 옳다고 판단해 벌금을 내지 않았기 때문이겠고
그 일련의 행동 자체만으로도 비판에서 자유롭지는 못합니다.
친일이냐 아니냐 이전에 자신의 학문적 성과에만 신경썼지 피해 당사자들의 아픔이나 고통 또는 그분들의 명예같은건 고려대상이 아니었다는 점에서
소시오패스라고 볼 수도 있겠구요
아무리 학문적 성과가 높다고 해도 그런 소시오패스의 주장과 견해를 학문적 견해의 하나로 인정 해주기가 꺼림칙한건 사실입니다.

결코다시지름//
그런 비판도 가능할 것 같습니다만
이 책이 일본이 주장하는 내용을 그대로 읊는다는 이해는 어느 구절에서 비롯되는지 알 수 있을까요?
민족주의의 아우성 속에서 피해자들이 오롯이 자기들의 권리를 외칠 수 있게 하려는 게
피해자들을 매도하는 것과 마찬가지인 건가요?

Bluesman//
확실히 신중하게 쓰긴 했어야 합니다.
제 생각엔 꽤 신중하게 쓴 거 같은데..
얼마나 신중하게 쓰든 이런 논지라면 확실히 논란은 불가피할 겁니다.
그리고 비판받을 여지도 제가 보기에 널려 있긴 합니다.
그래도 '친일'딱지를 붙여서 이 사람의 모든 견해를 매도하려는 게 사실 좀 안타깝습니다.

판결에 대한 불복종도 비판받을만 하지요.
위안부 할머니들을 진정 생각했다면 손해배상 판결에는 응했을지도 모를 일입니다.
그러나 학문적 주장과는 확실히 구분해서 비판이 진행되어야 하겠지요.

그러나 소시오패스라는 진단은 어떻게 내리시게 된 건지 잘 모르겠습니다.
자신의 학문적 성과에만 신경 썼으면 애초에 이런 책을 안 냈을 겁니다.
소시오패스로 의심받을 정도라면 바보도 아니고
한국에서 이런 책을 내면서 '약간의 두려움(책 서문에 나옵니다.)'을 가지지 않을 수는 없습니다.
이런 식의 탐구가 그분들의 명예를 진정으로 생각하는 길이라고 그 자신은 생각했을 겁니다.

아 제가 이걸 언급해야 한다는 걸 까먹었군요.
'자발적 매춘부'라는 표현이 책에는 애당초 등장하질 않습니다.
언론의 해석에 의해 도출된 표현입니다.
제가 볼 때 아주 편향적 해석입니다.
저의 해석은 이렇습니다.
일본의 매춘부(라는 용어 자체도 사실 반여성적이지요.)와
위안부가 같은 고통을 겪었다는 이야기는
매춘부들이 자발적인 면이 있지만
(돈을 벌려고 성매매를 했다는 점에서)
비자발적인 면도 있는 것
(돈을 벌게 하려는 동기는 누가 배태시켰는가?
남성중심주의, 제국주의, 자본주의가 짬뽕된 질서가 아닌가?
그럼 그게 자발적이라고 말할 수 있나?)
처럼 위안부도 무지박지하게 복합적인 현상이라는 것입니다.
언론은 이 책에서 자발성에 할애하는, 어찌 보면 굉장히 작은 부분을
굉장히 부각시켜서 비판합니다.
하수아비 만들어서 줘패고 있는 거죠.

애초에 논점 흐리는 건 언론입니다.
저자의 논점을 흐리고 있거든요.
책에서 위안부의 자발성을 깊게 파고들긴 하지만
표면상 자발적이라 하더라도 매춘부의 매춘이 자발적인 게 아닐 수 있듯이
한편으로는 자발적이라도 일본정부를 비판할 건덕지가 있다는 게
주된 논지입니다.
물론 박노자 교수가 지적하듯 엄청난 역사적 논의가 생략된 것이긴 하지만
그녀는 '어떤' 위안부 분들이 그리 강제적으로 끌려간 건 아니라고 증언하는 것
(한 여성의 실존적 고민 끝에 도출되었다는 점에서,
그리고 굳이 무시할 필요 없는 '사실'이라는 점에서
절대로 간과해서는 안 되는 증언입니다.)
으로부터 '어떤' 면에서, 혹은 어떤 경우에
어떤 위안부 할머니들이 자발적이었다는 것은
인정할 수 있어야 한다고 주장합니다.
이 위안부들의 의견은 일본 정부에 의해
모든 위안부들이 자발적이었다고 일반화되며
자신들을 정당화하는 데에 이용되기도 하나,
이 시점에서 더 중요한 이 책의 논점은 강제동원이 아니었더라도
분명히 제국주의적 질서에서 자행됐다고 지적하며
정확히 일본 정부를, 더 정확히는 일본 정부를 위시한
거대한 담론(제국주의, 심지어 자본주의)까지 겨누고 있습니다.
물론 그렇다고 위안부 문제의 원인을
자본주의나 제국주의로 간주하며
일본 정부의 책임을 소멸시키려는 건 아닙니다.
하수인의 잘못도 잘못이라고(책에는 이런 표현이 안 나옵니다만)
분명히 지적해두고 있습니다.
더욱이 다시 강조할 수밖에 없는데
많은 분들이 심혈을 기울여 따져 주시는 것처럼
이 책에서 위안부의 자발성을 따지는 건 조금 부수적인 작업이고
자발적이라 하더라도 실상은 비자발적일 수 있다,
혹은 자발적이라 하더라도 문제가 된다는 논증이 주된 작업입니다.
지금 제가 답답한 게 주된 걸 다 제거해놓고
언론에서 무자비하게 때리고 있는 겁니다.

한편 제가 확실히 잘못 쓰기도 했군요.
마치 위안부를 적극적으로 지키려는 모든 이들이
민족주의자인 것처럼 매도한 건 죄송합니다.
그러나 위안부 문제에 발끈하는 우리 시민들 대다수는
분명히 민족주의적 정서에서 발끈하는 것처럼 보입니다.
많은 주변부 국가들이 제국주의를 상대할 때,
민족주의로 무장하는 게 드문 일은 아니니,
우리 역시 그럴 배경은 있습니다.
약자가 선택하는 이데올로기는 일차적으로
모종의 정당성을 가질지도 모르지요.
그러나 그게 바람직하지 않을 수 있다는 비판은 가능해야 합니다.
여기 계신 웬만한 분들도 비판이 가능하긴 하나
재판 결과는 수긍할만 하다고 하시는데,
누차 강조하지만 저도 동의합니다.
그러나 그녀의 모든 논의에 단순히 '친일'이라는 스티커를 붙여
한 쪽으로 제쳐놓을 만한 뻔한 얘기가 아니라는 것도 강조하고 싶습니다.
사실 그게 위안부 문제를 지금까지
문제시할 수 있었던 원동력이긴 했으나
조금 뒤틀린 방향으로 추동했다는 것 역시 지적하고 있습니다.
고요운님처럼 21세기를 탈민족주의의 시대로 간주하는 분들이
개인적으로 많았으면 좋겠으나 단적으로 대표적 진보 매체의 이름이
'한겨레'라는 게 상징하는 것은 분명히 의심스럽다고 생각됩니다.
(다들 꽤나 질리신 것 같기도 하지만요.)
아직도 진보 쪽에서 꽤나 강고한 위세를 가진 세력은,
전보다는 많이 사그라들었지만,
단연 NL이며 현 운동권 내에서도 어지간한 분들 아니라면
민족주의적 사고방식이 어느 정도는 깔려 있습니다.
저 역시 독도 문제가 불거지면 제 안에서 우선 반응하는 건
민족주의 정서입니다.
꽤 진보적이신 분들조차도 이걸 읽고 반성하며
더 나은 진보의 방향이 뭔가 생각하게 되는 책이기도 합니다.
자신이 민족주의자가 아니고,
위안부와 연대하는 많은 분들이 민족주의자가 아니라고 해서
이 비판이 헛된 일일 수는 없습니다.
구석구석에 남은 민족주의의 잔재가 없진 않나
한반쯤 돌아볼 수 있는 계기로 삼으심이 어떨까 싶습니다.
더불어 자본주의, 제국주의, 남성중심주의 등도요.

앞뒤 다 자르고 이 교수가 자꾸 자기중심적이라고 하시는데
어떤 면에선 매우 깊숙히 이타적인 사고라고도 평가할 수 있습니다.
위안부를 둘러 싼 맥락을 이렇게까지 파고 들려는 것은
상당히 이타적인 겁니다.
평범한 주변인의 맥락에도 우리는 굉장히 무관심하지만
박유하는 폭력적이기 그지없는 두 국가의 대립,
그 국가 내 시민들의 정서,
그리고 그 국가들의 역사적인 맥락(많이 나이브하긴 하지만),
더불어 자본주의라는 맥락이 합쳐 작동하는 메카니즘을
파헤치고 있습니다.
이는 학문적 관심에 의한 것이기도 하지만
그것뿐이었다면 이렇게까지 모두 까기를 시전할 수는 없을 겁니다.

마지막으로 글 진짜 길게 쓰는데도 더럽게 못 써서 정말 죄송합니다..

NAfro

죄송하시면 그만하세요...저교수가 위안부해결에 그렇게 노력을 했다면..

에초에 할머니들을 찾아뵙고 책을쓰던가. 소송이후에 "나는 잘못없는데 왜지랄들이냐" 이런태도를 보이면안되죠.

할머니들이 책으로 위안부문제 해결해 달라고 한적 없습니다.

학문적 관심은 자기안에서 끝나야지 책으로 만들건 아닙니다.

조두순사건을 책으로 쓰면 사람들이 가만히 있을까요?

할머니들의 해결은 할머니들이 할문제입니다.

나머지는 응원해드리고 필요한거있으면 도와드리고
말벗 해드리고 기둥되어 드리고 악몽에 공감 해주고 하는거지.

제3자가 해결책을 논하는게 아닙니다.

님은 지금 피해당사자에 대해서는 전혀 공감이 안되시면서

제3자의 입장은 굉장히 공감하고 계시네요.

모든 성범죄의 가장 추악한 이면이 그런겁니다.

학문적 관심이 출판까지 이어지면 안 된다는 주장은 또 무슨 얘긴질 모르겠네요.
피해자에 대해 깊이 공감하면서,
학자로서 할머니들을 도우려는 마음이 있다면
지금까지의 방법과 또 다른 방법을 모색할 수도 있는 겁니다.
더욱이 중요한 건 박유하가 중점적으로 염두에 두는 분들이
일본의 보상을 받아들이고, 우리가 아는 상식과 다른 증언을 내놓는 할머니들입니다.
그런 분들은 한일 어디에서건 전혀 고려대상이 안 되고 있습니다.
이 책은 한편으로 여전히 투쟁을 지속하시는 할머니들까지, 되도록이면 모든 할머니들의 경험을 고려하면서
일본 깔 건 확실히 까는 내용으로 가득 차 있습니다.
조두순 사건도 '어떻게' 책으로 쓰느냐에 따라 사람들의 반응이 달라지겠죠
박유하도 물론 지나친 점이 있긴 하지만
이런 식의 접근이 지양되어서는 안 된다는 얘기를 계속 하고 있는 겁니다.

다시 한 번 강조드리지만 지금 투쟁하시는 할머니와 함께
끝없는 투쟁에 지쳐 보상 받은 할머니,
우리의 기대와 다른 증언을 하는 할머니들 역시 염두에 두고 쓰는
박유하는 더 많은 할머니의 깊은 이야기에 공감하고 쓰고 있다는 겁니다.

NAfro

자꾸어처구니없는 소리를하시니까 시간도없는데 몇가지 책에 내용을 언급해보겠습니다.

네..님말대로 자발적 위안부라는 단어는 없네요

그런데 본인스스로 돈을 벌기위해 선택했다 라는 내용은 무얻을의미합니까?

애초에 위안부를 하게될거라는 생각은하지못했으나 가서보니 위안부일이라 어쩔수없이한거라고 해석해야됩니까??

이책은 전체적인 모든 내용이 물타기에 물타기에 물타기....계속적인 물타기뿐입니다.

솔직히 제국의 위안부 안읽어보고 글에는 추천 눌렀는데요.

자발적위안부란 표현이든 단어든 같은
한국사람 한국여자이며
또 맘아픈 역사인 할머님들을
그렇게 표현하면 안되는거 아닌가요....?
안읽어봐서 그러는데 알려주세요.
박유하씨가 좋은 사람이라는건가요...?

저기 문제된 삭제분만 봐도 혈압이 오르는데, 굳이 읽어봐야합니까? 세상에 좋은 책들이 얼마나 많은데 저런 쓰레기를 보느라 시간을 쳐들이나요? 똥을 굳이 먹어보고 똥이라고 판단하긴 싫네요.

솔직히 박교수는 일본으로 귀화하셔서 일본에서 학문적 고찰을 계속하시던가 하면 좋겠습니다.

나의 투쟁 읽어보세요 좋은 내용인데 사람들이 왜 까는지 모르겠네요

책을 읽든 안읽어보든 단 한줄 내용으로도 그책의 주제의식이
바뀝니다. 그것도 몇개나 나와서 논란이 점화되었는데 다 읽어보면 뭐 변하는거 있나요?

이 블로그가 제 블로그는 아닌데 관련 글들을 잘 긁어놓았길래 링크 올립니다.
http://blog.naver.com/stjuste/220034470859
보시면 한번에 '논파'한 것도 아니고 몇 차례 논쟁이 오갔습니다.
다음은 성명서 명단입니다.
http://www.pressian.com/news/article.html?no=131539&ref=nav_search
이건 제 판단인데
만약 박노자 교수 자신이 박유하 교수를 논파했다고 인식하고 있다면
"원칙적으로 연구자의 저작에 대해 법정에서 형사책임을 묻는 방식으로 단죄하는 것은 적절하지 않다"
"단지 학문과 표현의 자유라는 관점으로만 <제국의 위안부> 사태에 접근하는 태도에 대해서도 깊이 우려하지 않을 수 없다"
"박유하 교수와 <제국의 위안부>를 지지하는 연구자들에게 가능한 한 가까운 시일 내에 공개토론을 개최할 것을 제안한다"
라고 말하는 모임에 함께 하진 않아도 될 것 같습니다.
논쟁 전체를 살펴보면
박노자 역시 박유하가 꽤나 진지한 관점이라고 받아들이면서도,
그 관점이 풍기는 뉘앙스의 위험성을 경고하는 차원이지,
박유하의 학문적 입장을 일거에 논파해서 압살려는 건 아닌 것으로 보입니다.
사실 저는 박노자의 비판에 완전히 동의하는 입장입니다. 그러나
http://www.redian.org/archive/71712
"우크라이나 민족이 러시아족 중심의 다민족 국가에서 약간이라도 괄시를 받았다면
우크라이나 민족주의도 레닌까지 정당성이 있다고 인정한 저항 민족주의로서의 특색을 일부 가질 수 있는데,
그런 부분을 놓치면 안될 것입니다."
라는 말은 박노자도 박유하가 무슨 생각에서 책 냈는지는 대충 알겠다는 얘기입니다.
파시스트를 용서할 수는 없다며 더 중요한 얘기를 바로 다음에 얘기하긴 하지만요.

thx2/ 네 그렇군요 그런 연유로 반대 성명을 내게 되었군요.

그리고 아직은 제가 책을 읽어보지 않아 잘 몰라서 유시민님을 참고로 하지만

어디까지나 제가 제대로 알기 전의 참고이지 결코 맹신은 아닙니다.

사막에서 나침반 없으면 발자국이라도 참고 해야죠

책을 읽고 나서는 유시민의 반응을 토대로 유시민이라는 사람을 또한 판단할 수 있겠죠