오유인페이지
개인차단 상태
심심한1인님의 개인페이지입니다
회원가입 : 12-05-07
방문횟수 : 935회
닉네임 변경이력
일반
베스트
베오베
댓글
2169 2015-04-30 19:14:31 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
확실히 가장대중적인 책이다보니 읽어보셨나보네요
그래도 그거말고는 입문석적으로는 딱히 떠오르는게 없어요ㅠㅠ그렇다고 문제풀이류의 전공서적을 추천드리기는 그렇고.

뭐 진학하려면 유학이 답이죠ㅡ국내박사도 나쁘진 않지만 대우나 추후진로나 여러면에서 유학쪽이 유리한게 현실이라ㅡㅎㅎ

글쓴이분께서도 건승하시길 바랍니다
2168 2015-04-30 16:53:00 0
본삭금)쉽지만 가볍지않은 과학입문서는 뭐가 좋을까요? [새창]
2015/04/30 14:22:52
어 그게 빨간책이 사실 쉬운책이 아니긴한데 쉬운책이기도 하고 그러니까 음... 쉬운데 쉬운게 아닌 책입니다!
2167 2015-04-30 14:15:04 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
사실 물리학에도 분명 과학발전과 관련하여 과학사와 관련된 원론적인 이야기를 하는 책이 있을텐데 번뜩 떠오르는 책이 없네요 이쪽은 과학철학쪽이나 과학사 관련 전공자분들께 여쭈어 보심이 좋을 듯 합니다

생각난김에 과게에도 글 올려 좋은책 있는지 한번물어보고 저도좀 봐야겠네요ㅡ요새 유학준비한다고 토플만주구장창 보고있는지라 저도..(세상에서 영어가 젤 어렵습니다ㅠ)
2166 2015-04-30 14:10:37 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
양쪽다 사실 중고등학생도 볼 수 있지만 그렇다고 쉽다고는 결코 말하지 못하는 좋은 책이에요

저같은 경우는 소피의 세계와 참을수없는 존재의 가벼움으로 철학에 처음 관심을 갖게되었습니다. 이 책들역시 굉장히 쉽게(? 읽기편하게?)쓰여지긴 했지만 그렇다고 담고있는 내용들 역시 가벼운게 아닌것처럼

후자에 추천해드린 두 권의 책역시 가벼운듯 결코 가볍지는 않은 느낌의 책이랄까요
2165 2015-04-30 14:06:00 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
우선 솔직히말해서 대학신입생 수준의 물리학 개론서라고 했을때 딱잘라 추천드리기가 어렵습니다

굉장히 서글픈 이야기인데 물리학 전공기초나 교양책들 대다수가 물리문제 풀이를 위한 형식이라 작성자께서 질문하신 것들이 그런의도는 아니라 생각하기 때문입니다

다만 철학이란 분야에서 타과생들이 입문하기에 좋은 책으로 소피의 세계나 하이데거 관련 입문서들이 있다면

그와 유사한개념으로 파인만의 물리학강의를 추천합니다.
그리고 개인적으로는 이쪽보다는 uly님께서는 칼세이건의 코스모스나 엘리건트 유니버스쪽에 조금 더 관심을 가지실 듯 합니다.

전자가 하이데거 같은 개념이라면 후자는 보다 소피의세계쪽에 가깝습니다 다만 아쉬운것은 후자의 경우 천체물리학쪽에 치우쳐 있어 양자역학이나 초끈이론같은 개념이 강합니다.
2164 2015-04-30 10:30:41 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
그리고 저 역시 그 가시적 유용성이란 것에 대해 자부심(?)을 갖고 있습니다만 그게 그 한계를 인정하지 않느냐라는 것과는 별계의 이야기라 생각합니다

한계역시 명확하지만 그 가시적 유용성 ㅡ(제 표현으로는 객관화)즉 어떤 현상에 대하여 논리적 가시적으로 매우 강력하게 표현할 수 있다는 것이 과학의 매력이기도 하구요
2163 2015-04-30 10:26:58 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
참 열역학 법칙과 관련해서 하나더 그런일은 극히 없다고 볼 수 있으나 백번 양보해서 열역학 법칙의 반례가 존재할 가능성이 있다고 하더라도 일단 그부분은 현대 과학의 영역은 아닙니다

과학이란게 앞서도 밝혔지만 기존개념에서 확장되는 식이라 열역학 법칙이 성립하지 않는 즉 전혀다른 메커니즘의 물리학이 성립하는 공간에 대해서는 우선 그 메커니즘의 연구가 선행되지 않는 한 연구할 수 없습니다

그리고 과학의 연구범위이자 한계는 어디까지나 수학적으로 증명이나 기존명제들로 설명혹은 참거짓유무의 분별 가능성이 있는 것에 국한되어 있기 때문에 전혀 다른 물리계에 대한 연구는 논리메커니즘 자체를 기존의 것과 전혀다른 것을 써야하기 때문에 과학연구에서 논외 입니다. 과학에서는 그 부분을 판타지나 상상이라는 것에 맞겨두고 있습니다
2162 2015-04-30 10:18:59 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
그리고 과학에서도 1이 99를 이기는 경우는 종종 있습니다
통계학적으로 100번중에 1번은 1이 이기겠지요

뭐 이건 그냥 해본소리고 완전복제가 가능하다면 두 사람은 같을까? 다를까? 이건 과학이 철학과 함께 풀어야할 것이고 실제로도 굉장히 흥미로운 이야기입니다.

제 생각은 솔직히 이미 두개로 나뉜 그 시점에서 두개의 객체는 동일하지 않다 는 입장입니다.두 개로 나뉘어진다는건 물질계에 존재한다는것인데 두 개가 모두 같은시간 정확히 같은 위치에 있을수는 없는 것이니까요.

사실 이것자체가 영혼의 존재유무에 대해 굉장히 많은 시사점을 주기도 합니다

최근 과게에서 있었던 잇슈중에 하나는 물질계에 존재하는 생명체의 뉴런정보(뇌 메커니즘)를 고스란히 전자계에 옮겨놨더니 그게 그외의 명령어 없이 스스로 움직인다 라는 잇슈가 있었습니다

굉장히 단순한 생명체긴 했으나 뉴런정보 만으로 실제 물질겨에 존재하는 생명체와 같이 스스로 판단하고 움직인다는 소리는 고등생명체의 뉴런정보를 정확히 파악해서 넣으면 그 역시 실제 동물처럼 행동한다는 것이 되거든요

개인적으로 이 연구는 영혼의 존재 혹은 사고의 영역이 뇌에의한 것인가 아닌 것인가에 굉장히 큰 시사점을 주는 연구라고 생각합니다
2161 2015-04-30 10:08:24 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
그리고 벼랑님의 의견에 답하자면

우선 평행우주 내에서의 열역학2법칙은 성립하지 않을 수 있다는 것은 과학적으로 잘못된 이야기 입니다.

평행우주의 개념자체과 현 우주와 그 개념계가 동일하다는 전제를 깔고 있기때문입니다.

예전에 과게에서 비슷한이야기가 오고간 적이 있었을 때에도 많이 나왔던 주장이기도 하구요 이와관련해서는 작년에 있었던 댓글 350개정도 의 링크를 걸어놓을테니 참조바랍니다

물론 열역학 법칙의 반례가 발견될 가능성이 정확히 0이다 라고말할 수는 없지만 그렇게된다고 열역학법칙이 틀린것은 아닐겁니다 개념이 확장될것이라고 조심스레 추측해봅니다
그리고 아마도 그게발견되면 과학자들이 가장 좋아할것입니다. 다만 그 가능성이란게 기존의 수학적 공리계에서 명백한오류가 발견된 가능성만큼이나 낮다는게 문제겠지요
2160 2015-04-30 10:00:26 0
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
그리고 제가 말하는 유용성은 그 지식이 실제로 쓰이는 정도에 대해 말한것입니다 얼핏보면 쓰이는 빈도수가 높은것과 아닌것의 차이가 극명하게 보이는 듯도 하지만 상황마다 다를 뿐더러 인간의 사고라는게 굉장히 복합적으로 나타나기 때문에 실제로 문제해결에 있어 백그라운드를 빼놓을 수는 없어 어느것이 더 유용하다는 판단은 불허하다고 했습니다
2159 2015-04-30 09:55:08 1
과학은 어느 정도의 객관성을 보장하나요? [새창]
2015/04/26 02:41:33
댓글이 갑자기 늘었기에 궁금해서 쭉 읽었습니다

우선 저도 글이 굉장히 공격적이 되어 감정상하게 된 것은 죄송합니다

그리고 용어사용에 있어 서로의 이해가 다르기때문에 벌어진 사태라 생각합니다

우선 글들을 읽어보니 제가 사용한 객관이란 말은 uly님께서 언급하신 유용성의 가시화 정도 라는 말과 비슷한듯 합니다 말씀하신

가시적인 감각에도 호소하고 논리적인 감각에도 호소함으로 가시적인 유용성 측면에서 매우 강력하다고 하셨는데 제가 사용한 "객관화"라는 단어가 그 의미는 그 호소력이 강한정도 거든요
2158 2015-04-30 09:00:21 0
궁금한게 있습니다 [새창]
2015/04/29 03:47:27
창조됐다는게 증명이 불가능하단게 어떤의미인지 정확하게 알 수는 없으나 분명한건 창조설이나 지적설계는 일전에 대선에 나왓던 허경영씨의 공략보다도 허무맹랑한 찌라시에 불가합니다

그정도로 비과학적이고 멍멍이소리에 가까워요
2157 2015-04-29 18:15:28 0
영화 인터스텔라 궁금점 [새창]
2015/04/28 15:02:32
그리고 문제는 그 지름길을 하위차원에서는 관측할 수 없습니다 글건까 결과만을보고(a에 있던게 b에 나타난) 자신들이 관측한거리(종이 위에 두 점을 잇는거리)에 시간을 나누어 줌으로써 그게 빛보다 빠르게 움직였다라고 생각하는거죠

더 재밌는 예시는 타임 패러독스에 걸리지만 아무튼간에 a에서 시간축을 타고 b로 이동했는데 관측은 a보다 b가 먼저 관측된다는 것도 가능할겁니다 그럼 이때 속력은 어떻게 된것일까요?
2156 2015-04-29 18:08:51 0
상대성 이론 궁금점 [새창]
2015/04/29 14:52:14
인터스텔라 게시물에 답변달았습니딘
확인부탁드려요
2155 2015-04-29 18:02:46 1
영화 인터스텔라 궁금점 [새창]
2015/04/28 15:02:32
도움이 되셨나 모르겠네요
< 이전페이지 다음페이지 >
< 41 42 43 44 45 >
◀뒤로가기
PC버전
맨위로▲
공지 운영 자료창고 청소년보호