문대표님 사퇴? [새창]

좌우 모두 비판할수있습니다.
니편 내편 가려가면서 의견듣는게 습관이되셨나보군요..
사안 사안마다 시시비비를 가리는게 좋다고봅니다.
저는 이 사안에대해 문대표님이 대표직 사퇴의 이유를 잘못들었다고 말씀드리는겁니다.
아니라고생각하시면 아닌 이유를 말씀하시면됩니다.

80년대 공안검사가 왜 죄없는 대학생들을 빨갱이로 몰아갔을까요?
그건 색안경을 끼고 사람을 보니까 `불어 이새끼야`라는말이 절로나오는겁니다.
지금 오유에서 다른 의견에대해 대응하는 수준도 딱 이정도수준이라고봅니다.

발전하려면 반대의견도 경청하고 반박하고, 수용할부분은 수용해야할텐데
무조건 문대표님의 결정이라면 존중합니다.. 라는게 전 좀 많이 거슬리네요

52 2016-01-19 09:03:36 0

문대표님 사퇴? [새창]

그런거라면,, 아마 정의당과 천정배신당이 지금 지분이 5%도 안될텐데요..
게다가 거기는 문대표님이 대표직을 안 내려놓아도 대통합할수있는 당아닌가요..
대표직을 내려놓고 대통합을 외친다는건 아무리봐도 안철수를 노린걸로 보입니다..

51 2016-01-19 08:59:03 0

문대표님 사퇴? [새창]

대표직을 내려놓으려면 그냥 쇄신이 어느정도 이루어져서 라면 납득이갈텐데

대통합을 위해서라는건 대통합 당사자가 안철수인데

쪼개질땐 대표직유지하다가 다시 통합하려고 대표직내려놓는다는게 말이되는건가해서요?

50 2016-01-19 08:57:32 0

문대표님 사퇴? [새창]

당을 쪼개질때는 대표직유지하다가

이제서 대통합을 이유로 사퇴한다는게 ??

대통합의 당사자중 가장큰 지분이안철수가될텐데...

이게 말이됨???

49 2016-01-19 08:56:09 0

[새창]

새누리나 어디나 다 정치인들 비슷하지않나요, 딱히 거짓말과 뻔뻔함만 놓고 놀때는 도긴개긴이죠.. 정책을 이유로 드시진않았으니..

48 2016-01-19 08:52:23 3/200

박근혜에게는 없고 이재명에게는 있는 것.... [새창]

개인적인 소견을 밝혀 봅니다.
무상--- 같은것보다 소득하위 10%라던지, 70대이상 노인중 빈곤층같은분들께 복지혜택이 집중되는게 옳다고봅니다.
청년, 급식 이런거는 포퓰리즘이라고봐요...
더 필요한 분들께(빈곤층) 지원하지않는 이유는 한가지죠, 티가안나서...
그러니 교복같은거나 지원하고.. 솔직히 한심합니다. 물론 보도불럭까는것보다는 좋다고봅니다만,, 포퓰리즘에 반대하고
티가 안나더라도 옳은방향으로 쓰였으면하는 바람입니다.

47 2016-01-18 05:02:33 0/4

사채 쓰지 마세요. feat. 사나사나 뭐니 [새창]

이율 34.9%에 연체이율 붙는건데 이정도면 매우 양호한건데.......?

내가 돈을 빌려준다고 생각해보세요.. 저 이자받고 갚을지도 안갚을지도모르는 신용대출을 해줄건지..

막무가내로 선동되서 욕할필요는없다고봅니다.

기본적으로 자기책임이에요.. 34.9라는게 도저히 감당못할 이율이라고 생각도안하구요..

신용대출이라 어차피 억단위대출도아닌데 저것도 안막고 걍 생각없이 산놈 옹호해줄필요없습니다.

46 2016-01-18 03:16:09 2

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

밤에 cctv없는데서 살인하는것도아니고 수백명이 탄 배를 수장시키는데 어떻게 안잡힌다는 생각을 할수가 있는지 모르겠네요..

지금 선장은 구조행위를 안해서 살인죄의 미필적 고의를 판단받는 상황아닙니까,

그럼 계획단계에서 어떻게해야 죄가 안되는건가요? 다 살려야 죄가안됩니다...

그럼 다 살리려는 노력이있어야하는데 없어요.. 한두명만 죽어도 과실치사로 벌받을수도있는데

어떻게 무죄가 될걸로 계획을 짤수있는건지 모르겠습니다.

45 2016-01-18 03:13:12 0

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

의혹 제기가 불가능하다는게 아닙니다. 그렇게 이야기한적없구요,
선장과 선원이 고의로 보긴어렵다 이게 논리적으로 맞다면
그후에 논의도 이거를 근거로 해야한다는겁니다.
앵커를 혼자서도 내릴수있는지, 누가내렸는지, 이런거를요 저 근거로 추측해보는거죠..
A를 고려하지않고 B,C를 논의하니까 제가 A에대해 어떤의견인지 여쭙는거아닙니까?
그리고 A가 불리한 사실이라도 인정하고 B,C를 논의해야지 불리한건 모르쇠로 해봐야 도움될게없어요..
A는 그것대로 인정하고 다른거를 논의하면됩니다..
저는 동기부분에있어서 고의로 보긴 어렵다, 이게 제생각인데 어떻게생각하는지 묻는거고요
고의가 아닌걸로 보는게 맞는거같다면 그 다음으로 국정원이 했든 누가했든 그다음 논의를 진행해서 B C 를 입증하는거죠

44 2016-01-18 03:02:58 1

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

선장과 선원이, 배에서 탈출하는게 아주 늦었다거나 그안에서 죽었다면 자살도 검토해볼수있겠죠..

1빠로 뛰쳐나온애들이에요.. 자살은 아니고요,,

보험도 탈려고했으면 일안커지게 배만 가라앉혀야되는데 그럼 배 기울때 바로 구조조치했어야되는게 맞다는게 제 생각입니다.

배가 기울때 선장이 방에서 쉬고잇었다거나, 구조방송등도없이 자기들만 빠져나온걸로볼때에도 보험금 노린건 아닌거같습니다.

43 2016-01-18 03:00:03 0

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

앵커부분을 설명하려면 -- 배가 기울어질수도있는데 앵커를 내리려면 선장뿐아니라 선원도 가담이 되야맞는거죠..
그런데 모두가 가담했다거나, 선장만 가담했다거나 이런 고려없이 단순히 앵커가 내려졌다 이것만 얘기한다는게 논리적으로 안맞는다는겁니다.
앵커를 내렸으면 누가내렸나? 를 검토하는게 당연한거아닐까요?

그리고 위에 애니홀님이 범죄를 저지를때 안잡힐거를 생각하고 한다고하셨는데

선장이랑 선원은 구조안하고 탈출하는거 자체가 죄가되고, 그걸로 지금 감옥간거아닙니까..

물증과는 별개로 동기부분에서는 동기없음, 우발적으로 사고가발생했고 자기들만 살려고 구조행위를 안하고 탈출한게 논리적으로 맞는상황이라는거죠.

그렇다면 물증으로 입증하면 되는거고,,

동기부여부분에 있어서는 동기없음(고의가아닐가능성이높음)이 맞다는 이야깁니다..

그리고 이부분에 대해 어떤 논의가 있는지 본문에서 여쭤본건데요 별내용은 없는것같네요.

42 2016-01-18 02:48:44 0

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

개인도 피해없고 아무 피해도없다면 고의로 침몰시킬놈들있겠죠 세상에 별놈이 다있으니까요,

그렇더라도 아마 자기가 탄배는 아닐거같은데요 ㅎㅎ

41 2016-01-18 02:46:11 0

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

대체로 선원과 선장의 행동에 동기로 볼만한게 없지만

뭔가 있겠지,, 라고 생각하는걸로 정리하고 넘어가야겠네요..

40 2016-01-18 02:41:48 0

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

게다가 선장보십시요 자기살려고 학생들 대피도 안시킨놈이고

거기 선원들도 모두 자기살겠다고 제일먼저 도망나온놈들입니다.

세월호 수장시키면 자기도죽고, 자기가족, 종교 모두 망한다는걸 알텐데 선원과 선장이 그걸 사전에 계획했다는건 너무 무리라고봅니다.

39 2016-01-18 02:40:21 0

세월호 고의침몰에 대해.. [새창]

차라리 북한잠수함이나 국정원직원이 침몰시켰다는게 합리적이라는 말씀입니다...

앵커도, 그거로 침몰을하려고했다면 선원과 선장이 적극가담해야하는상황이되는데

선원과 선장이 자살행위를 할 이유가없습니다..

저는 이런부분에서 논리전개를 하려면 말이안되는부분에대해서 눈감지말아야한다고봅니다.

그리고 저도 잘몰라서 여쭤본거에여 이부분은 어떻게 결론이난건지..