14313
2019-07-21 01:53:37
2
요즘도 은근히 훈남과 미남의 뉘앙스를 다르게 느끼기는 하는 것 같아요.
훈남은 주변이 훈훈해지는 남자이고, 미남은 아름다운 남자라는 건데,
냉철한 조각같은 미남(ex 원빈.. 아니 CG인가?) 보고 훈남이라고는 잘 안하고,
괜찮은 수준의 훈남(ex 존박.. 냉면남..)보고 미남이라고는 잘 안하잖아요. ㅎㅎ
훈남은 주변이 훈훈해지는 남자이고, 미남은 아름다운 남자라는 건데,
냉철한 조각같은 미남(ex 원빈.. 아니 CG인가?) 보고 훈남이라고는 잘 안하고,
괜찮은 수준의 훈남(ex 존박.. 냉면남..)보고 미남이라고는 잘 안하잖아요. ㅎㅎ
14312
2019-07-20 22:52:20
2
동물귀가 어찌 수인이란 말인가!
통탄을 금치 못할 노릇이도다..
통탄을 금치 못할 노릇이도다..
14309
2019-07-20 19:53:19
1
뉴캐슬대학의 연구는 기사와 논문이 정반대의 이야기를 하고 있네요. 논문은 "위험하지 않다"로 끝나는데, 기사는 "위험하다"라고 하고.
정확히는 논문은 "GMO에 의한 외래 유전자는 인체에 흡수되지 않는다."로 끝맺음 나는 반면에 기사는 "흡수되지 않은 외래 유전자에 의해 장내 미생물이 변할 수 있다."고 확장해서 끝맺음을 하네요.
이게 웃긴 이야기인게, 어떤 음식을 먹든지, 생명체를 먹는다면 다양한 종류의 외래유전물질을 흡수하는 것인데, 콕찝어서 GMO 식품만 외래유전물질이 위험하다고 이중잣대를 내는 셈이거든요.
당장 샐러드 속 야채가 함유하고 있는 유전물질은 얼마나 될까요? 하나하나 세포가 형체를 유지하고 있어서 하나하나 유전물질을 함유하고 있을텐데요.
뉴캐슬 논문
https://www.nature.com/articles/nbt934#a2
정확히는 논문은 "GMO에 의한 외래 유전자는 인체에 흡수되지 않는다."로 끝맺음 나는 반면에 기사는 "흡수되지 않은 외래 유전자에 의해 장내 미생물이 변할 수 있다."고 확장해서 끝맺음을 하네요.
이게 웃긴 이야기인게, 어떤 음식을 먹든지, 생명체를 먹는다면 다양한 종류의 외래유전물질을 흡수하는 것인데, 콕찝어서 GMO 식품만 외래유전물질이 위험하다고 이중잣대를 내는 셈이거든요.
당장 샐러드 속 야채가 함유하고 있는 유전물질은 얼마나 될까요? 하나하나 세포가 형체를 유지하고 있어서 하나하나 유전물질을 함유하고 있을텐데요.
뉴캐슬 논문
https://www.nature.com/articles/nbt934#a2
14308
2019-07-20 19:42:44
0
2002, 2003, 2008 Malatesta의 논문은 끝부분이 "기작을 밝혀내지는 못했으나"가 들어가기에, 이게 정말로 GM 식품 때문인지 아닌지 난감하구요. 뭐, 이쪽은 밝혀질 가능성이 농후하긴 하네요.
2002
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/12441651/
2003
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/14706936/
2008
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/18648843/
2002
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/12441651/
2003
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/14706936/
2008
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/18648843/
14307
2019-07-20 19:33:36
1
기사 중에 푸스타이 박사의 연구에 대한 이야기도 후일담이 있네요.
이분 논문은 게재철회되거나 하는 일은 없었지만, 이 논문이 생물학적으로 실제 연관될 정도는 아니라고 못박아 둔 이야기는 있었네요.
푸스타이 논문
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(98)05860-7/fulltext
못박은 이야기
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691508000884?via%3Dihub
이분 논문은 게재철회되거나 하는 일은 없었지만, 이 논문이 생물학적으로 실제 연관될 정도는 아니라고 못박아 둔 이야기는 있었네요.
푸스타이 논문
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(98)05860-7/fulltext
못박은 이야기
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691508000884?via%3Dihub
14306
2019-07-20 19:14:40
1
아놔.. 반박논문 링크 다시 올려요.
https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono112-10.pdf
https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono112-10.pdf
14305
2019-07-20 19:13:57
1
다만 재게재 했다고 납득하면 안되는게, 이 말인 즉 자신들의 데이터 급이 아주 좋은 급은 안되고 그저 그런 급이라는 걸 증명한 셈이거든요.
그 증거로 2015년에는 (재게재한 논문의)데이터 질이 나쁘다는 반박논문이 올라왔구요.
반박논문
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044955/
이 말인 즉, GMO가 해롭다는 걸 증명하는 과학 증거가 아직 불충분하다는 말인 것 같아요.
물론, 항상 경각심을 갖고서 지켜보는 건 맞지만, 그렇다고 너무 맹목적으로 나쁘다는 시선은 갖지 않는 게 맞는 것 같아요.
그 증거로 2015년에는 (재게재한 논문의)데이터 질이 나쁘다는 반박논문이 올라왔구요.
반박논문
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044955/
이 말인 즉, GMO가 해롭다는 걸 증명하는 과학 증거가 아직 불충분하다는 말인 것 같아요.
물론, 항상 경각심을 갖고서 지켜보는 건 맞지만, 그렇다고 너무 맹목적으로 나쁘다는 시선은 갖지 않는 게 맞는 것 같아요.
14304
2019-07-20 19:02:11
1
기사에서 언급한 논문은 살아있네요. 보니깐 2012년에 철회한 논문도 2014년에 다른 저널에 실었고..
기사에서 언급한 논문
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-006-0149-5
재게재한 논문
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044955/
기사에서 언급한 논문
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-006-0149-5
재게재한 논문
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044955/
14302
2019-07-20 18:47:51
1
brianjung님이 올려주신 기사의 일부 내용을 믿을 수가 없을 것 같아요. 기사에서 인용한 논문 일부는 게재 철회된 거거든요.
기사 내용
최근 프랑스 깡(Caen)대학의 질레스 에릭 세랄리니(Gilles Eric Seralini) 교수는 몬산토의 생체안전성 실험 결과를 통계적으로 재분석하여 그 연구결과를 <환경오염과 독성학(Archives of Environmental Contamination and Toxicology)>이란 학술잡지에 발표합니다. 그 주요내용은 ”몬산토사가 개발한 유전자변형 옥수수(Mon863)를 90일간 쥐에게 먹인 결과 간과 신장에 유독한 증세를 드러냈으며, 성별에 따라 체중의 차이도 나타났다“는 내용입니다.
철회 논문
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637
기사 내용
최근 프랑스 깡(Caen)대학의 질레스 에릭 세랄리니(Gilles Eric Seralini) 교수는 몬산토의 생체안전성 실험 결과를 통계적으로 재분석하여 그 연구결과를 <환경오염과 독성학(Archives of Environmental Contamination and Toxicology)>이란 학술잡지에 발표합니다. 그 주요내용은 ”몬산토사가 개발한 유전자변형 옥수수(Mon863)를 90일간 쥐에게 먹인 결과 간과 신장에 유독한 증세를 드러냈으며, 성별에 따라 체중의 차이도 나타났다“는 내용입니다.
철회 논문
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637
14301
2019-07-20 18:12:40
0
https://m-page.onstove.com/epicseven/kr/main/view/3540648?listType=2&inBoardListType=3&communityNo=995