1229
2019-02-21 14:05:13
1
그렇죠. 북한에 조선 같은 사람들을 처단했다는 거죠. ^^
1227
2019-02-18 20:18:37
0
불가촉 천민을 인간으로 간주 해준다고요??????
그리고 세습 노비를 가축 취급했다는 것은 어디에 나온 기록인가요?
제가 역사에 대한 배움이 그리 길지 않지만 양반이 노비를 함부로 대하는 것도 처벌 한 것으로 알고 있는데요..
그리고 세습 노비를 가축 취급했다는 것은 어디에 나온 기록인가요?
제가 역사에 대한 배움이 그리 길지 않지만 양반이 노비를 함부로 대하는 것도 처벌 한 것으로 알고 있는데요..
1226
2019-02-16 01:46:02
1
//xhddlf
인도요.. 카스트의 폐해는 지금도 남아 있죠..
인도요.. 카스트의 폐해는 지금도 남아 있죠..
1225
2019-02-15 14:46:10
8
어느 분의 이런 글을 다셨더군요.
불의는 참아도 불이익은 못 참는다.
불의는 참아도 불이익은 못 참는다.
1224
2019-02-15 13:49:05
2
네.. 더구나 https는 패킷 감청 자체가 불가능합니다.
1223
2019-02-15 11:02:17
6
자신들이 추진하였고, 놔두는 것이 이득이니까 그렇죠.
https는 검열도 아니고,
sni의 암호화를 복호화 한 것도 아니고 버전 업 되면 현재 방식으로 차단도 불가능합니다.
http 차단 처럼 자동으로 처리되고
이것을 반대하면 오히려 자신들의 지지 기반인 보수, 기독교의 공격을 받습니다.
자한당이 뭔 이득이 있다고 이걸 여기 딴지 걸까요?
https는 검열도 아니고,
sni의 암호화를 복호화 한 것도 아니고 버전 업 되면 현재 방식으로 차단도 불가능합니다.
http 차단 처럼 자동으로 처리되고
이것을 반대하면 오히려 자신들의 지지 기반인 보수, 기독교의 공격을 받습니다.
자한당이 뭔 이득이 있다고 이걸 여기 딴지 걸까요?
1222
2019-02-14 16:45:22
0
// 핥짝
제 댓글 보시면 설명 하고 있으니 설명은 생략하고
악용 소지 없습니다.
차단 자체가 월권이라면 몰라도.
http 차단이나 https 차단이나 크게 다르지 않습니다.
제 댓글 보시면 설명 하고 있으니 설명은 생략하고
악용 소지 없습니다.
차단 자체가 월권이라면 몰라도.
http 차단이나 https 차단이나 크게 다르지 않습니다.
1221
2019-02-14 10:34:22
5
전체 https 차단이 아닙니다....
본문 내용 중에
"HTTPS차단은 현재의 중국, 북한과 같이 해외로의 인터넷 연결을 막아 버리겠다는 말과 동음이라는 것입니다."
라고 쓰셨는데..
절!대! 그런거 아닙니다.
아마 SNI 차단 방식에 대해 오해 하신 것 같은데, 그냥 문자열 검색에서 특정 사이트 주소가 있으면 막는 겁니다.
방식이 조금 복잡 할 뿐 http 차단에서 DNS 주소에 특정 문자열이 있는 경우 막는 것과 별 차이 없습니다.
통제 하겠다고 들면 그냥 사이트 주소 어디든 통제 할 수 있습니다.
해외나 국내의 문제가 아니고요.
사이트 차단 자체가 문제라면 몰라도 http 차단과 https 차단이 보안상 더 문제가 되는 것은 아닙니다.
본문 내용 중에
"HTTPS차단은 현재의 중국, 북한과 같이 해외로의 인터넷 연결을 막아 버리겠다는 말과 동음이라는 것입니다."
라고 쓰셨는데..
절!대! 그런거 아닙니다.
아마 SNI 차단 방식에 대해 오해 하신 것 같은데, 그냥 문자열 검색에서 특정 사이트 주소가 있으면 막는 겁니다.
방식이 조금 복잡 할 뿐 http 차단에서 DNS 주소에 특정 문자열이 있는 경우 막는 것과 별 차이 없습니다.
통제 하겠다고 들면 그냥 사이트 주소 어디든 통제 할 수 있습니다.
해외나 국내의 문제가 아니고요.
사이트 차단 자체가 문제라면 몰라도 http 차단과 https 차단이 보안상 더 문제가 되는 것은 아닙니다.
1220
2019-02-14 09:39:37
5
게시판 분리 이후 시게에는 잘 안오고 있었으나 이번 https 차단에 관해 정말 말도 안되는 소리들이 돌아다니기에,
네트웍 전문가는 아니지만 그래도 전산밥 먹고 있는 입장에서 답글을 달고 있었습니다.
아이사타님이 사태를 파악하려 노력하시고, 자게에서 정확한 정보를 전달하려 노력하시는 것을 보았습니다.
수고 많으셨습니다.
헌데 이제는 온 인터넷이 화를 분출하고 싶어 난리를 치고 있는 것으로 보입니다.
정보의 홍수 속에서 정확한 정보를 취하기 보다 그냥 맘에 가는 정보(욕하기 좋은 정보)만 취득하고 있다고 밖에 생각이 안드네요.
사태를 파악하기 보다 그저 욕만하기 바쁘니 문제는 해결이 될 수가 없죠.
최선을 위해 노력하고, 아니면 차선을 그래도 안되면 차악을 선택해야하는데..
90% 잘못한 놈과 10% 잘못한 놈이 잘못한 것은 맞으니 같은 놈이라고 하는 이런 말도 안되는 상황이 그저 답답할 뿐...
네트웍 전문가는 아니지만 그래도 전산밥 먹고 있는 입장에서 답글을 달고 있었습니다.
아이사타님이 사태를 파악하려 노력하시고, 자게에서 정확한 정보를 전달하려 노력하시는 것을 보았습니다.
수고 많으셨습니다.
헌데 이제는 온 인터넷이 화를 분출하고 싶어 난리를 치고 있는 것으로 보입니다.
정보의 홍수 속에서 정확한 정보를 취하기 보다 그냥 맘에 가는 정보(욕하기 좋은 정보)만 취득하고 있다고 밖에 생각이 안드네요.
사태를 파악하기 보다 그저 욕만하기 바쁘니 문제는 해결이 될 수가 없죠.
최선을 위해 노력하고, 아니면 차선을 그래도 안되면 차악을 선택해야하는데..
90% 잘못한 놈과 10% 잘못한 놈이 잘못한 것은 맞으니 같은 놈이라고 하는 이런 말도 안되는 상황이 그저 답답할 뿐...
1219
2019-02-13 10:51:50
1
우리가 어떤 사이트를 접속할때 우선은 DNS 서버가 받아서 요청 주소를 받아 IP로 바꿉니다.
그러니 사이트 차단을 하는 방식은 크게
해당 서버의 IP 차단, 요청주소 필터링의 방법이 있습니다.
https는 암호와 전송이지만 결국은 목적 서버를 찾기위해 도메인 주소를 사용하며,
도메인 주소는 평문으로 찾을 수 있는 방법이 있습니다.
해당 내용을 찾아 http와 동일한 방식으로 차단하는 것이 힘들기에 기술적으로(비용적으로) 더 힘들기에 안하고 있었던 것 뿐입니다.
http든 https든 각 개인 사이트 접속은 기록되고 있으며, 이것은 검열이 아니고 서버의 본래 역할입니다.
http 방식으로 접속하는 경우 패킷의 내용이 평문이기에 열어보면 내용이 보입니다.
https 방식은 암호와 되어 있으며 패킷의 내용은 목적 서버에서만 복호화 가능합니다.
업체나 정부에서 열어 볼 수 없습니다.
통로만 막은 겁니다. 검열이라고 보려면 사용자가 보내는 본문 내용을 볼 수 있어야 검열인거죠.
개인의 동의 없이 내 인터넷 서핑 정보를 정부가 검열 차단하는 것 아닙니다.
그러니 사이트 차단을 하는 방식은 크게
해당 서버의 IP 차단, 요청주소 필터링의 방법이 있습니다.
https는 암호와 전송이지만 결국은 목적 서버를 찾기위해 도메인 주소를 사용하며,
도메인 주소는 평문으로 찾을 수 있는 방법이 있습니다.
해당 내용을 찾아 http와 동일한 방식으로 차단하는 것이 힘들기에 기술적으로(비용적으로) 더 힘들기에 안하고 있었던 것 뿐입니다.
http든 https든 각 개인 사이트 접속은 기록되고 있으며, 이것은 검열이 아니고 서버의 본래 역할입니다.
http 방식으로 접속하는 경우 패킷의 내용이 평문이기에 열어보면 내용이 보입니다.
https 방식은 암호와 되어 있으며 패킷의 내용은 목적 서버에서만 복호화 가능합니다.
업체나 정부에서 열어 볼 수 없습니다.
통로만 막은 겁니다. 검열이라고 보려면 사용자가 보내는 본문 내용을 볼 수 있어야 검열인거죠.
개인의 동의 없이 내 인터넷 서핑 정보를 정부가 검열 차단하는 것 아닙니다.
1218
2019-02-13 10:11:48
0
구지 이 문제를 따지는 분들께서는 사이트 차단도 검열이다 하고 있더군요..
성매매 업소에 가는 것은 불법이니 성매매 업소에 가는 길을 차단하는 것을
'내가 성매매를 하던 말던 그곳에 길이 있으니 나는 지나가겠다'라고 생각하시는 분들에게는 검열로 보일 수도 있습니다.
헌데 내가 야한 생각을 하고 있는지 아닌지 확인하고 있는 것은 아니기에
개인의 자유에 대한 침해일지는 몰라도 사생활 침해는 아니라고 말씀드릴 수 있겠네요.
성매매 업소에 가는 것은 불법이니 성매매 업소에 가는 길을 차단하는 것을
'내가 성매매를 하던 말던 그곳에 길이 있으니 나는 지나가겠다'라고 생각하시는 분들에게는 검열로 보일 수도 있습니다.
헌데 내가 야한 생각을 하고 있는지 아닌지 확인하고 있는 것은 아니기에
개인의 자유에 대한 침해일지는 몰라도 사생활 침해는 아니라고 말씀드릴 수 있겠네요.
1217
2019-02-13 10:03:17
0
첨언 하자면..
프록시는 배송대행지 같은 곳입니다.
미국에서 직접구매가 불가능 할 경우 배대지에게 배송하고 배대지가 제게 물건을 보내는 것과 동일합니다.
그럼 프록시 서버를 차단하면 어떨게 될까요.
보통 프록시 서버는 여러 용도로 사용하기 때문에 관련법에 근거하여 불법사이트로 차단은 불가능하고요.
트래픽 문제로 업체에서 차단하는 경우는 있습니다.
프록시는 배송대행지 같은 곳입니다.
미국에서 직접구매가 불가능 할 경우 배대지에게 배송하고 배대지가 제게 물건을 보내는 것과 동일합니다.
그럼 프록시 서버를 차단하면 어떨게 될까요.
보통 프록시 서버는 여러 용도로 사용하기 때문에 관련법에 근거하여 불법사이트로 차단은 불가능하고요.
트래픽 문제로 업체에서 차단하는 경우는 있습니다.
1216
2019-02-13 09:59:09
1
8. 의문 : 정부가 서버를 관리하는것도 아니고, 문제제기하시는 분들의
말대로라면 '정부의, 정부에 의한 감시'라면 정부가 위법인 '영장없이 IP를 까서'보고 일괄적으로 통제한다는 건가?
- 일단 https 방식으로 암호와 된 내용은 정부가 까보더라도 서버 쪽의 비밀키 값을 가지고 있지 않다면 복호화하지 못합니다.
누가 어떤 곳에 접속했는지는 http든 https든 어짜피 기록이 남으므로 정부에 의한 감시는 말이 되지 않습니다.
9. 의문2 : 왜 하필 KT는 선제조치되는것이고 SKT와 U+는 아직인가? 정부가 하는것은 통신사로 차단리스트송부방식이고, 직접차단은 통신사들이 하는거라 그런것 아닌가?
- 사실 https 차단은 http 차단 보다 귀찮습니다. 못하는게 아니고 귀찮아서 안했던 것입니다.
헌데 https 차단에 속하는 대상 음란물과 도박 말고도 토렌트도 포함됩니다.
https 차단이 이루어지만 트래픽은 대폭 감소하게되고 kt의 회선유지 비용도 낮아 지게 됩니다.
kt의 점유율이 가장 높은 이유도 있겠지요.
10. 의문3 : 3대 통신사들이 하는방식도 차단인가? 검열인가? 그냥 http에서 쓰던 방식그대로 키워드차단 혹은 IP차단방식아닌가? 3대통신사들이 그 많은 사용자들의 접속기록을 일일히 보면서 판단하는것보다 키워드나 IP주소에 해당되면 서버가 기계적으로 차단하는게 더 효율적이지 않은가?
- 일반 사이트를 접속하여 저속하고 음란한 글을 올리는 행위를 차단한다 -> 검열
불법 사이트 접속을 차단한다 -> 차단
다시 말씀드리지만 정부 할애비가 와도 https의 내용은 복호화하지 못합니다.
물론 기술적으로 할 수 있는 방법이 아예 없는 것은 아니지만, 아마 그렇게 되면 한국에서 https 서비스는 아예 차단되어 버릴 가능성도 있습니다. 공인된 업체의 인증서를 무용지물로 만드는 것이니 각 브라우저 개발사는 한국에 제공되는 https 서비스를 신뢰할 수 없게 되니까요.
말대로라면 '정부의, 정부에 의한 감시'라면 정부가 위법인 '영장없이 IP를 까서'보고 일괄적으로 통제한다는 건가?
- 일단 https 방식으로 암호와 된 내용은 정부가 까보더라도 서버 쪽의 비밀키 값을 가지고 있지 않다면 복호화하지 못합니다.
누가 어떤 곳에 접속했는지는 http든 https든 어짜피 기록이 남으므로 정부에 의한 감시는 말이 되지 않습니다.
9. 의문2 : 왜 하필 KT는 선제조치되는것이고 SKT와 U+는 아직인가? 정부가 하는것은 통신사로 차단리스트송부방식이고, 직접차단은 통신사들이 하는거라 그런것 아닌가?
- 사실 https 차단은 http 차단 보다 귀찮습니다. 못하는게 아니고 귀찮아서 안했던 것입니다.
헌데 https 차단에 속하는 대상 음란물과 도박 말고도 토렌트도 포함됩니다.
https 차단이 이루어지만 트래픽은 대폭 감소하게되고 kt의 회선유지 비용도 낮아 지게 됩니다.
kt의 점유율이 가장 높은 이유도 있겠지요.
10. 의문3 : 3대 통신사들이 하는방식도 차단인가? 검열인가? 그냥 http에서 쓰던 방식그대로 키워드차단 혹은 IP차단방식아닌가? 3대통신사들이 그 많은 사용자들의 접속기록을 일일히 보면서 판단하는것보다 키워드나 IP주소에 해당되면 서버가 기계적으로 차단하는게 더 효율적이지 않은가?
- 일반 사이트를 접속하여 저속하고 음란한 글을 올리는 행위를 차단한다 -> 검열
불법 사이트 접속을 차단한다 -> 차단
다시 말씀드리지만 정부 할애비가 와도 https의 내용은 복호화하지 못합니다.
물론 기술적으로 할 수 있는 방법이 아예 없는 것은 아니지만, 아마 그렇게 되면 한국에서 https 서비스는 아예 차단되어 버릴 가능성도 있습니다. 공인된 업체의 인증서를 무용지물로 만드는 것이니 각 브라우저 개발사는 한국에 제공되는 https 서비스를 신뢰할 수 없게 되니까요.